Вирок від 21 жовтня 2026 р. у справі №601/2503/26 — Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа №601/2503/26

Провадження № 1-кп/601/388/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2026 року

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження № 12026216010000134 від 20.05.2026 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременця Тернопільської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, який не має на утриманні малолітніх дітей, раніше судимого Кременецьким районним судом Тернопільської області від 11.01.2019 за ч. 1 ст. 185 КК України, згідно якого призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень; вироком Кременецького районного суду

Тернопільської області від 23.05.2019 за ч. 1 ст. 162 КК

України, згідно якого призначено покарання у виді штрафу

в розмірі 1020 гривень; вироком Шумського районного суду Тернопільської області від 05.05.2020. за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України , та на підставі ч. 1 ч. ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 17.12.2021,згідно ст.81 КПК України звільнено умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі на не відбутний строк 1 рік 6 місяців 5 днів.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.05.2026 близько 13 год 00 хв ОСОБА_6 (далі — ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території земельної ділянки в с. Великі Млинівці Кременецького району Тернопільської області (точного місця досудовим розслідуванням не встановлено), на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вступив у конфлікт із малолітнім сином ОСОБА_7 (далі — ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 та також перебував на території зазначеної земельної ділянки в с. Великі Млинівці Кременецького району Тернопільської області.

Під час зазначеного конфлікту у ОСОБА_6 виник умисел на завдання ОСОБА_7 побоїв.

Реалізуючи свій умисел, 16.05.2026 близько 13 год 00 хв ОСОБА_6 , перебуваючи на території земельної ділянки в с. Великі Млинівці Кременецького району Тернопільської області (точного місця досудовим розслідуванням не встановлено), діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тримаючи у правій руці господарський інструмент — сапку, дерев`яною частиною якого завдав один удар по лівому плечу ОСОБА_7 , внаслідок чого останній упав на землю та коли ОСОБА_7 підвівся з землі, ОСОБА_6 , схопивши ОСОБА_7 правою рукою за ліве плече, штовхнув його, унаслідок чого ОСОБА_7 упав на землю, та коли ОСОБА_7 знову підвівся з землі, ОСОБА_6 наніс два удари правою ногою по гомілках лівої та правої ноги ОСОБА_7 .

Вказаними діями ОСОБА_6 завдав ОСОБА_7 фізичного болю, не спричинивши тілесних ушкоджень.

У зв?язку із цим ОСОБА_6 є кривдником в розумінні ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» як такий, що вчинив домашнє насильство шляхом завдання побоїв особі з якою перебував у сімейних відносинах.

Статтею 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров?я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність.

Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов?язком держави.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та щиро розкаявся у вчиненому, пояснивши, що в травні 2026 року садили картоплю в с. Великі Млинівці і на городі сапкою вдарив Давида. Вдарив ще ногою. Сильно не бив. Щиро розкаюється у вчиненому.

Законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_8 у судовому засіданні просила призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді штрафу.

Прокурор у судовому засіданні просив визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Захисник просив призначити мінімальне покарання.

Крім повного визнання вини обвинувачений повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в ході досудового слідства і підтверджували його винність у вчиненні кримінального правопорушення згідно пред`явленого обвинувального акту, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України слід визнати за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд доходить висновку про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 126 КК України як умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю та не спричинили тілесних ушкоджень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд відповідно до вимог статей 65–67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України належить до кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, який раніше су4димий, на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає визнання вини та щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання- вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини, вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах.

З огляду на викладене суд доходить висновку, що з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 йому слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 126 КК України у виді штрафу.

Вищевказане покарання, з врахуванням характеризуючи даних обвинуваченого, суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченим, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, та призначити йому за це кримінальне правопорушення покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: