Постанова від 19 жовтня 2026 р. у справі №345/4345/26 — Восьмий апеляційний адміністративний суд

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 345/4345/26 пров. № А/857/48976/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Глазька С.М. та Глушка І.В.,

з участю секретаря судового засідання - Нагибайло Т.О.,

а також сторін (їх представників):

від позивача – Мазур У.П.;

від відповідача - Кондратів Х.І.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської обл. від 27.08.2026р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державного нагляду (контролю) в Івано-Франківській обл. Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення вантажовідправником вимог оформлення та внесення відомостей до товарно-транспортної накладної (суддя суду І інстанції: Кулаєць Б.О.; час та місце ухвалення рішення суду І інстанції: 27.08.2026р., м.Калуш Івано-Франківської обл.; дата складання повного рішення суду І інстанції: не зазначена),-

В С Т А Н О В И В:

22.07.2026р. (згідно із відомостями ярлика на поштовому відправленні) позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову № 000367 від 06.07.2026р., винесену начальником Управління державного нагляду (контролю) в Івано-Франківській обл. Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) Волченком М.В. за ч.4 ст.132-2 КУпАП; провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП; стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору (а.с.1-7, 19).

Ухвалою суду від 31.07.2026р. відкрито провадження у справі; вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами (а.с.27).

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської обл. від 27.08.2026р. заявлений позов задоволено частково; скасовано постанову № 000367 від 06.07.2026р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.132-2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 51000 грн.; закрито справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.132-2 КУпАП; в іншій частині позовних вимог відмовлено; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління державного нагляду (контролю) з Івано-Франківській обл. Державної служби України на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді судового збору в сумі 665 грн. 60 коп., сплаченого за подання позовної заяви (а.с.77-87).

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржив відповідач Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), який покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що в своїй сукупності призвело до помилкового вирішення спору, просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні заявленого позову відмовити (а.с.90-93).

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що згідно вимог діючого законодавства вантажовідправник є спеціальним суб`єктом відповідальності за внесення відомостей у товарно-транспортну накладну (ТТН). Позивач притягнутий до відповідальності за перевищення нормативних параметрів навантаження транспортного засобу, останній зобов`язаний зазначати в ТТН правдиві відомості щодо параметрів вантажу.

Також суб`єктом правопорушення за ст.132-2 КУпАП є юридична особа (вантажовідправник); спірна постанова винесена відповідачем саме щодо вантажовідправника.

Окрім цього, внутрішній розподіл обов`язків на підприємстві регулює виключно трудові правовідносини між роботодавцем та працівником, такі внутрішні документи не можуть скасовувати чи обмежувати дію імперативних норм публічного права та звільняти юридичну особу від відповідальності.

Матеріали проведеної перевірки повністю підтверджують внесення вантажовідправником відомостей до ТТН щодо маси вантажу, що перевищує нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри, при цьому фактичні вагові параметри перевищують нормативно встановлені параметри понад 30 відсотків.

Позивач Каспер Торуп-Віладсен скерував до апеляційного суду відзиви на апеляційну скаргу, в яких останній вважає її необґрунтованою і такою, що не підлягає до задоволення. Наголошує на тому, що суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального та процесуального права та ухвалив законне і справедливе судове рішення (а.с.129-131, 140-144).

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача на підтримання поданої скарги, заперечення представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга підлягає до задоволення, з наступних мотивів.

Відповідно до п.п.1, 4 ч.1 ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є, зокрема, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Як встановлено під час судового розгляду, 05.05.2026р. відповідно до направлення на рейдову перевірку № 000852 від 30.04.2026р. посадовими особами Управління державного нагляду (контролю) в Івано-Франківській обл. Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на ділянці автодороги в с.Водники Дубовецької територіальної громади Івано-Франківської обл. проведена рейдова перевірка та здійснено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу марки «SCANIA» R440, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «PEZZAIOLI SBA-63», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який здійснював перевезення вантажу згідно товарно-транспортної накладної /ТТН/ № 260001236 від 05.05.2026р. (а.с.42, 44).

Внаслідок проведеного зважування виявлено порушення нормативних вагових параметрів, визначених п.22.5 Правил дорожнього руху, затв. постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р. (надалі – ПДР), а саме: перевищення загальної маси транспортного засобу на 30 % (38242 кг) при допустимій 24000 кг (для двовісного автомобіля (тягача) з трьохвісним напівпричепом).

Вказані обставини зафіксовані в Акті про перевищення транспортним засобом нормативно вагових параметрів ОАВ № 001852 від 05.05.2026р. та довідці про результати здійснення габаритно-вагового контролю ДЗ № 028019 від 05.05.2026р. (а.с.52, 53).

За результатами перевірки посадовими особами Управління державного нагляду (контролю) в Івано-Франківській обл. Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) складено Акт ОАР 023083 від 05.05.2026р., у якому зафіксовано порушення вимог абз.16 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм (а.с.51).

Згідно відомостей, зазначених у ТТН № 260001236 від 05.05.2026р., автомобільним перевізником виступає ТзОВ «М`ясний майстер» (код ЄДРПОУ 43084178), вантажовідправником є ТзОВ «Ґудвеллі Україна» (код ЄДРПОУ 32464900); загальна вага/маса з вантажем складає 17,21/38,242 тн (а.с.12 і на звороті).

Розгляд справи відбувся 06.07.2026р., про що відповідач повідомив керівника ТзОВ «Ґудвеллі Україна» листом № 55881/30.2/24-26 від 29.06.2026р. (а.с.47-48).

За результатами розгляду зазначених матеріалів відповідач виніс постанову № 000367 від 06.07.2026р., відповідно до якої о 11 год. 58 хв. на вул.Галицькій в с.Водники Івано-Франківської обл. під час здійснення габаритно-вагового контролю транспортного засобу марки «SCANIA» R440, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «PEZZAIOLI SBA-63», державний номерний знак НОМЕР_2 , встановлено внесення вантажовідправником ТзОВ «Ґудвеллі Україна» до ТТН № ТТН260001236 від 05.05.2026р. відомостей про масу вантажу, що перевищує нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри понад 30 відсотків за відсутності оформленого дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортними засобами, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

На підставі викладеного, керівника ТзОВ «Ґудвеллі Україна» Каспера Торупа-Віладсена позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.132-2 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51000 грн. (а.с.14).

Приймаючи рішення по справі та задовольняючи заявлений позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до диспозиції ч.4 ст.132-2 КУпАП на «уповноважену особу вантажовідправника» покладається відповідальність за внесення (зазначення) ним відомостей про масу або габарити вантажу до ТТН або іншого визначеного законодавством документа на вантаж, що не відповідають фактичним даним.

У свою чергу, суб`єктами правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.132-2 КУпАП, можуть бути громадяни, фізичні особи - підприємці або ж особи, наділені «спеціальним статусом», як уповноважені посадові особи вантажовідправника.

Як встановлено зі змісту наявної у справі ТТН № TTH260001236 від 05.05.2026р., яка стала підставою для складання спірної постанови, остання містить відтиск печатки ТзОВ «Ґудвеллі Україна» та підпис відповідальної особи вантажовідправника - організатора зі збуту ОСОБА_3 .

Досліджуючи питання щодо належності суб`єкта відповідальності у спірному випадку, суд звернув увагу на те, що генеральним директором ТзОВ «Ґудвеллі Україна» 05.07.2021р. затверджено посадову інструкцію посади організатор збуту, яка містить підпис ОСОБА_3 від 05.07.2021р. про ознайомлення з нею.

Згідно з п.2.7 посадової інструкції організатор збуту підписує, виписує і візує приймально-здавальні акти, видаткові накладні, ТТН, супровідні документи (а.с.15-17).

Відповідно до п.4.2 посадової інструкції організатор збуту за правопорушення, скоєні в процесі здійснення своєї діяльності, несе відповідальність в межах визначених чинним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України.

Тобто, відповідальною (уповноваженою) особою вантажовідправника ТзОВ «Ґудвеллі Україна», підпис якої міститься у спірній товарно-транспортній накладній, фактично є не позивач, а інша посадова особа цього підприємства, яка безпосередньо оформила спірну ТТН.

Таким чином, встановивши на підприємстві належний та законний порядок оформлення ТТН, а також поклавши відповідні функціональні обов`язки на уповноважену посадову особу - організатора зі збуту, керівник ТзОВ «Ґудвеллі Україна» забезпечив належну організацію процесу оформлення ТТН та вжив усіх залежних від нього заходів для дотримання вимог законодавства.

За таких обставин у діях позивача відсутні як умисел, так і необережність, в тому числі у формі протиправної бездіяльності.

Окрім цього, допустима маса вантажного автомобіля у спірних правовідносинах згідно з п.22.5 ПДР та Порядку здійснення габаритно-вагового контролю, затв. постановою КМ України № 879 від 27.06.2007р., складає 40 тон, а заїзд водія транспортного засобу на дорогу місцевого значення, що передбачає дозволену масу транспортного засобу не більше 24 тони, не є відповідальністю вантажовідправника, тому застосування до позивача приписів ч.4 ст.132-2 КУпАП, є незаконним.

Вантажовідправник не міг знати або впливати на оперативний вибір маршруту водієм/перевізником, який свідомо чи несвідомо обрав ділянку дороги з ваговим обмеженням до 24 тон.

Водночас, матеріали справи не містять підтверджень, що уповноважена особа вантажовідправника внесла неправдиві дані в ТТН щодо загальної ваги транспортного засобу.

Контроль за дотриманням вагових обмежень до 24 тон та вимог дорожніх знаків, є виключною сферою відповідальності перевізника та його працівника - водія.

Між тим, такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, не відповідають нормам матеріального права і фактичним обставинам справи, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Предметом спірних правовідносин є правомірність притягнення до відповідальності та застосування до позивача стягнення у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.132-2 КУпАП.

Згідно з п.1 Положення про Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті, затв. постановою КМ України № 103 від 11.02.2015р., Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Пунктом 7 цього Положення передбачено, що Укртрансбезпека для виконання покладених на неї завдань має право, зокрема: використовувати у своїй діяльності транспортні засоби, зокрема спеціалізовані, та засоби вимірювальної техніки; у разі виявлення порушень законодавства щодо габаритно-вагового контролю під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) копіювати, сканувати документи, які пред`являють водії транспортних засобів під час проведення такої перевірки, та використовувати їх як доказ під час розгляду справ про порушення законодавства; використовувати засоби фото- і відеофіксації процесу перевірки, зокрема в автоматичному режимі.

Таким чином, Укртрансбезпека з метою забезпечення виконання покладених на неї законодавством завдань, зокрема в частині здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів, має право: проводити рейдові перевірки (перевірки на дорозі); використовувати засоби фото- і відеофіксації процесу перевірки.

За змістом ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Частиною 2 ст.29 вказаного Закону визначено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоча б один з їх габаритних та/або вагових параметрів перевищує нормативи, здійснюється відповідно до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затв. постановою КМ України № 30 від 18.01.2001р.

Відповідно до п.3 цих Правил транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Згідно з п.4 вказаних Правил рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції за формою, наведеною в додатку до цих Правил, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Згідно з п.22.5 ПДР, затв. постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001р., рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують фактичної маси для комбінованих транспортних засобів – двовісного автомобіля (тягача) з трьохвісним напівпричепом – для доріг державного значення (40 тон), для доріг місцевого значення (24 тони).

Відповідно до вимог ст.1 Закону України «Про автомобільний транспорт» вантажовідправник - фізична особа, фізична особа - підприємець або юридична особа, яка надає перевізнику вантаж для перевезення та вносить відповідні відомості до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж.

Згідно приписів ст.48 вказаного Закону при оформленні товарно-транспортної накладної вантажовідправник зазначає такі обов`язкові реквізити:

дата і місце складання;

вантажовідправник (повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові), код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер, реєстраційний номер облікової картки платника податків чи серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті);

автомобільний перевізник (повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові), код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), прізвище, ім`я, по батькові водія та номер його посвідчення;

вантажоодержувач (повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові), код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер, реєстраційний номер облікової картки платника податків чи серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті);

транспортний засіб (марка, модель, тип, реєстраційний номер автомобіля, причепа/напівпричепа), його параметри із зазначенням довжини, ширини, висоти, загальної ваги, у тому числі з вантажем, та маси брутто;

пункти завантаження і розвантаження.

Відповідно до ст.51-1 зазначеного Закону вантажовідправник має право на:

передачу вантажу перевізнику для перевезення;

відшкодування збитків, що виникли внаслідок втрати чи пошкодження вантажу.

Вантажовідправник зобов`язаний:

вносити до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж відомості про масу або габарити вантажу, а також повне найменування вантажоодержувача та автомобільного перевізника (прізвище, ім`я, по батькові), код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер, реєстраційний номер облікової картки платника податків чи серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті або відмітку у відповідному полі в ID-картці), прізвище, ім`я, по батькові, номер посвідчення водія, а також інші відомості, визначені законодавством;

надавати перевізнику необхідні документи на вантаж, що містять достовірну інформацію;

здійснювати в установленому порядку страхування відповідальності на випадок настання негативних наслідків під час перевезення вантажів;

відшкодовувати витрати та збитки, заподіяні внаслідок порушення ним законодавства з питань перевезення вантажів.

Згідно з абз.6, 27 Глави 1 Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затв. наказом Міністерства транспорту України № 363 від 14.10.1997р., вантажовідправник - фізична особа, фізична особа-підприємець або юридична особа, яка надає перевізнику вантаж для перевезення та вносить відповідні відомості до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж; товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу (крім фізичних осіб, які здійснюють перевезення вантажу за рахунок власних коштів та для власних потреб) документ, призначений для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, який складається у паперовій та/або електронній формі та містить обов`язкові реквізити, передбачені Законом України «Про автомобільний транспорт» та цими Правилами.

Основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна, яка містить всі обов`язкові реквізити, визначені Законом України «Про автомобільний транспорт», форму якої наведено в додатку 7 до цих Правил.

У разі необхідності форма товарно-транспортної накладної може бути доповнена іншими реквізитами, з урахуванням особливостей перевезень, зокрема умов та/або виду вантажу (абз.1 і 2 п.11.1 глави 11 згаданих Правил).

З огляду на викладене, діючим законодавством обов`язок виписувати ТТН, зазначити в такій відомості про масу та габарити вантажу, покладено на вантажовідправника.

Частина 1 ст.132-2 КУпАП передбачає, що внесення (зазначення) вантажовідправником відомостей про масу або габарити вантажу до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж, що не відповідають фактичним даним, які перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри від 5 відсотків до 10 відсотків включно, крім вантажовідправника, який одночасно є перевізником цього вантажу, а так само внесення (зазначення) вантажовідправником відомостей про масу або габарити вантажу до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж, що перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри від 5 відсотків до 10 відсотків включно, за відсутності оформленого дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, тягнуть за собою накладення штрафу на громадян, фізичних осіб - підприємців або уповноважених посадових осіб вантажовідправника в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.4 ст.132-2 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, у разі якщо фактичні дані вантажу або внесені (зазначені) відомості перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри понад 30 відсотків, тягнуть за собою накладення штрафу на громадян, фізичних осіб - підприємців або уповноважених посадових осіб вантажовідправника в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, диспозиція ч.1 ст.132-2 КУпАП передбачає дві окремі дії, за вчинення яких наступає адміністративна відповідальність:

1) внесення (зазначення) вантажовідправником відомостей про масу або габарити вантажу до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж, що не відповідають фактичним даним, які перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри від 5 відсотків до 10 відсотків включно, крім вантажовідправника, який одночасно є перевізником цього вантажу;

2) внесення (зазначення) вантажовідправником відомостей про масу або габарити вантажу до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж, що перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри від 5 відсотків до 10 відсотків включно, за відсутності оформленого дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні,

Відповідно до ч.11 ст.258 КУпАП у разі виявлення адміністративного правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, правопорушення, передбаченого статтею 132-2 цього Кодексу, та/або порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису), протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення такої постанови, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 279-1 цього Кодексу.

Згідно з ст.268 КУпАП особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210 і 210-1 цього Кодексу, а також про адміністративні правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1 - 279-9 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що згідно оскаржуваної постанови позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за внесення (зазначення) вантажовідправником відомостей про масу або габарити вантажу до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж, що перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри понад 30 відсотків, за відсутності оформленого дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Так, за результатами проведеного під час рейдової перевірки зважування виявлено порушення нормативних вагових параметрів, визначених п.22.5 ПДР, а саме перевищення загальної маси транспортного засобу на 30 % (38242 кг) при допустимій 24000 кг (для двовісного автомобіля (тягача) з трьохвісним напівпричепом на дорогах місцевого значення).

Під час перевірки водій транспортного засобу надав ТТН № ТТН260001236 від 05.05.2026р., згідно відомостей якої автомобільним перевізником вказано ТзОВ «М`ясний майстер» (код ЄДРПОУ 43084178), вантажовідправником - ТзОВ «Ґудвеллі Україна» (код ЄДРПОУ 32464900).

Згідно з наданою відповідачем інформації через населений пункт с.Водники Дубовецької територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської обл. не проходять автомобільні дороги загального користування державного значення (міжнародні, національні, регіональні чи територіальні). Населений пункт забезпечений транспортним сполученням виключно автомобільною дорогою загального користування місцевого значення, яка використовується для забезпечення транспортних зв`язків між населеними пунктами громади та виходу до найближчих автомобільних доріг державного значення (а.с.44).

Дороги місцевого значення в межах населених пунктів обмежені для руху вантажних автомобілів фактичною масою 24 тони.

Звідси, обов`язок вантажовідправника щодо оформлення ТТН полягає у зазначенні відомостей про масу та габарити вантажу, при цьому останні:

* повинні відповідати фактичним даним, та

* не повинні перевищувати встановлених вагових і габаритних нормативів.

У разі перевищення таких нормативів вантажовідправник не вправі завантажувати транспортний засіб понад ліміт для відповідної ділянки дороги (за відсутності спеціального дозволу на великогабаритний рух), через що зобов`язаний зменшити партію вантажу або вимагати від перевізника оформлення спеціального дозволу.

Вказавши в спірній ТТН пункт завантаження - с.Лани Галицького району Івано-Франківської обл., а пункт розвантаження - м.Жмеринка Вінницької обл., вантажовідправник був поінформованим про відсутність в с.Водники автомобільних доріг державного значення, де дозволено рух автомобілів загальною масою до 24 тони.

Таким чином, вантажовідправник ТзОВ «Ґудвеллі Україна» (код ЄДРПОУ 32464900) вніс до ТТН № ТТН260001236 від 05.05.2026р. відомості про масу вантажу, що не відповідають фактичним даним, які перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри понад 30 відсотків, за відсутності оформленого дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Стосовно визначення суб`єкта правопорушення в розглядуваній особі колегія суддів враховує, що приписами ст.132-2 КУпАП визначено спеціального суб`єкта – вантажовідправника, яким може бути фізична чи юридична особа, яка надає перевізнику вантаж для перевезення та оформлює ТТН.

Відповідно до ч.1 ст.279-5 КУпАП у разі якщо адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 132-2 цього Кодексу, уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а в разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлюють відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, або вантажовідправника.

Згідно з ст.14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Відтак, положення ст.132-2 КУпАП підлягають застосуванню в сукупності із приписами ст.ст.14 і 279-5 КУпАП, в яких зафіксовано презумпцію факту, за якою відповідальну особу (спеціального суб`єкта відповідальності) на момент правопорушення prima facie (на перший погляд) встановлюють за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником вантажовідправника ТзОВ «Ґудвеллі Україна» вказано Каспер Торуп-Віладсен, який і є спеціальним суб`єктом відповідальності у цій справі.

Внутрішній розподіл обов`язків на підприємстві (зокрема, наявність посади організатора зі збуту, який заповнює ТТН) регулює виключно трудові правовідносини між роботодавцем та працівником, такі внутрішні документи не можуть скасовувати чи обмежувати дію імперативних норм публічного права та звільняти юридичну особу від відповідальності.

За таких обставин відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення повинна нести саме позивач як керівник ТзОВ «Ґудвеллі Україна».

Колегія суддів наголошує на тому, що процедурні порушення, допущені контролюючим органом при розгляді справи про правопорушення не можуть бути обставиною, яка звільняє від відповідальності, у разі підтвердження факту правопорушення. Процедурні порушення не повинні сприйматися як безумовне свідчення протиправності прийнятого за наслідками розгляду справи про правопорушення рішення. Натомість, вчинені контролюючим органом процедурні порушення підлягають оцінці з огляду на те, наскільки ці порушення вплинули на можливість порушника захистити свої права та чи призвели процедурні порушення на встановлення обставин порушення та на наслідки.

При цьому, колегія суддів враховує, що навіть у випадку встановлення процедурних порушень прийняття акта суб`єктом владних повноважень, зазначене не може бути підставою для скасування останнього у випадку встановлення правопорушення, факт вчинення якого підтверджено у ході розгляду справи.

Окрім цього, при винесенні оскаржуваної постанови відповідачем забезпечено дотримання процесуальних вимог до провадження в справі про адміністративне правопорушення; останнім не допущено формального підходу щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності, що не призвело до порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, права на захист (ст.268 КУпАП).

Інші зазначені позивачем обставини, окрім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

Допущені в матеріалах справи неточності в реквізитах спірної ТТН (в одних випадках вона вказується за № ТТН260001236 від 05.05.2026р.. в інших випадках - № 260001236 від 05.05.2026р.) не мають вагомого впливу на ідентифікацію вказаного документа.

Таким чином, відповідач правомірно визнав позивача винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.132-2 КУпАП, і наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51000 грн., а відтак заявлений позов є безпідставним та необґрунтованим, через що не підлягає до задоволення.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права (незастосування закону, який підлягав застосуванню), що в своїй сукупності призвело до помилкового вирішення спору, через що рішення суду підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні заявленого позову, з вищевикладених мотивів.

З огляду на результат апеляційного розгляду справи, колегія суддів у порядку ст.139 КАС України змінює розподіл судових витрат по справі наступним чином:

* понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 665 грн. 60 коп. (а.с.8) не підлягають відшкодуванню Касперу Торуп-Віладсену;

* суму сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 798 грн. 72 коп. (а.с.106) належить покласти на апелянта Державну службу України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека).

Керуючись ст.139, ч.3 ст.243, ст.ст.272, 286, 310, п.2 ч.1 ст.315, п.п.1, 4 ч.1 ст.317, ч.1 ст.321, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) задовольнити.

Рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської обл. від 27.08.2026р. в адміністративній справі № 345/4345/26 скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління державного нагляду (контролю) в Івано-Франківській обл. Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення вантажовідправником вимог оформлення та внесення відомостей до товарно-транспортної накладної, - відмовити.

Здійснити перерозподіл судових витрат:

понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви не підлягають відшкодуванню позивачу ОСОБА_1 ;

сплачену суму судового збору за подання апеляційної скарги покласти на апелянта Державну службу України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека).

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяР. М. Шавель

суддіС. М. Глазько

І. В. Глушко

Дата складання повного судового рішення: 22.10.2026р.