Постанова від 20 жовтня 2026 р. у справі №300/637/22 — Восьмий апеляційний адміністративний суд

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 300/637/22 пров. № А/857/51429/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Заверухи О.Б.,

суддів Гінди О.М., Матковської З.М.,

розглянувши в електронній формі в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2026 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною,зобов`язання вчинити певні діі,

суддя (судді) в суді першої інстанції – Біньковська Н.В.,

час ухвалення рішення – не зазначено,

місце ухвалення рішення – м. Івано-Франківськ,

дата складання повного тексту рішення – не зазначено,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.06.2022 у справі № 300/637/22 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області у здійсненні з 01.12.2019 перерахунок та виплати пенсії відповідно до довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Івано-Франківській області" за № 1401 від 15.07.2021 про розмір грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії відповідно до складеної Державною установою "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Івано-Франківській області" довідки за № 1401 від 15.07.2021 про розмір грошового забезпечення, з урахуванням посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавки за стаж служби в поліції, надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції та премії, з урахуванням виплачених сум.

20 серпня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.06.2022 у справі №300/637/22 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 заборгованості із пенсійних виплат у розмірі 142 125,94 грн, та судовий збір у розмірі 992,40грн, а всього разом загальну суму заборгованості у розмірі 143 118,34 грн, шляхом її примусового списання.

На обґрунтування заяви позивач зазначає, що рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.06.2022 у справі №300/637/22 набрало законної сили 02.08.2022, а тому воно є обов`язковим для відповідача і підлягає виконанню. Разом з тим, з дати набрання законної сили по теперішній час, відповідачем рішення суду не було виконано в повному обсязі. Станом на дату звернення до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду позивачу не виплачено доплати до пенсії в сумі 143 118,34 грн згідно розрахунків на суму 116 125,94 грн. та 26 000,00 грн., судового збору в розмірі 992,40 грн.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2026 року заяву позивача про зміну способу і порядку виконання рішення суду задоволено частково. Змінено спосіб і порядок виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.06.2022 у справі №300/637/22 в частині "здійснити з 01.12.2019 виплату пенсії, з урахуванням виплачених сум". Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 нараховану суму доплати пенсії за період з 01.12.2019 по 31.08.2022 у розмірі 115 692,94 гривень.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що рішення суду від 30.06.2022 у справі №300/637/22 набрало законної сили 02.08.2022, і на його виконання відповідач здійснив перерахунок пенсії та нарахував доплату за період з 01.12.2019 по 31.08.2022 у розмірі 116 125,94 грн. З урахуванням часткової виплати за Порядком №821 залишок невиплаченої суми становить 115 692,94 грн, що підтверджується розрахунком на доплату та витягом з підсистеми «Реєстр судових рішень», де рішення значиться як невиконане. Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 378 КАС України (у редакції Закону №4094-IX) невиконання суб`єктом владних повноважень рішення щодо пенсійних виплат протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання шляхом стягнення відповідних сум. Суд зазначив, що така зміна не є переглядом суті рішення і не створює нового грошового зобов`язання, оскільки сума самостійно нарахована відповідачем. Водночас суд першої інстанції відмовив у стягненні 26 000,00 грн, оскільки цю заборгованість нараховано на виконання іншого судового рішення, у справі №300/2160/23. Відмовивлено також щодо судового збору в розмірі 992,40 грн, адже питання про його стягнення вже вирішене самим рішенням суду, на підставі якого 04.08.2022 видано виконавчий лист, що виконується органами Казначейства. Тому суд першої інстанції задовольнив заяву частково і змінив спосіб виконання рішення шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 115 692,94 грн.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нову ухвалу, якою у задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення відмовити повністю.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою, прийнята з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про зміну способу і порядку виконання рішення суду. Зокрема, зазначає, що заявником має бути доведено існування конкретних обставин, які істотно ускладнюють належне виконання рішення з відповідними підтверджуючими доказами. Вказує, що відсутні правові підстави для задоволення заяви про зміну способу виконання рішення суду, оскільки, цим буде змінено саме рішення суду по суті, а не спосіб його виконання.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення заяви.

У разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд апеляційної інстанції розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів (п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.06.2022 у справі №300/637/22, яке набрало законної сили 02.08.2022, вирішено позов задовольнити повністю. Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області у здійсненні з 01.12.2019 перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Івано-Франківській області» за №1401 від 15.07.2021 про розмір грошового забезпечення. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до складеної Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Івано-Франківській області» довідки за №1401 від 15.07.2021 про розмір грошового забезпечення, з урахуванням посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавки за стаж служби в поліції, надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції та премії, з урахуванням виплачених сум. Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області сплачений судовий збір у розмірі 992,40 грн.

На виконання вказаного рішення суду Івано-Франківським окружним адміністративним судом 04.08.2022 було видано виконавчий лист.

На виконання рішення суду від 30.06.2022 у справі №300/637/22 проведено перерахунок пенсії та нараховано доплату в сумі 116 125,94 грн за період з 01.12.2019 по 31.08.2022, яку внесено до підсистеми «Реєстр судових рішень». З урахуванням виплати частини заборгованості в сумі 433,00 грн відповідно до Порядку №821 залишок невиплачених коштів становить 115 692,94 грн.

Суд встановив, що рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.06.2022 у справі №300/637/22, яке набрало законної сили, станом на час розгляду заяви, поданої у порядку статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, в частині виплати нарахованої доплати пенсії не виконане.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про зміну способу виконання рішення суду шляхом стягнення з відповідача на користь позивача перерахованої та невиплаченої суми пенсії у розмірі 115 692,94 грн.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно з частиною першою статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача – суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Положенням частини першої статті 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, – за її межами.

Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані статтею 378 КАС України.

Положеннями абзацу першого частини першої статті 378 КАС України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з частиною третьою статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Водночас, з 19 грудня 2024 року положення частини третьої статті 378 КАС України на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21 листопада 2024 року № 4094-IX (далі – Закон №4094-IX) були доповнені абзацом другим такого змісту: «Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.».

Ця норма встановлює самостійну та достатню підставу для зміни способу виконання після двомісячного строку невиконання рішення про пенсійні виплати.

Згідно із пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 4094-ІХ справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.

Як зазначено у пояснювальній записці до проєкту Закону №4094-ІХ (https://itd.rada.gov.ua/billinfo/Bills/pubFile/1861803 ) він був ухвалений як елемент виконання Україною зобов`язань у межах групи справ Іванов (№40450/04)/Бурмич (№46852/13) і Національної стратегії розв`язання проблеми невиконання судових рішень, схвалену розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року №1218-р.

Метою внесення змін до процесуального закону є забезпечення реального виконання судових рішень, а не формальне підтвердження обов`язку суб`єкта владних повноважень.

Зміни до частини третьої статті 378 КАС України, внесені Законом №4094-ІХ, запроваджують автоматичний наслідок у вигляді можливості зміни способу виконання після двох місяців невиконання рішення.

З цього приводу колегія суддів зазначає, що прийняттям Закону № 4094-ІХ Верховна Рада України змінила концепцію статті 378 КАС України, запровадивши самостійну підставу для зміни судом способу виконання судового рішення.

Крім того, Верховна Рада України цим законодавчим актом усунула необхідність для позивача звертатися з новим позовом для стягнення вже нарахованих, але невиплачених сум, визнавши це непропорційним і таким, що підриває ефективність судового захисту.

Виходячи з мети цих змін, судове втручання у спосіб виконання не є переглядом суті рішення, а становить механізм забезпечення реального і своєчасного виконання судового рішення, що відповідає вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 129-1 Конституції України.

Із матеріалів справи слідує, що рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.06.2022 у справі №300/637/22, яке набрало законної сили 02.08.2022, вирішено позов задовольнити повністю. Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області у здійсненні з 01.12.2019 перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Івано-Франківській області» за №1401 від 15.07.2021 про розмір грошового забезпечення. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до складеної Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Івано-Франківській області» довідки за №1401 від 15.07.2021 про розмір грошового забезпечення, з урахуванням посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавки за стаж служби в поліції, надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції та премії, з урахуванням виплачених сум. Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області сплачений судовий збір у розмірі 992,40 грн.

На виконання вказаного рішення суду Івано-Франківським окружним адміністративним судом 04.08.2022 було видано виконавчий лист.

На виконання рішення суду від 30.06.2022 у справі №300/637/22 проведено перерахунок пенсії та нараховано доплату в сумі 116 125,94 грн за період з 01.12.2019 по 31.08.2022, яку внесено до підсистеми «Реєстр судових рішень». З урахуванням виплати частини заборгованості в сумі 433,00 грн відповідно до Порядку №821 залишок невиплачених коштів становить 115 692,94 грн.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.06.2022 у справі №300/637/22, яке набрало законної сили, станом на час розгляду заяви, поданої у порядку статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, в частині виплати нарахованої доплати пенсії не виконане.

Застосовуючи абзац другий частини третьої статті 378 КАС України, суд першої інстанції правильно встановив, що оскільки рішення суду першої інстанції, яке набрало законної сили, не було виконане протягом двох місяців у частині виплати грошових коштів, процесуальний закон передбачає можливість зміни способу виконання із зобов`язання вчинити дії (перерахувати та виплатити) на стягнення конкретної нарахованої суми (228493,90 грн) з Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

Вказаний висновок узгоджується із правовою позицією, висловленою Верховним Судом у постанові від 28 жовтня 2025 року у справі № 380/7706/22, яка враховується судом апеляційної інстанції під час розгляду цієї апеляційної скарги.

У свою чергу, зміна способу виконання судового рішення не є створенням нового грошового зобов`язання, оскільки сума заборгованості у розмірі 115 692,94 грн є чітко визначеною та нарахованою самим відповідачем.

Відтак, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність підстав для заміни невиконаного зобов`язання нарахувати та виплатити грошові кошти на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області цих коштів для забезпечення належної реалізації права позивача.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржувану ухвалу слід залишити без змін.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316, ч. 1 ст. 321, ст. 322, ст. 325 КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2026 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 300/637/22 – без змін.

Постанову разом із паперовими матеріалами справи надіслати до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяО. Б. Заверуха

суддіО. М. Гінда

З. М. Матковська