Рішення від 21 жовтня 2026 р. у справі №381/1411/26 — Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

2/381/1591/26

381/1411/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2026 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законний представник якої є ОСОБА_5 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради, приватний нотаріус Фастівського міського нотаріального округу Київської області Чернишова Олена Анатоліївна, Перша фастівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2026 року адвокат Деркач О.В., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, приватний нотаріус Фастівського міського нотаріального округу Київської області Чернишова Олена Анатоліївна, Перша Фастівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

У позовній заяві сторона позивача посилається на наступні обставини, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_7 , після смерті якої відкрилася спадщина на: житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку (під будинком) з кадастровим номером 3211200000:01:001:0469 загальною площею 0,1 га зі цільовим призначенням «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. При житті ОСОБА_7 склала заповіт яким заповіла належне їй майно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За заявою ОСОБА_8 про прийняття спадщини за померлою ОСОБА_7 , приватним нотаріусом Фастівського міського нотаріального округу Київської області Чернишовою Оленою Анатоліївною 21 травня 2020 року було відкрито спадкову справу № 36/2020. Окрім ОСОБА_8 до кола спадкоємців увійшов повнолітній непрацездатний син ОСОБА_7 , який мав право на обов`язкову частку у спадщині у розмірі 1/2 частки, яка б належала такому спадкоємцю за законом, тобто на 1/4 частки будинку та 1/4 земельної ділянки, які прийняв, звернувшись до приватного нотаріуса Фастівського міського нотаріального округу Київської області Чернишової О.А. із відповідною заявою в межах спадкової справи. Інші спадкоємці у ОСОБА_7 відсутні. Сторона позивача зазначає, що частка ОСОБА_8 у спадщині, яка залишилась після смерті ОСОБА_7 , становить 3/4 частки будинку та 3/4 частки земельної ділянки, які ОСОБА_8 прийняв. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 помер. Станом на дату смерті ОСОБА_8 спадщину за померлою ОСОБА_7 прийняв, так як проживав з нею за одною адресою до дня смерті, однак своє право власності на 3/4 будинку та 3/4 земельної ділянки не оформив, свідоцтво про право власності на спадкове майно не отримав.

При цьому, починаючи з 26 грудня 2015 року разом із ОСОБА_8 проживала його дружина, ОСОБА_1 , яка з 26 грудня 2015 року і по теперішній час своєю працею і коштами брала участь в поліпшенні та утриманні будинку і земельної ділянки, що призвело до істотного збільшення вартості майна. Окрім цього позивач сплачувала за померлого ОСОБА_8 аліменти на дитину від попереднього шлюбу, оскільки ОСОБА_8 не мав стабільного джерела доходів. Позивач вважає, що будинок і земельна ділянка підлягають визнанню в судовому порядку об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, у якому її частка становить 3/4:2=3/4*1/2=3/8.

Таким чином: частка будинку, яка увійшла до спадкової маси, становить 3/8 будинку; частка земельної ділянки, яка увійшла до спадкової маси, становить 3/8 Земельної ділянки. Оскільки позивач є одним із чотирьох спадкоємців померлого ОСОБА_8 за законом, яка прийняла спадщину, з моменту відкриття спадщини їй належить 1/4 частки спадкового майна. Відповідно в порядку спадкування Позивач набула право власності на: 1) 3/8:4=3/8*1/4=3/32 частки будинку; 2) 3/8:4=3/8*1/4=3/32 частки земельної ділянки. Враховуючи вищевикладене: 1) частка будинку, яка належить позивачу, становить 3/8+3/32=12/32+3/32=15/32; 2) частка земельної ділянки, яка належить позивачу, становить 3/8+3/32=12/32+3/32=15/32.

За фактом смерті ОСОБА_8 . Першою фастівською державною нотаріальною конторою відкрито спадкову справу № 106/2025. Спадкоємцями померлого ОСОБА_8 за законом, є: 1) мати – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; 2) дружина – позивач ОСОБА_1 ; 3) спільний син з позивачем – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; 4) дочка (від попереднього шлюбу) – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Враховуючи вищевикладене, представник позивача просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на 15/32 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , з яких: 3/8 - у порядку виділення частки у спільному майні подружжя у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_3 її чоловіка, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 3/32 - у порядку спадкування за її померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 чоловіком, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Визнати за ОСОБА_1 право власності на 15/32 частин земельної ділянки з кадастровим номером 3211200000:01:001:0469 загальною площею 0,1 га з цільовим призначенням «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)», з яких 3/8 - у порядку виділення частки у спільному майні подружжя у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_3 її чоловіка, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 3/32 - у порядку спадкування за її померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 чоловіком, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2026 матеріали цивільної справи надійшли в провадження судді Ковалевській Л.М.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2026 року провадження по даній справі відкрито та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження та направлено на витребування доказів:

-у приватного нотаріуса Фастівського міського нотаріального округу Київської області Чернишової Олени Анатоліївни матеріали спадкової справи № 36/2020 (номер у Спадковому реєстрі 65858308), відкритої за фактом смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

-у Першої фастівської державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи № 106/2025 (номер у Спадковому реєстрі 73984864), відкритої за фактом смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-у Головного управління ДПС у Київській області інформацію з Державного реєстру фізичних осіб – платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого ОСОБА_8 податку та військового збору за період з 2015 року по 2025 рік.

25.03.2026 на адресу суду з Першої Фастівської державної нотаріальної контори надійшли матеріали спадкової справи відкритої за фактом смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 .

07.04.2026 на адресу суду з Головного управління ДПС у Київській області надано відомості з з Державного реєстру фізичних осіб – платників податків про джерела/суми нарахованого (перерахованого), податку та військового збору ОСОБА_8 за період з 01.01.2015 по 31.12.2025.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2026 року залучено до участі у справі в якості третьої особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, оскільки малолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 на території Великодимерської селищної територіальної громади не проживає.

Суд ухвалою від 23 квітня 2026 року, постановленою на місці, без виходу до нарадчої кімнати, занесеною до протоколу судового засідання, залучив до участі у справі законного представника неповнолітньої відповідачки ОСОБА_4 - ОСОБА_5 .

28.04.2026 на адресу суду від приватного нотаріуса Фастівського міського нотаріального округу Київської області Чернишової Олени Анатоліївни надійшли матеріали спадкової справи №36/2020 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 .

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2026 року залучено до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 .

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2026 року клопотання представника позивача - адвоката Деркач Олександри Володимирівни про виклик експерта ОСОБА_9 , для надання усних роз`яснень щодо висновку експерта №86/12 за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи, складеного 06 лютого 2026 року.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2026 року клопотання адвоката Дубчака Ю.Є., який діє в інтересах малолітнього відповідача ОСОБА_4 , законним представником якої є ОСОБА_5 про призначення повторної оціночно-будівельної експертизи, залишено без розгляду.

Представник позивача – адвокат Деркач О.В. в судовому засіданні вимоги позову підтримала, просила задовольнити з підстав викладених в ньому.

Представник відповідача ОСОБА_4 – адвокат Дубчак Ю.Є. в судовому засіданні позов визнав, просив врахувати платіжні документи, які покладено в основу висновку експертизи, при цьому зазначив, що заперечує щодо висновку експертизи у частині характеристики будинку станом на 2005 рік.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні 20.08.2026 позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення, суду пояснила, що позивачка по справі – її невістка ОСОБА_10 усі переобладнання і перебудови у будинку робили спільно із сином, починаючи з липня 2014 року, будівництво фактично розпочиналось з нуля, а саме: вони міняли вікна, проводили електрику, копали скважину, щоб було водопостачання. Зазначила, що усі сусіди знали і бачили це будівництво, а син із невісткою ОСОБА_10 навіть на відпочинок не їздили, економили кошти і вкладали фінанси у будинок, тому жодних заперечень проти позову невістки не має.

Третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області в судове засідання не з`явилися, про день розгляду справи повідомлені судом належним чином, надали до суду заяву про розгляд справи в їх відсутності, та ухвалити рішення відповідно до чинного законодавства в інтересах неповнолітніх дітей.

Третя особа: ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про день розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Третя особа: приватний нотаріус Фастівського міського нотаріального округу Київської області Чернишова Олена Анатоліївна, в судове засідання не з`явилися, про день розгляду справи повідомлені судом належним чином, надали до суду заяву про розгляд справи в їх відсутності.

Третя особа: Перша фастівська державна нотаріальна контора, в судове засідання не з`явилися, про день розгляду справи повідомлені судом належним чином, надали до суду заяву про розгляд справи в їх відсутності.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача – адвоката Деркач О.В., відповідачки ОСОБА_2 , представника відповідачки ОСОБА_4 – адвоката Дубчака Ю.Є., пояснення експерта ОСОБА_9 , покази свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, всебічно й повно з`ясувавши обставини, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого Фастівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), яка була зареєстрована до дня смерті за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджено Довідкою про реєстрацію місця проживання особи (а.с.203-204).

Після смерті ОСОБА_7 відкрилася спадщина, яка складалася із житлового будинку АДРЕСА_1 , який належав їй на праві приватної власності згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.11.2005 (а.с.215) та земельної ділянки з кадастровим номером 3211200000:01:001:0469 загальною площею 0,1 га з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка належала їй на праві приватної власності на підставі Рішення Фастівської міської ради Київської області № 5/89-ХVIII-VII від 06 жовтня 2016 року, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 03 березня 2026 року з номером довідки 466463889 (а.с.216-217).

За життя ОСОБА_7 склала Заповіт, який був посвідчений приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Київської області Довбнею І.В. 18 листопада 2017 року, яким заповіла все належне їй на момент смерті майно ОСОБА_8 (покійний чоловік позивачки) (а.с.209).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Стаття 1268 ЦК України передбачає, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

За заявою ОСОБА_8 про прийняття спадщини за померлою ОСОБА_7 , приватним нотаріусом Фастівського міського нотаріального округу Київської області Чернишовою Оленою Анатоліївною 21 травня 2020 року було відкрито спадкову справу, що підтверджується Витягом про реєстрацію у Спадковому реєстрі № 60274161 від 21 травня 2020 року, та витребувана судом ( спадкова справи №36/22020 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_7 ) (а.с.199-234).

Судом встановлено, що ОСОБА_8 є сином відповідачки ОСОБА_2 та онуком ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_8 (а.с.202 зворот), копією свідоцтва про народження ОСОБА_13 та копією свідоцтва про укладення шлюбу між ОСОБА_13 та ОСОБА_14 (а.с.202).

Зі спадкової справи до майна померлої ОСОБА_7 вбачається, що крім ОСОБА_8 (покійного чоловіка позивачки) до кола спадкоємців увійшов повнолітній непрацездатний син ОСОБА_7 – ОСОБА_6 , який є інвалідом 1 групи та в силу дії ст. 1241 Цивільного кодексу України має право на обов`язкову частку у спадщині у розмірі 1/2 частки, яка б належала такому спадкоємцю за законом. Спадщину ОСОБА_6 прийняв, звернувшись до приватного нотаріуса Фастівського міського нотаріального округу Київської області Чернишової О. А. із відповідною заявою в межах спадкової справи (а.с.224).

Інші спадкоємці у ОСОБА_7 відсутні.

Отже, враховуючи вищевикладене, частка ОСОБА_8 у спадщині, яка залишилась після смерті ОСОБА_7 , становить 3/4 частки будинку та 3/4 частки земельної ділянки, які ОСОБА_8 прийняв, що підтверджується матеріалами спадкової справи №36/2020 (номер у Спадковому реєстрі 65858308), яка знаходиться в провадженні приватного нотаріуса Фастівського районного нотаріального округу Київської області Чернишової Олени Анатоліївни.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 помер, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим Фастівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 31 березня 2025 року (а.с.31).

В судовому засіданні було встановлено, що станом на дату смерті ОСОБА_8 спадщину за померлою ОСОБА_7 прийняв, оскільки проживав з нею до дня її смерті за адресою: АДРЕСА_1 , що підтвердили своїми показами свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

При цьому, за життя, чоловік позивачки – ОСОБА_8 , своє право власності на 3/4 будинку та 3/4 земельної ділянки не оформив, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого мана щодо об`єкта нерухомого майна від 03 березня 2026 року з індексним номером довідки 466463889 (а.с.21-22).

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції у Київській області, 26 грудня 2015 року ОСОБА_8 уклав шлюб з ОСОБА_15 (а.с.32).

Допитана у судовому засіданні 20.08.2026 свідок ОСОБА_12 зазначила, що з 2013 року вони почали проживати по сусідству з ОСОБА_16 , а в 2014 році в цьому будинку з`явилася ОСОБА_10 , з якою вона познайомилася. Спілкувалися тісно. ОСОБА_17 радився по будівельних питаннях, оскільки їх родини по сусідські допомагали один одному. Будинки були приблизно одного року забудови, десь 1970, тому потребували значного ремонту. ОСОБА_17 перероблював опалення, стелили поли, міняли вікна. ОСОБА_10 брала кредити на будівництво, і про ці факти розповідала їй. ОСОБА_10 відмовляла собі в деяких покупках і вкладала свої особисті кошти в будівництво. Окрім ОСОБА_10 та ОСОБА_18 у буднку ніхто нічого не робив.

Допитана в судовому засіданні 03.09.2026 свідок ОСОБА_11 повідомила, що знає позивачку з 2014 року, коли вони з ОСОБА_16 одружилися, так як вони є сусідами її матері. В будинку відбулися зміни коли там проживали ОСОБА_16 та ОСОБА_10 , оскільки саме вони провели воду в будинок, поставили котел, зробили ремонт всередині, замінили дах веранди та провели ремонт і у веранді. Зручностей в будинку не було, вони все добудовували та переобладнювали самостійно. ОСОБА_10 позичала гроші на ремонт, так як це була її ініціатива. ОСОБА_10 купувала кахель. Свідок зазначила, що ними був поставлений між будинками спільний паркан і ОСОБА_10 їм повертала кошти за паркан протягом деякого часу. Крім ОСОБА_18 та ОСОБА_10 ніхто там нічого не робив. ОСОБА_10 доглядала бабусю ОСОБА_16 до смерті, так як в неї була онкологія.

Як вбачається з Висновку експерта №86/12 від 06.02.2026 за результатами проведення судової будівельно-оціночної експертизи, вартість об`єкта нерухомості за адресою АДРЕСА_1 ) станом на 26.12.2015 (на дату укладення шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_8 ) становила 244 708 грн., що є еквівалентом 10655,95 доларів США.

Вартість об`єкта нерухомості за адресою АДРЕСА_1 ) станом на ІНФОРМАЦІЯ_10 (дату смерті ОСОБА_8 ) становила 1 324 133,00 грн., що є еквівалентом 31917,36 доларів США.

Ринкова вартість об`єкта нерухомого майна у період з 26.12.2015 до 28.03.2025 змінилася в бік збільшення, що у відсотках має значення 67 %. Питання «Чи є така зміна істотною?» не відноситься до кола питань, вирішуваних в межах судової будівельно-технічної експертизи.

Зміна ринкової вартості об`єкта нерухомого майна у період з 26.12.2015 до 28.03.2025 відбулася внаслідок проведення будівельних робіт та благоустрою прибудинкової території, виконання яких підтверджено натурним оглядом експерта та наданими підтвердними документами (товарні чеки, платіжні документи):

- заміна вікон;

- встановлення вхідних та міжкімнатних дверей;

- ремонт системи опалення із встановленням газового котла для опалення будинку;

- фарбування стін та стель з підготовленням у приміщеннях 1-1, 1-2, 1-3, 1- 4, 1-7, 1-8 площею приміщень 62,3 м?;

- заміна підлоги у будинку;

- улаштування ванної кімнати з електричним водонагрівачем;

- ремонт покрівлі 42,0 кв.м;

- влаштування вимощення;

- влаштування огорожі №4, №5, №6;

- влаштування двох хвірток та воріт;

- влаштування свердловини;

- влаштування вигрібної ями.

Поліпшення об`єкта нерухомого майна, які були здійснені у період 26.12.2015 до 28.03.2025 дійсно виконані та підтверджено натурним оглядом експерта. Питання «Якщо так, то чи є вони істотними?» не відноситься до кола питань, вирішуваних в межах судової будівельно-технічної експертизи (т.2 а.с.55-91).

Як вбачається з пояснень експерта ОСОБА_9 , яка була викликана судом для надання усних роз`яснень щодо Висновку експерта №86/12 за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи, що в основу висновку вона поклала документи надані їй замовником та безпосередньо обстежувала об`єкт на місці. Враховувалося технічний стан будинку з урахуванням оздоблювальних робіт, знос будинку. Вартість у техпаспорті розрахована працівниками БТІ за витратними методами, які вона також, застосовувала при розрахунку вартості поліпшення. Різниця у вартості зумовлена змінами в будинку, а не зміною методики. Ці зміни конкретно перелічені нею у Висновку. При складанні Висновку використано збірник УПС. Також, експерт підтвердила свій Висновок в повному обсязі.

Щодо заперечень адвоката Дубчака Ю.Є. у висновку експертизи у частині характеристики будинку станом на 2005 рік, суд сприймає їх критично, та вважає, що останні не спростовують результати судової оціночно-будівельної експертизи і є достатніми та об`єктивними для висновку про істотність збільшення вартості будинку у період перебування ОСОБА_8 у шлюбі з ОСОБА_1 .

В свою чергу, природа такого істотного збільшення вартості внаслідок спільних трудових чи грошових затрат або затрат позивачки підтверджується матеріалами даної справи в сукупності, зокрема платіжними документами, копії яких додані до позову та свідченнями свідків: ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а також наданими у судовому засіданні поясненнями відповідача ОСОБА_2 , яка фактично визнала позовні вимоги ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що будинок по АДРЕСА_1 є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, у якому її частка становить 3/4:2=3/4*1/2=3/8.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22 червня 2021 року у справі № 200/606/18 зазначила, що принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди відомий ще за часів Давнього Риму (лат. superficies solo cedit - збудоване приростає до землі). Цей принцип має фундаментальне значення та глибокий зміст, він продиктований як потребами обороту, так і загалом самою природою речей, невіддільністю об`єкта нерухомості від земельної ділянки, на якій він розташований. Нормальне господарське використання земельної ділянки без використання розташованих на ній об`єктів нерухомості неможливе, як і зворотна ситуація - будь-яке використання об`єктів нерухомості є одночасно і використанням земельної ділянки, на якій ці об`єкти розташовані. Отже, об`єкт нерухомості та земельна ділянка, на якій цей об`єкт розташований, за загальним правилом мають розглядатися як єдиний об`єкт права власності. Звідси власник нерухомого майна має право на користування земельною ділянкою, на якій воно розташоване. Ніхто інший, окрім власника об`єкта нерухомості, не може претендувати на земельну ділянку, оскільки вона зайнята об`єктом нерухомого майна. Аналогічну правову позицію викладено Верховним Судом у постанові від 15 грудня 2021 у справі № 924/856/20 та у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 05 серпня 2022 року у справі № 922/2060/22.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що земельна ділянка теж є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, у якому її частка становить 3/4:2=3/4*1/2=3/8.

Таким чином: 1) частка будинку, яка увійшла до спадкової маси, становить 3/8 будинку; 2) частка земельної ділянки, яка увійшла до спадкової маси, становить 3/8 земельної ділянки.

Оскільки позивач є одним із чотирьох спадкоємців померлого ОСОБА_8 за законом, яка прийняла спадщину, з моменту відкриття спадщини їй належить 1/4 частки спадкового майна. Відповідно в порядку спадкування позивач набула право власності на:

1) 3/8:4=3/8*1/4=3/32 частки будинку; 2) 3/8:4=3/8*1/4=3/32 частки земельної ділянки.

Враховуючи вищевикладене: 1) частка будинку, яка належить позивачу, становить 3/8+3/32=12/32+3/32=15/32; 2) частка земельної ділянки, яка належить позивачу, становить 3/8+3/32=12/32+3/32=15/32.

Відповідно до правових висновків, викладених Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду у своїй постанові від 14 серпня 2024 року у справі № 522/3974/20 щодо належності способу захисту, визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності є неналежним способом захисту своїх прав з огляду на те, що вирішення судом питання про права померлої особи, яка не має цивільної процесуальної правоздатності та дієздатності, суперечить законодавству. Обрання позивачем неналежного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови у позові. За обставин цієї справи належним способом захисту порушеного права позивача є позов про визнання права власності (права на частку у праві спільної власності на спірне майно) в порядку спадкування, і такі вимоги були заявлені позивачем. При розгляді справ про визнання права власності на майно в порядку спадкування, встановлення належності спірного майна до складу спадщини є передусім питаннями доведення відповідних обставин, які суд вирішує в мотивувальній частині свого рішення.

В іншій своїй постанові від 23 листопада 2022 року у справі №752/9653/20, Касаційний цивільний суд у складі верховного Суду дійшов висновку, що визначення судом частки співвласника у праві спільної власності на майно за померлим не узгоджується з вимогами чинного законодавства, оскільки в такому разі судом буде вирішено питання про права особи, яка не має цивільної процесуальної правоздатності та дієздатності, що свідчить про неефективність способу захисту права особи відповідно до положень ст.16 Цивільного кодексу України.

Отже, враховуючи вищевикладене та факт не оформлення ОСОБА_8 належних йому прав на 3/4 будинку та 3/4 земельної ділянки, позивачем обрано належний спосіб захисту законного інтересу та права, а саме є визнання права власності на:

1) 15/32 будинку, з яких 3/8 - у порядку виділення частки у спільному майні подружжя у випадку смерті одного з подружжя, а 3/32 - у порядку спадкування;

2) 15/32 земельної ділянки, з яких 3/8 - у порядку виділення частки у спільному майні подружжя у випадку смерті одного з подружжя, а 3/32 - у порядку спадкування.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Гарантії здійснення права власності та його захисту закріплені в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., зокрема, в ст. 1 Першого протоколу до неї (ратифіковано законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР), яка є складовою правової системи відповідно до ст. 9 Конституції України, а також у вітчизняному законодавстві.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно статті 95 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 є доведеними та обґрунтованими.

Керуючись ст. ст. 12, 76-81, 223, 258-259, 264-265 ЦПК України, ст.ст.328, 1216, 1218, 1261, 1262,1268, 3921 ЦК України, статтями Конституції України, правовим висновком, викладеним Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду у постанові від 14 серпня 2024 року у справі № 522/3974/20, Постановою Касаційного цивільного суду у складі верховного Суду від 23 листопада 2022 року у справі №752/9653/20, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законний представник якої є ОСОБА_5 , треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради, приватний нотаріус Фастівського міського нотаріального округу Київської області Чернишова Олена Анатоліївна, Перша фастівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 15/32 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , з яких: 3/8 - у порядку виділення частки у спільному майні подружжя у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_3 її чоловіка - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 3/32 - у порядку спадкування за її померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 чоловіком, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 15/32 частин земельної ділянки з кадастровим номером 3211200000:01:001:0469 загальною площею 0,1 га з цільовим призначенням «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)», з яких 3/8 - у порядку виділення частки у спільному майні подружжя у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_3 її чоловіка, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 3/32 - у порядку спадкування за її померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 чоловіком - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , РНОКПП НОМЕР_7 , законний представник якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , РНОКПП НОМЕР_8 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_4 .

Третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради, ЄДРПОУ 04054926, адреса місцезнаходження: Київська область, м. Фастів, пл. Соборна, 1.

Третя особа: приватний нотаріус Фастівського міського нотаріального округу Київської області Чернишова Олена Анатоліївна, адреса місцезнаходження: АДРЕСА_5 .

Третя особа: Перша фастівська державна нотаріальна контора, ЄДРПОУ 02883724, адреса місцезнаходження: Київська область, м. Фастів, вул. Шевченка, 4.

Третя особа: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , РНОКПП НОМЕР_9 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 .

Суддя Леся КОВАЛЕВСЬКА