Рішення від 23 вересня 2026 р. у справі №361/12698/24 — Броварський міськрайонний суд Київської області

УКРАЇНА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 361/12698/24

провадження № 2/361/6475/24

24.09.2026

РІШЕННЯ

(Заочне)

Іменем України

24 вересня 2026 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.,

за участю секретаряГриценко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача

У грудні 2024 року до суду надійшла вищевказана позовна заява Акціонерного товариства «Кредобанк». В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 04.10.2019 між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 27182/2019. Відповідно до кредитного договору банк надав позичальнику кредит у розмірі 697 056,77 грн. на строк до 03.10.2021. Відповідно до умов даного кредитного договору відповідач ОСОБА_1 взяла на себе зобов`язання по поверненню банку кредиту у повному обсязі в порядку та у строки, передбачені кредитним договором. Позичальник умови укладеного договору не виконала у повному обсязі, порушила договірні зобов`язання, в зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 16.10.2024 становить в загальній сумі 326 111,26 грн., що складається з тіла кредиту у розмірі 310 656,59 гривень, прострочених відсотків у розмірі 12 254,67 гривень, а також 3200 гривень – відшкодування судових витрат. Враховуючи викладене, банк змушений звернутися в суд з позовом про стягнення заборгованості з відповідача, а також судових витрат по справі.

Заяви, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчака І.М. від 25 грудня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду Овдієнко Л.П. від 04.08.2025 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2025 вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Петришин Н.М.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. від 01 жовтня 2025 року справу прийнято до провадження судді та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання направив клопотання, в якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Також, просив здійснювати розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. Відзиву на позов не подала, причини неявки суду не відомі.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно із положеннями статті 280 ЦПК України.

Обставини справи, що встановлені судом

04 жовтня 2019 року між Акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 27182/2019, на підставі якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 697 056,77 гривень на строк до 03.10.2021. Кредит видавався на здійснення повної/часткової оплати за договором купівлі-продажу транспортного засобу марки TOYOTA, модель LAND CRUISER PRADO, дата випуску – 2019 рік, укладеного між позичальником та ТОВ «Преміум Моторс».

Відповідно до п. 2.7 договору, позичальник доручає банкові здійснити видачу кредиту шляхом зарахування кредитних коштів на відкритий у банку транзитний рахунок № НОМЕР_1 .

Відповідно до наявних у матеріалах справи доказів, а саме: меморіальних ордерів № 57827432 та № 57828990 від 07.10.2019, Виписки по особовим рахункам з 04.10.2019 по 16.10.2024, позивач умови договірних зобов`язань виконав, перерахувавши суму кредиту у розмірі 697 056,77 гривень.

Розділом 3 кредитного договору визначено розрахунки між сторонами, зокрема сплата комісії за видачу кредиту – 2.49 % від суми кредиту; відсотки за користування кредитом – 7,99 % річних щомісячно.

З матеріалів справи встановлено, що 04 жовтня 2019 року між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено Договір застави транспортного засобу, згідно якого цей договір забезпечує виконання зобов`язань заставодавця та вимог заставодержателя, які виникають з кредитного договору № 27182/2019 від 04 жовтня 2019 року. Предметом застави є рухоме майно – транспортний засіб TOYOTA LAND CRUISER PRADO, д.н.з. НОМЕР_2 .

22.10.2024 на адресу відповідача позивачем направлено досудову вимогу з пропозицією усунути порушення зобов`язання за кредитним договором № 27182/2019.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором № 27182/2019 від 04.10.2019, станом на 16.10.2024 сума боргу складає 322 911,26 грн., що складається з тіла кредиту у розмірі 310 656,59 гривень, прострочених відсотків у розмірі 12 254,67 гривень.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини

Як передбачено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Як передбачено ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором чи законом, або розірвання договору.

Стаття 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом.

Згідно з положеннями ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

При розгляд даної справи судом встановлено, що у відповідача ОСОБА_1 наявна заборгованість за кредитним договором № 27182/2019 від 04.10.2019 у розмірі 322 911, 26 грн., яка складається з тіла кредиту у розмірі 310 656,59 гривень, прострочених відсотків у розмірі 12 254,67 гривень.

Суд вважає недоведеними та необґрунтованими вимоги про стягнення відшкодування судових витрат у розмірі 3200 гривень, які включені позивачем до суми боргу за кредитом та не підтверджені жодними доказами.

Відтак, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 27182/2019 від 04.10.2019 у розмірі 322 911, 26 гривень є доведеними, тому позов підлягають частковому задоволенню.

Щодо судових витрат

Відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 56929894 від 27.11.2024, при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 4891,67 грн.

За приписами ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у розмірі 4 842 гривні 75 копійок.

Керуючись ст. 61 Конституції України, ст. ст. 509, 629, 638, 1054 ЦК України, ст. ст. 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд –

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № 27182/2019 від 04 жовтня 2019 року у розмірі 322 911 (триста двадцять дві тисячі дев`ятсот одинадцять) гривень 26 копійок, з яких: 310 656,59 гривень – тіло кредиту, 12 254,67 гривень – відсотки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» судовий збір у розмірі 4 842 (чотири тисячі вісімсот сорок дві) гривні 75 копійок.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Акціонерне товариство «Кредобанк», код ЄДРПОУ – 09807862, адреса місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Наталія ПЕТРИШИН