Вирок від 21 жовтня 2026 р. у справі №451/1848/26 — Радехівський районний суд Львівської області

Справа № 451/1848/26

Провадження № 1-кп/451/206/26

ВИРОК

іменем України

22 жовтня 2026 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар с/з ОСОБА_2

Справа № 451/1848/26

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів матеріали кримінального провадження за № 12024142280000088 від 19.07.2024 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорниж Маневицький район Волинської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, проходть військову службу в Збройних Силах України у в/ч НОМЕР_1 , на посаді начальника відділення, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

де сторонами виступають з боку:

обвинувачення - прокурор ОСОБА_4

захисту - обвинувачений ОСОБА_3

за участю прокурора, обвинуваченого

встановив:

Мотивувальна частина вироку:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Обвинувачений ОСОБА_3 - 19 липня 2024 року, близько 09 год. 50 хв., по вулиці Стоянівській у м. Радехів Львівської області, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи військовослужбовцем призваним під час мобілізації військової частини НОМЕР_2 , реалізуючи свій умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа у порушення вимог ст. ст. 68, 92 Конституції України, п. п. 2, 16-18 постанови Кабінету міністрів України від 08.05.1993 № 340, п. п. 1.10, 2.1 постанови Кабінету міністрів України від 10.05.2001 №1306, достовірно знаючи, що посвідчення водія категорій «В» та «С» серії НОМЕР_3 від 04.10.2023 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у встановленому законом порядку він не отримував, з метою підтвердження права керування транспортним засобом, перебуваючи за кермом автомобіля марки «Nissan Navara» реєстраційний номер НОМЕР_4 , держаний номерний знак НОМЕР_5 , пред`явив поліцейському - інспектору СРПП відділення поліції № 1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 на законну вимогу, завідомо підроблений документ – бланк посвідчення водія категорії «В» та «С» серії НОМЕР_3 від 04.10.2023 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не відповідає за своїми характеристиками аналогічним документам, які видаються/видавались уповноваженими органами України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Позиція обвинуваченого

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, визнав повністю, не заперечив фактичних обставин кримінального правопорушення, викладених в обвинувальному акті. Додатково зазначив, що 19 липня 2024 року, близько 09 год. 50 хв, керуючи автомобілем марки «Nissan Navara» реєстраційний номер НОМЕР_4 , держаний номерний знак НОМЕР_5 в АДРЕСА_3 та був зупинений співробітниками СРПП ВП № 1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області, на вимогу поліцейського пред`явив йому бланк посвідчення водія категорії «В» та «С» серії НОМЕР_3 від 04.10.2023 на ім`я ОСОБА_3 . Розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Мотиви суду

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежився допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Оцінивши показання обвинуваченого, які він надав вільно, без примусу та тиску, будучи ознайомленим із правилами ст. ст. 349, 394 КПК України, і які узгоджуються між собою та не суперечать обвинувальному акту, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Його дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України , а саме кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Призначення покарання

Відповідно до положень ст. 50 КК України до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно з ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання: в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 53 цього Кодексу; відповідно положень Загальної частини цього Кодексу ; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості та щирому розкаянні у вчиненому; обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, одружений, військовослужбовець, за місцем проходження служби характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до п. 1 ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 67 КК України судом не встановлено.

При таких обставинах, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу.

Крім того, судом ураховано позицію прокурора, висловлену в судових дебатах, щодо можливого призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Цивільний позов не заявлений.

Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до норми частини дев`ятої статті 100 КПК України, про що зазначити в резолютивній частині цього вироку.

Питання про скасування арешту на майно накладеного на підставі ухвали слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області від 23.07.2024 вирішити в порядку ч.4 ст.174 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Резолютивна частина:

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд –

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи (висновок експерта № 3543-Е від 26.08.2026) – 13 740,30 грн.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області від 23.07.2024 - скасувати.

Речовий доказ: - бланк посвідчення водія категорії «В» та «С» серії НОМЕР_3 від 04.10.2023 на ім`я ОСОБА_3 - зберігати при матеріалах кримінального провадження № 12024142280000088 від 19.07.2024 ;

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Радехівський районний суд Львівської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 статті 349 КПК України.

В умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддяОСОБА_6