Суд: Миколаївський районний суд Львівської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Перевищення встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху
Дата: 20 жовтня 2026 р.
Справа: №447/3683/26
Суддя: Головатий А. П.
Провадження №3/447/1120/26
Справа №447/3683/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.10.2026 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П.,
розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 5 ст. 122 КУпАП,
в с т а н о в и в:
22.09.2026 близько 11:58 год. у м. Новий Розділ по вул. Василя Стуса, 2-а водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN CRAFTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював розворот автомобіля на дорозі з обмеженою оглядовістю, чим створив аварійну ситуацію, а саме змусив інших учасників дорожнього руху різко гальмувати, змінювати швидкість та напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію, чим порушив п. 10.4 ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 5 ст. 122 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, просив суворо не карати, про що подав заяву.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №778343 від 22.09.2026; поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні, матеріалами відеофіксації, долученими на диску, що міститься у матеріалах справи та іншими долученими до справи матеріалами.
У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Головатий А. П.
Оригінал: reyestr.court.gov.ua