Вирок від 19 жовтня 2026 р. у справі №463/9527/26 — Личаківський районний суд м. Львова

Справа №463/9527/26

Провадження №1-кп/463/694/26

В И Р О К

іменем України

20 жовтня 2026 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

у відкритому судовому засіданні розглянувши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 12024141360003276 від 21.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосілки, Перемишлянського району, Львівської області, громадянина України, українця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-

в с т а н о в и в :

20 листопада 2024 року приблизно о 20 годині 02 хвилини інспектор взводу № 2, роти № 4, батальйону № 1 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_6 та інспектор взводу № 1, роти № 4, батальйону № 1 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , у складі екіпажу «Омега 101», на службовий планшет отримали завдання «ДТП без травмованих», за адресою: м. Львів, вул. Пасічна, 102.

Прибувши 20.11.2024 приблизно о 20 годині 27 хвилин на місце події за адресою: м. Львів, вул. Пасічна, 102, інспектор взводу № 2, роти № 4, батальйону № 1 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_6 та інспектор взводу № 1, роти № 4, батальйону № 1 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_7 виявили, що водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи транспортним засобом марки «Opel», моделі «Zafira», д.н.з. НОМЕР_1 , за вказаною адресою здійснив наїзд на дорожній знак.

Відразу після цього, за місцем скоєння дорожньо-транспортної пригоди, що за адресою: м. Львів, вул. Пасічна, 102, під час спілкування із водієм ОСОБА_5 працівниками патрульної поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виявлено у водія ОСОБА_5 ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, не стійка хода, не чітка вимова, тому ОСОБА_5 запропоновано пройти, у встановленому законом порядку, огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, проте останній від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився. 20.11.2024 приблизно о 20 годині 32 хвилині працівники патрульної поліції запросили ОСОБА_5 до салону службового автомобіля для оформлення адміністративних матеріалів, на що останній погодився та розмістившись на задньому сидінні службового автомобіля, усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники поліції у форменому одязі (поліцейському однострої), які йому представились та пред`явили свої службові посвідчення працівників поліції, а також усвідомлюючи те, що він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою неоформлення матеріалів про його притягнення до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху та керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, запропонував працівникам поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 100 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 20.11.2024 становить 4369 гривень за непритягнення його до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху та керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

У відповідь на пропозицію неправомірної вигоди від ОСОБА_5 працівники поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 попередили його про те, що за пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі передбачена кримінальна відповідальність. Проте, ОСОБА_5 , діючи з єдиним умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, продовжував звертатися до поліцейських ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з пропозицією неправомірної вигоди за невчинення дій стосовно нього, при цьому запропонував суму неправомірної вигоди в розмірі 100 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 20.11.2024 становить 4369 гривень.

Поліцейськими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неодноразово повідомлено ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за пропозицію службовій особі надати неправомірну вигоду та надання такої вигоди.

ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи з єдиним умислом, з метою уникнення відповідальності за порушення правил дорожнього руху та керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння продовжував пропонувати працівникам поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 100 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 20.11.2024 становить 4369 гривень, які згідно з вимогами ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівниками правоохоронного органу, та які відповідно до примітки 1 ст. 364 КК України є службовими особами, та, перебуваючи у форменому одязі, виконували свої службові обов`язки згідно Закону України «Про Національну поліцію».

Цього ж дня приблизно о 20 годині 35 хвилині, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Пасічна, 102 у службовому автомобілі працівників патрульної поліції марки «Mitsubishi Outlander 2.0 AT PHEV» д.н.з. НОМЕР_2 , в якому також перебували працівники патрульної поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , шляхом залишення грошових коштів між водійським та переднім пасажирським сидінням вищевказаного службового автомобіля, надав працівникам патрульної поліції неправомірну вигоду в розмірі 100 євро за невчинення ними в його інтересах дії з використанням наданого їм службового становища, а саме за не притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху та керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Відразу після цього, на виконання вимог Закону України «Про запобігання корупції» інспектор взводу № 2, роти № 4, батальйону № 1 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_6 зателефонувала на лінію «102» та повідомила чергового про вчинення ОСОБА_5 , корупційного правопорушення, а саме: пропозиції та надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує і надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 надав службовій особі неправомірну вигоду за невчинення в його інтересах дій з використанням наданого службового становища, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.

Разом з обвинувальним актом, до суду подано також укладену між сторонами кримінального провадження угоду про визнання винуватості у вчиненні вказаного кримінального правопорушення від 30 вересня 2026 року.

За змістом угоди обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та обставини вчинення такого. Крім цього, обвинувачений погодився понести визначене сторонами покарання за вчинений ним злочин, передбачений ч.1 ст. 369 КК України, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Вивчивши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості, переконавшись в тому, що укладення угоди є добровільним, а взяті на себе зобов`язання обвинуваченим можуть бути реально виконані, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України і ч. 1 ст. 369 КК України та іншим положенням закону України про кримінальну відповідальність, встановивши, що підстави для відмови у затвердженні угоди відсутні, роз`яснивши прокурору та обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, заслухавши думку учасників кримінального провадження, в тому числі прокурора, захисника та обвинуваченого, які підтримали угоду, роз`яснивши обвинуваченому наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, суд затверджує угоду про визнання винуватості, укладену сторонами кримінального провадження від 30 вересня 2026 року та ухвалює обвинувальний вирок.

Керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374, 468, 472-476 КПК України, ст. 369 КК України, суд -

у х в а л и в:

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 вересня 2026 року між сторонами кримінального провадження – прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_3 обвинуваченим ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань під № 12024141360003276 від 21.11.2024 за ч.1 ст. 369 Кримінального кодексу України.

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 Кримінального кодексу України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.369 Кримінального кодексу України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 26 листопада 2024 року у справі № 463/10899/24 (провадження 1-кс/463/9336/24) на 2 купюри номіналом 50 «Євро» із серійними номерами «UA1699084182», «RC08432169».

На підставі статей 96-1, 96-2 КК України до речового доказу - грошових коштів у сумі 100 (ста) євро - після набрання вироком законної сили застосувати спеціальну конфіскацію шляхом їх примусового безоплатного вилучення у власність держави.

Вирок суду може бути оскаржений в порядку та з підстав передбачених ч.3 ст.394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду.

Вирок суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченій, прокурору.

Суддя ОСОБА_1