Постанова від 21 жовтня 2026 р. у справі №461/7487/26 — Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/7487/26

Провадження №3/461/2604/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2026 року суддя Галицького районного суду м. Львова Павлюк О. В., за участю представника митного органу - Лубоцького Б. І., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Львівської митниці Державної митної служби про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Львівської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 05.03.2024, виданий органом № 4652, ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И Л А :

29.10.2022 через пункт пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці здійснений пропуск на митну територію України автомобіля марки MITSUBISHI SHOGUN SPORT WARRIOR, VIN НОМЕР_3 , р/н НОМЕР_4 , який переміщувався під керуванням громадянина України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

До митного контролю громадянином України ОСОБА_1 подав такі документи:

- декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, від 29.10.2022 (далі - Декларація);

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 , видане компетентними органами Великобританії.

Відповідно до декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 29.10.2022, автомобіль марки MITSUBISHI SHOGUN SPORT WARRIOR, VIN НОМЕР_3 , р/н НОМЕР_4 , як гуманітарна допомога переміщується на адресу військової частини НОМЕР_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ). Декларація засвідчена підписом громадянина України ОСОБА_1 .

Відповідно до листа військової частини НОМЕР_6 від 13.03.2026 № 1267/1310/1, скерованого листом Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України від 26.03.2026 № 220/9/402 (лист Держмитслужби від 07.04.2026 № 20/20-02-01/7/379), військова частина НОМЕР_6 автомобіль марки MITSUBISHI SHOGUN SPORT WARRIOR, VIN НОМЕР_3 , р/н НОМЕР_4 , не отримала.

ОСОБА_1 у своїх поясненнях від 28.05.2026 зазначив, що автомобіль марки MITSUBISHI SHOGUN SPORT WARRIOR, VIN НОМЕР_3 , р/н НОМЕР_4 , 31.10.2022 він передав заступнику начальника штабу військової частини НОМЕР_6 ОСОБА_2 та надав копію акту прийому-передачі благодійної допомоги військової частини НОМЕР_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) від 31.10.2022. Наданий документ засвідчений підписом командира військової частини НОМЕР_6 полковника ОСОБА_3 та печаткою військової частини. ОСОБА_1 у своїх поясненнях від 28.05.2026 зазначив, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , мобільний телефон: НОМЕР_8 .

Військова частина НОМЕР_6 листом від 15.09.2026 № 1267/7127 (вх. Львівської митниці № 32739/8.2/7.4-1/20 від 16.09.2026) повідомила, що за результатами проведеного службового розслідування встановлено, що транспортний засіб марки MITSUBISHI SHOGUN SPORT, VIN НОМЕР_3 , цивільний номерний знак НОМЕР_4 , до військової частини НОМЕР_6 не надходив, на обліку не знаходиться та не знаходився, акт приймання - передачі командиром військової частини НОМЕР_6 полковником ОСОБА_4 не підписувався, транспортний засіб ОСОБА_2 не отримувався.

Вказаний автомобіль був ввезений відповідно до порядку, визначеного постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.2022 № 174 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану», якою встановлено, що на період дії воєнного стану пропуск через митний кордон України гуманітарної допомоги здійснюється за місцем перетину митного кордону України шляхом подання в паперовій або електронній формі декларації, заповненої особою, що перевозить відповідний товар, за формою згідно з додатком 1 (декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою) без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності. Такі товари визнаються гуманітарною допомогою за декларативним принципом без прийняття відповідного рішення спеціально уповноважених державних органів з питань гуманітарної допомоги.

З метою отримання пояснень від гр. ОСОБА_5 та прийняття ним участі у складанні протоколу про порушення митних правил останній був викликаний телефоном (дзвінок здійснений на номер телефону: НОМЕР_8 ). Під час розмови було узгоджено, що громадянин ОСОБА_5 прибуде 17.09.2026 об 11 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_3 . Однак 17.09.2026 гр. ОСОБА_5 повідомив, що не може прибути (дзвінок здійснений з номера телефону: НОМЕР_8 ).

Таким чином, на думку митного органу, ОСОБА_1 вчинив дії щодо переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товару.

Представник митниці Лубоцький Б. І. у судовому засіданні протокол підтримав, просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину в інкримінованому правопорушенні заперечив, пояснив суду, що обставини, наведені у протоколі про порушення митних правил, не відповідають дійсності, оскільки автомобіль марки MITSUBISHI SHOGUN SPORT WARRIOR, VIN НОМЕР_3 , р/н НОМЕР_4 , він передав командиру ремонтної роти військової частини НОМЕР_6 старшому лейтенанту ОСОБА_6 та надав копію акту прийому-передачі благодійної допомоги військової частини НОМЕР_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) від 05.10.2026. Наданий документ засвідчений підписом командира військової частини НОМЕР_6 полковника ОСОБА_3 та печаткою військової частини.

Перевіривши матеріали, заслухавши думку учасників справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, враховуючи таке.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Згідно зі ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до положень ст. 4 Митного кодексу України, митне оформлення - це виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення (п.23).

Митний контроль - це сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм Митного кодексу України, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку (п.24)

Митні правила - встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом та іншими законами України (п.28).

Відповідно до частини 1 статті 257 Митного кодексу України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 266 Митного кодексу України, декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу. У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Відповідно до пункту 3.2 Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 р. № 651, зареєстрованого в Міністерстві фінансів України 14.08.2012 за № 1372/21684 (із змінами), відомості, заявлені у митній декларації декларантом або уповноваженою ним особою, є відомостями, необхідними для митних цілей.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини першої статті 266 Митного кодексу України, декларант зобов`язаний: здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей. З

Згідно з частиною восьмою статті 264 Митного кодексу України, з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант та митний представник несуть відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 265 Митного кодексу України декларантом має право виступати: особа, в інтересах та від імені якої здійснюється декларування (утримувач митного режиму в разі прямого представництва).

Відповідно до вимог частини 4 статті 266 Митного кодексу України, у разі декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення утримувачем митного режиму від власного імені або його прямим митним представником, передбачену цим Кодексом відповідальність за невиконання обов`язків декларанта, передбачених частиною першою цієї статті, несе утримувач митного режиму.

Згідно зі ч. 1 ст. 483 МК України, відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, митний орган надав такі докази:

- протокол про порушення митних правил № 1462/UA209000/2026 від 17.09.2026, до якого ОСОБА_1 зауважень не висловив;

- декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 29.10.2022, відповідно до якої автомобіль марки MITSUBISHI SHOGUN SPORT WARRIOR, VIN НОМЕР_3 , р/н НОМЕР_4 , як гуманітарна допомога переміщується на адресу військової частини НОМЕР_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ). Декларація засвідчена підписом громадянина України ОСОБА_1 ;

- копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 , видане компетентними органами Великобританії та паспорта ОСОБА_1 ;

- копії витягів з АСМО «Інспектор»;

- лист військової частини НОМЕР_6 від 13.03.2026 № 1267/1310/1, скерованого листом Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України від 26.03.2026 № 220/9/402 (лист Держмитслужби від 07.04.2026 № 20/20-02-01/7/379), відповідно до якого військова частина НОМЕР_6 автомобіль марки MITSUBISHI SHOGUN SPORT WARRIOR, VIN НОМЕР_3 , р/н НОМЕР_4 , не отримала.

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 28.05.2026, у яких останній зазначив, що автомобіль марки MITSUBISHI SHOGUN SPORT WARRIOR, VIN НОМЕР_3 , р/н НОМЕР_4 , 31.10.2022 він передав заступнику начальника штабу військової частини НОМЕР_6 ОСОБА_2 та надав копію акту прийому-передачі благодійної допомоги військової частини НОМЕР_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) від 31.10.2022. Наданий документ засвідчений підписом командира військової частини НОМЕР_6 полковника ОСОБА_3 та печаткою військової частини;

- лист військової частини НОМЕР_6 від 15.09.2026 № 1267/7127 (вх. Львівської митниці № 32739/8.2/7.4-1/20 від 16.09.2026), відповідно до якого військова частина повідомила, що за результатами проведеного службового розслідування встановлено, що транспортний засіб марки MITSUBISHI SHOGUN SPORT, VIN НОМЕР_3 , цивільний номерний знак НОМЕР_4 , до військової частини НОМЕР_6 не надходив, на обліку не знаходиться та не знаходився, акт приймання - передачі командиром військової частини НОМЕР_6 полковником ОСОБА_4 не підписувався, транспортний засіб ОСОБА_2 не отримувався;

- службову записку управління контролю та адміністрування митних платежів Львівської митниці від 16.09.2025 № 15/15-02/42274, відповідно до якої вартість автомобіля марки MITSUBISHI SHOGUN SPORT WARRIOR, VIN НОМЕР_3 , становить 4500 фунтів стерлінгів, що згідно з курсом НБУ станом на 29.10.2022 відповідає сумі 190 567,35 гривень.

Водночас, як вбачається з акту прийому-передачі благодійної допомоги військової частини НОМЕР_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) від 05.10.2026, який засвідчений підписом командира військової частини НОМЕР_6 полковника ОСОБА_3 та печаткою військової частини, автомобіль марки MITSUBISHI SHOGUN SPORT WARRIOR, VIN НОМЕР_3 , р/н НОМЕР_4 , ОСОБА_1 передав командиру ремонтної роти військової частини НОМЕР_6 старшому лейтенанту ОСОБА_6 .

З метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд скерував офіційний запит на адресу військової частини щодо перевірки факту надходження та зарахування автомобіля.

У відповідь на судовий запит військова частина листом від 14.10.2026 (вх. № 5322) підтвердила фактичне отримання вказаного транспортного засобу марки MITSUBISHI SHOGUN SPORT WARRIOR, VIN НОМЕР_3 , р/н НОМЕР_4 , а також підтвердила справжність акту прийому-передачі від 05.10.2026.

Отже, матеріалами справи, а саме належними та допустимими доказами (актом прийому-передачі та офіційною відповіддю військової частини на запит суду), повністю спростовуються твердження митного органу про подання декларантом (у цьому випадку - ОСОБА_1 ) до митного органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товару.

Відповідно до положень статті 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення (у цьому випадку митного органу) має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії відображеній у протоколі, як суть правопорушення. Наявність таких обставин, яким версія митного органу не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення (у цьому випадку митний орган), був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною у інкримінованих діях.

У розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, притягнення особи до адміністративної відповідальності розцінюється як "кримінальне обвинувачення", оскільки адміністративні правопорушення мають ознаки, притаманні "кримінальному обвинуваченню" у значенні ст. 6 Конвенції.

Згідно ч. 2 ст. 6 Конвенції, кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Принцип презумпції невинуватості вимагає, серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не розпочинали розгляд справи з упередженої думки, що підсудній (в даному випадку особа відносно якої складено протокол) вчинив правопорушення, яке йому ставиться у провину; обов`язок доказування лежить на обвинуваченні (в даному випадку на митний орган), і будь який сумнів має тлумачитись на користь особи стосовно якої вирішується питання про притягнення до відповідальності.

У процесі провадження у справі митний орган не дотримав принципу повноти дослідження обставин справи, що суттєво впливає на об`єктивність рішення у провадженні, а також не здобув такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені у протоколі висновки, як такі, що не залишають місця сумнівам.

Оцінивши усі докази по справі в їх сукупності, суд виходячи зі загальних засад державної митної справи, законності, презумпції невинуватості, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та обов`язків, вважає, що під час розгляду цієї справи не здобуті та суду не надані достатні, належні, достовірні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Отже, митний орган не довів наявність у діях ОСОБА_1 , як об`єктивної, так і суб`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, що є підставою для закриття провадження по справі, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 487-1 МК України, у зв`язку з відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 483, 486, 527, 528 МК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 487-1 МК України, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ольга ПАВЛЮК