Постанова від 21 жовтня 2026 р. у справі №438/1459/26 — Бориславський міський суд Львівської області

Справа № 438/1459/26

Провадження № 3/438/473/2026

П О С Т А Н О В А

іменем України

22 жовтня 2026 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Дудар О.В.,

за участю секретаря Валькович Г.К.,

прокурора Тидаша О.,

особи, яка притягається до відповідальності – ОСОБА_1 ,

захисника Сащука М.М.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли Управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 172-7, частиною 2 статті 172-7 КУпАП, -

встановив:

У провадженні Бориславського міського суду Львівської області матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених частиною 1 статті 172-7, частиною 2 статті 172-7 КУпАП: протоколи про адміністративне правопорушення від 12 серпня 2026 року № 526 (справа № 438/1459/26, провадження № 3/438/473/2026) та від 12 серпня 2026 року № 525 ( справа № 438/1460/26, провадження № 3/438/474/2026).

Поставною суду від 27 серпня 2026 року вказані матеріали об`єднано в одне провадження з присвоєнням номеру справи № 438/1459/26 (провадження № 3/438/473/2026).

У судовому засіданні 22 вересня 2026 року задоволено клопотання про виклик свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Однак, викликані свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судові засідання 7 та 22 жовтня 2026 року не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Сторона захисту повідомила, що ОСОБА_3 перебуває на лікарняному, проте відповідних доказів суду не надано.

ОСОБА_4 повідомлявся судом за зареєстрованим місцем проживання, проте конверти з судовими повістками повернулись до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до практики Верховного Суду (постанова від 18 березня 2021 року у справі № 443/3142/24, постанова Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17) є достатніми для того, щоб вважати повідомлення належним.

Відповідно до частини 2 статті 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Оскільки нормами КУпАП не врегульовано питання здійснення приводу свідка, суд застосовує аналогію закону під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до статті 142 КПК України суддя, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Доводи сторони захисту щодо неможливості застосування приводу до свідків спростовуються вказаними вище положеннями КПК України.

Враховуючи, що свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не з`явилися за викликом у судове засідання, і причини неявки не повідомили, тому необхідно застосувати привід свідків.

Керуючись статтею 272 КУпАП, -

постановив:

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 , за частиною 1 статті 172-7, частиною 2 статті 172-7 КУпАП, відкласти на 12 листопада 2026 року на 10:30.

Здійснити привід свідків ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання в приміщення Бориславського міського суду Львівської області на 12 листопада 2026 року на 10:30.

Виконання постанови щодо ОСОБА_5 доручити відділенню поліції № 1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, а щодо ОСОБА_4 – Дрогобицькому РВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ДУДАР