Постанова від 19 жовтня 2026 р. у справі №357/14614/26 — Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/14614/26

3/357/4470/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2026 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону № 1 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи – інформація відсутня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП – НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

19.08.2026 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

08.08.2026 щодо ОСОБА_1 поліцейським взводу № 1 роти № 1 батальйону № 1 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі складено протокол серії ЕПР1 № 740755 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 8 серпня 2026 року о 15 год. 46 хв. в м. Біла Церква по вул. Запорізька, 30 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_2 без посвідчення водія, при цьому був тимчасово обмежений у праві керування транспортними засобами від 23.09.2023, чим порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху

ОСОБА_1 викликався до суду на 23.09.2026, 20.10.2026. Про час, день та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлявся належним чином на адресу, відомості про отримання ним судової повістки вісутні.

Суддя, виходячи з норм статей 268, 277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутності. ЇЇ неявка навіть в одне судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, на теперішній час на офіційному сайті «Судова влада України» у режимі онлайн фіксуються дата і час кожного судового засідання всіх справ, які розглядаються судами України, за допомогою якого будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, та стадії її розгляду.

Будь-яких клопотань стосовно суті розгляду справи, пояснень з приводу складеного стосовно нього протоколу, ОСОБА_1 не надіслано до суду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.ст. 126 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин справа вирішується за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 740755 від 08.08.2026; копію постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 03.04.2020 ВП № 59330213; довідку старшого інспектора відділення адміністративної практики батальйону № 1 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП Я. Горбенко від 08.08.2026 про визначення повторності порушення ПДР; витяг з бази ІПНП відносно ОСОБА_1 ; копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 740780 від 08.08.2026 за ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 ; копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 740788 від 08.08.2026 за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ; копію акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів відносно ОСОБА_1 ; копію направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.08.2026 відносно ОСОБА_1 ; копію письмового зобов`язання ОСОБА_1 від 08.08.2026; копію рапорту поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону № 1 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП В. Пельменьова від 08.08.2026; відеозапис з нагрудної камери № 477054, № 477940 до протоколу ЕПР1 № 740755 від 08.08.2026, дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП настає в разі керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Вирішуючи питання про винуватість чи невинуватість ОСОБА_1 , суддя бере до уваги, що в матеріалах справи відсутні достатні докази, які б свідчили про вчинення останнім правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 тимчасово обмежений у праві керування транспортними засобами від 23.09.2023 та при цьому керував транспортним засобом.

Постанова державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кривошеї Д.С. по ВП № 59330213 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винесена 03.04.2020.

Водночас матеріали справи не містять доказів щодо встановлення відносно ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами саме 23.09.2023, як зазначено у протоколі.

Таким чином, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом, будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами від 23.09.2023, не підтверджуються доданими до протоколу доказами.

При цьому суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.

З огляду на усі вищевказані обставини, виходячи з положень ст. 61 Конституції України, відповідно до якої, юридична відповідальність має індивідуальний характер, керуючись верховенством права та презумпцією невинуватості, закріпленої в положеннях ст. 62 Конституції України, суддя приходить до висновку, що в матеріалах відсутні докази складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а тому справа щодо нього підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 3 ст. 126 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО