Постанова від 21 жовтня 2026 р. у справі №357/10542/26 — Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/10542/26

3/357/3361/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олександр Шовкопляс розглянувши із власної ініціативи питання про виправлення описки у постанові суду від 04.08.2026 по об`єднаному справадженні № 357/10542/26, № 3/357/3361/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувала справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

04.08.2026 справу розглянуто із винесенням постанови, згідно із якою ОСОБА_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок.

Також на підставі ч. 6, 8, 9 ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», ст. 39-1 КУпАП, з метою припинення вчинення кривдником домашнього насильства в подальшому, зміни його насильницької поведінки, формування нової неагресивної психологічної моделі поведінки у приватних стосунках зі своїми рідними та близькими, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, ОСОБА_1 направлено на проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», в порядку ст. 39-1 КУпАП до Білоцерківської міської ради Київської області, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Я. Мудрого, 15, строком на 3 (три) місяці.

Поряд з тим, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 року № 715-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Київської області» м. Узин входить до складу Узинської міської сільської територіальної громади Білоцерківського району Київської області.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 28 Закону суб`єктами, відповідальними за виконання програм для кривдників, є місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування. Суб`єкт, відповідальний за виконання програм для кривдників, організовує та забезпечує проходження кривдниками таких програм.

Отже, зважаючи на те, що ОСОБА_1 , проживає в м. Узин Білоцерківського району Київської області, то суб`єктом, відповідальними за виконання програми для кривдників, має бути Узинська міська територіальна громада Білоцерківського району Київської області.

Проте, оглядом постанови встановлено, що її резолютивна частина містить описку щодо суб`єкту, відповідального за виконання програми для кривдників, а саме: помилково зазначено про направлення ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради Київської області, замість Узинської міської територіальної громади Білоцерківського району Київської області, що знаходиться за адресою: Київська область, Білоцерківський район, м. Узин, вул. Незалежності, 16/1.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, прихожу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що її виправлення не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому вважає необхідним її виправити.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.08.2026 по справі № 357/10542/26, провадження № 3/357/3361/26.

Викласти п`ятий абзац резолютивної частини постанови наступного змісту:

«Направити ОСОБА_1 до Узинської міської територіальної громади Білоцерківського району Київської області, що знаходиться за адресою: Київська область, Білоцерківський район, м. Узин, вул. Незалежності, 16/1, для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» строком на 3 (три) місяці.».

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОлександр ШОВКОПЛЯС