Рішення від 28 вересня 2026 р. у справі №355/794/26 — Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/794/26

Провадження № 2/355/934/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Троценко Т. А.

за участю секретаря Ліберацької Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки з майна, що є спільній частковій власності в цілому як окремий будинок,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду позовом, який уточнила і вказала, що вона є власником 2/5 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 на підставі Договору дарування.

Відповідачка є власником 3/5 частини спірного будинку.

27 березня 2025 року ухвалою Баришівського районного суду Київської області було затверджено мирову угоду про припинення спільної часткової власності та поділ житлового будинку в натурі, а саме: припинено спільну часткову власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок з господарськкими будівлями та спорудами розтавшований по АДРЕСА_1 та здійснити поділ зазначеного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в натурі.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який складається з приміщення № 2-1 площею 13,00м.кв., приміщення 2-2 площею11,70м.кв.,приміщення 2-3 площею15,10м.кв., приміщення 2-4 площею 5,20 м.кв., приміщення 2-5 площею 4,10 м.кв.,приміщення 2-6 площею 2,70 м.кв., ганок літ. а5, літня кухня літ. Ж, погріб літ. З, сарай літ. Е, прибудова літ. е, вбиральня літ. О, гараж літ. П, хвіртка № 4,огорожа № 5, огорожа № 6, колодязь літ. К, розташований по АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який складається з приміщення приміщення №1-І площею 3.00 м. кв., приміщення 1-1 площею 8,70 м. кв., приміщення 1-2 площею 14,10 м. кв., приміщення 1-3 площею 15,50 м. кв., ганок літ. а2, прибудова літ. Б, погріб літ. В, гараж літ Д, вбиральня літ. М, ворота з хвірткою №1, огорожа №2, огорожа №3, який розташований по АДРЕСА_1 .

Оскільки в даній мировій угоді не було зазначено про виділення 2/3 частини даного будинку в цілому як окремого житлового будинку з цілою часткою права власності, відсутність зазначення в ухвалі даних фактів унеможливлює його реєстрацію та внесення в реєстр нерухомого майна, як окремої нерухомості, що позбавляє позивача вільного розпорядження особистим приватним житлом, та робить залежним від співвласника іншої 3/5 частини будинку – відповідачки ОСОБА_2 .

З огляду на викладене позивач просить виділити їй в натурі приміщення № 1-1 (а3) (площею13,00м.кв.), приміщення 1-2 (А) (площею 11,70 м.кв.), приміщення 1-3 (А) (площею15,10м.кв.), приміщення 1-4 (кухня а3) (площею 5,20 кв.м), приміщення 1-5 (котельня а3) (площею 4,10 м.кв.), приміщення 1-6 (ванна а4) (площею 2,70 м.кв.), ганок (літ.а5), літня кухня (літ.Ж), погріб (літ.З), сарай (літ. Е), прибудова (літ.е), вбиральня (літ.О), гараж (літ.П), хвіртка (№4), огорожа (№5) ,огорожа (№6), колодязь (літ.К) в цілому - як окремий житловий будинок з цілою часткою права власності, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання позивачка та її представник за ордером адвокат Блохіна О. В. не з`явилися, про дату слухання справи повідомлені належним чином, у заяві адвокат просить розглядати справу за їх відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягають.

Відповідач до суду не з`явилася, про дату слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не вказала, заперечень проти позову не надала, своїм правом на відзив не скористалася, і суд розглядає справу за її відсутності на підставі наявних доказів.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з вищевикладеним, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі договору дарування частини житлового будинку, посвідченого державним нотаріусом Баришівської державної нотаріальної контори Маховкою Ю. І., реєстр № 1-3621 від 21. 09. 2021 року належить 2/5 частки житлового будинку АДРЕСА_1 .

Інша 3/5 частина цього ж житлового будинку належить на праві власності ОСОБА_2 .

Ухвалою Баришівського районного суду від 27. 03. 2025 року затверджено мирову угоду, відповідно до якої спільна часткова власність на вказаний житловий будинок між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 припинено та здійснено поділ житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами в натурі.

Відповідно до вказаного поділу за ОСОБА_1 визнано право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який складається з приміщення № 2-1 площею 13, 00 м. кв., приміщення 2-2 площею 11, 70 м. кв., приміщення 2-3 площею 15,10 м. кв., приміщення 2-4 площею 5,20 м. кв., приміщення 2-5 площею 4,10 м .кв., приміщення 2-6 площею 2,70 м. кв., ганок літ. а5, літню кухню літ. Ж, погріб літ. З, сарай літ. Е, прибудову літ. е, вбиральню літ. О, гараж літ. П, хвіртку № 4,огорожа № 5, огорожа № 6, колодязь літ. К, розташованого по АДРЕСА_1 .

На даний час позивачка бажає здійснити виділ належної їй частини житлового будинку у ціле домоволодіння з цілою часткою права власності.

Частина 1 ст. 356 ЦК України передбачає, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно правил ч. ч. 1-3 ст. 358 цього ж Кодексу право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Стаття 361 ЦК України передбачає, що співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

У відповідності до ч. ч. 1, 3 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Враховуючи, що позовні вимоги відповідають вимогам закону, не порушують прав та законних інтересів інших осіб, підтверджені належними та допустимими доказами, вони підлягають до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 356,358,361,364 ЦПК України, ст. ст. 12,13, 76-82,258-263 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Виділити в натурі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 - приміщення № 1-1 (а3) (площею 13,00 м.кв.), приміщення 1-2 (А) (площею 11,70 м. кв.), приміщення 1-3 (А) (площею15,10 м.кв.), приміщення 1-4 (кухня а3) (площею 5,20 кв. м), приміщення 1-5 (котельня а3) (площею 4,10 м. кв.), приміщення 1-6 (ванна а4) (площею 2,70 м. кв.), ганок (літ.а5), літню кухню (літ.Ж), погріб (літ.З), сарай (літ. Е), прибудову (літ.е), вбиральню (літ.О), гараж (літ.П), хвіртку (№4), огорожу (№5), огорожу (№6), колодязь (літ.К) в цілому - як окремий житловий будинок з цілою часткою права власності, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Баришівського

районного суду Т. А. Троценко