Рішення від 14 жовтня 2026 р. у справі №291/509/26 — Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/509/26

Провадження №2/291/532/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2026 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Федорчук І.В.,

за участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.П.,

відповідача – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Ружин у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Ружинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Ружинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дерганівка Ружинського району Житомирської області, її дошлюбне прізвище – ОСОБА_4 . 23.09.1958 року вона уклала шлюб із ОСОБА_5 , який був зареєстрований Дерганівською сільською радою Ружинського району Житомирської області за актовим записом № 19. Після реєстрації шлюбу їй було присвоєно прізвище « ОСОБА_6 ».

Під час перебування у шлюбі в них народилося двоє дітей: доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В актових записах про народження її доньок у графі «Мати» зазначено « ОСОБА_2 ».

Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 25.11.1976 року її шлюб із ОСОБА_5 було розірвано.

17.01.1968 року Ружинським відділом ЗАГС було видано свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 , у якому прізвище чоловіка та її прізвище, присвоєне після одруження, зазначено як « ОСОБА_6 ». На підставі вищевказаного свідоцтва про одруження позивачці видавалися паспорти, і на цей час вона має паспорт громадянки України серії НОМЕР_2 , виданий 10.12.2001 року Ружинським РВ УМВС України в Житомирській області, у якому її прізвище зазначено як « ОСОБА_6 ».

Таким чином, унаслідок помилки, допущеної Ружинським відділом ЗАГС виконкому Ружинської районної ради депутатів трудящих у 1968 році під час видачі свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , на цей час її прізвище та прізвища її дітей різняться, а саме: прізвище позивачки, зазначене в паспорті громадянки України серії НОМЕР_2 , – « ОСОБА_6 », а дошлюбні прізвища доньок – « ОСОБА_6 », і їхньою матір`ю в актових записах про народження вказано ОСОБА_2 , а не позивачку ОСОБА_2 .

Змінювати паспорт громадянина України, у якому її прізвище записано як « ОСОБА_6 », вона не бажає, оскільки таке прізвище зазначено в усіх її особистих документах, зокрема й у правовстановлюючих документах на належне їй майно: житловий будинок, земельну ділянку тощо. Тобто заміна паспорта у зв`язку зі зміною її прізвища призведе до необхідності внесення змін до всіх інших особистих документів.

Крім того, для заміни паспорта необхідна особиста присутність особи в органах Державної міграційної служби України, а позивачка має поважний вік і, відповідно, не має можливості за станом здоров`я здійснювати поїздки до інших населених пунктів.

Водночас зазначена розбіжність у написанні прізвища не дає змоги підтвердити її родинні відносини зі своїми дітьми і, відповідно, впливає на реалізацію її права на пільгове оподаткування під час дарування своїм дітям належного їй майна, що вона має намір зробити, а також у подальшому, після смерті позивачки, може вплинути на реалізацію її дітьми права на спадкування майна матері.

З огляду на викладене позивачка вимушена звернутися до суду.

Позивачка зазначає, що встановлення факту родинних відносин необхідне їй для підтвердження споріднення з доньками з метою належного оформлення майбутніх правочинів щодо належного їй майна та реалізації пов`язаних із таким спорідненням майнових прав.

При цьому наведені позивачкою обставини щодо наявності розбіжностей у документах, необхідності підтвердження споріднення та мети встановлення юридичного факту підлягають оцінці судом з урахуванням характеру заявлених вимог і процесуального порядку їх розгляду.

Ухвалою від 25 червня 2026 року прийнято до розгляду позовну заяву, визначено, що справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 22 липня 2026 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача – Ружинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України – у судове засідання не з`явився. Згідно з поданою заявою представник просив проводити розгляд справи без його участі, а вирішення заявлених вимог залишив на розсуд суду.

Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає.

Відповідачка ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначила, що є донькою позивачки, та позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши свідків, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд дійшов такого висновку.

Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Судом установлено, що 23.09.1958 року позивачка уклала шлюб із ОСОБА_5 , який був зареєстрований Дерганівською сільською радою Ружинського району Житомирської області за актовим записом № 19. Після реєстрації шлюбу їй було присвоєно прізвище « ОСОБА_6 » (а.с. 12).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 01.11.1971 року народилася ОСОБА_8 (а.с. 14).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 15.02.2005 року народилася ОСОБА_7 (а.с. 19).

В актових записах про народження доньок позивачки у графі «Мати» зазначено « ОСОБА_2 ».

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища вбачається, що шлюб позивачки з ОСОБА_5 було розірвано на підставі рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 25.11.1976 року (а.с. 13).

17.01.1968 року Ружинським відділом ЗАГС було видано свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 , у якому прізвище чоловіка та прізвище позивачки, присвоєне після одруження, зазначено як « ОСОБА_6 » (а.с. 12).

На підставі вищевказаного свідоцтва про одруження позивачці видавалися паспорти, і на цей час вона має паспорт громадянки України серії НОМЕР_2 , виданий 10.12.2001 року Ружинським РВ УМВС України в Житомирській області, у якому її прізвище зазначено як « ОСОБА_6 » (а.с. 7).

Відповідно до витягів із Державного реєстру речових прав ОСОБА_2 належить право власності на житловий будинок загальною площею 51 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та на земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер 1825283201:07:002:0441 (а.с. 23–24).

Відповідно до виписки з погосподарських книг, виданої ОСОБА_2 Ружинською селищною радою Бердичівського району Житомирської області 13.05.2026 року за № 65, підтверджуються відомості про проживання ОСОБА_2 з її родиною (а.с. 25–26).

У судовому засіданні свідок ОСОБА_9 дала показання про те, що близько 40 років є сусідкою позивачки та підтверджує, що відповідачки є доньками ОСОБА_2 .

У судовому засіданні свідок ОСОБА_10 дав показання про те, що близько 50 років є сусідом позивачки та підтверджує, що відповідачки є доньками ОСОБА_2 .

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Пунктом 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Однак суд зазначає, що під родинними відносинами слід розуміти кровний зв`язок між особами, які походять одна від одної, та кровний зв`язок між особами, які походять від спільного предка. До прямої лінії родинних відносин належать, зокрема, відносини між матір`ю та сином або донькою. Родинні відносини є підставою для виникнення численних сімейних та інших правовідносин, а їх підтвердження може мати юридичне значення для реалізації особистих і майнових прав.

У цій справі предметом доказування є не встановлення факту зміни прізвища позивачки як такого, а встановлення того, що ОСОБА_2 , зазначена в її паспорті та правовстановлюючих документах, і ОСОБА_2 , зазначена матір`ю в актових записах про народження доньок, є однією й тією самою особою, яка фактично є матір`ю відповідачок.

Згідно з частиною другою статті 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до статей 76, 77, 78, 79, 80 та 89 ЦПК України суд оцінює докази з огляду на їх належність, допустимість, достовірність, достатність та взаємний зв`язок у сукупності. Жоден доказ не має для суду наперед установленого значення.

Оцінюючи письмові докази, суд бере до уваги, що свідоцтво про шлюб від 23.09.1958 року підтверджує укладення позивачкою шлюбу з ОСОБА_5 та присвоєння їй прізвища « ОСОБА_6 », тоді як свідоцтво про одруження від 17.01.1968 року і паспорт позивачки містять прізвище « ОСОБА_6 ». Отже, наявні в матеріалах справи документи містять розбіжності щодо написання прізвища позивачки.

Водночас зазначені розбіжності не можуть оцінюватися ізольовано від інших доказів. В актових записах про народження доньок матір`ю зазначено ОСОБА_2 , а документи на нерухоме майно та виписка з погосподарських книг стосуються ОСОБА_2 , тобто особи, яка ідентифікується за прізвищем, зазначеним у паспорті позивачки.

Показання свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які тривалий час є сусідами позивачки, узгоджуються з наведеними письмовими доказами в частині підтвердження того, що відповідачки є її доньками. Тривалість знайомства свідків із позивачкою дає змогу врахувати їхні показання під час оцінки фактичних сімейних зв`язків між сторонами.

Суд також бере до уваги, що відповідачки ОСОБА_3 та ОСОБА_1 позовні вимоги визнали. Таке визнання саме по собі не звільняє суд від обов`язку перевірити обґрунтованість позову, однак у сукупності з іншими доказами узгоджується з доводами позивачки про наявність між ними відносин матері та доньок.

Отже, наявні в матеріалах справи докази оцінюються судом не окремо, а в їх сукупності: документи про шлюб підтверджують зміну прізвища позивачки, актові записи про народження містять відомості про матір доньок, паспорт та правовстановлюючі документи ідентифікують позивачку як ОСОБА_2 , а показання свідків підтверджують наявність фактичних родинних відносин між позивачкою та відповідачками.

За таких обставин суд доходить висновку, що розбіжність у написанні прізвища сама по собі не спростовує материнства позивачки, а сукупність досліджених доказів є достатньою для висновку про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 є однією й тією самою особою.

Встановлення факту материнства має юридичне значення для позивачки, оскільки необхідне для підтвердження споріднення з доньками під час реалізації майнових прав, зокрема у зв`язку з наміром укласти договори дарування належного їй нерухомого майна. Підтвердження такого споріднення також може мати значення для реалізації спадкових прав у майбутньому.

Приймаючи до уваги підтвердження обставин існування родинних відносин між позивачкою та її доньками, а також те, що встановлення юридичного факту має значення для охорони прав та інтересів позивачки й відповідачок, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову та встановлення факту родинних відносин.

Судові витрати за клопотанням позивачки залишити за нею.

Керуючись статтями 81, 89, пунктом 1 частини першої статті 315, статтями 263–265, 319 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка с. Дерганівка Ружинського району Житомирської області, громадянка України, є матір`ю:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Дерганівка Ружинського району Житомирської області, громадянки України;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Свердловськ, шахта 3-Біс, Луганської області, громадянки України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до частини шостої статті 259 ЦПК України — з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачка: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідач: Ружинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, юридична адреса: 13601, Житомирська область, Бердичівський район, с-ще Ружин, вул. Соборна, 44, код ЄДРПОУ 22061769.

Відповідачка: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Відповідачка: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Повний текст рішення складено 22.10.2026 року.

Суддя І.В. Федорчук