Постанова від 20 жовтня 2026 р. у справі №333/9995/26 — Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/9995/26

Провадження № 3/333/2248/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 жовтня 2026 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТОВ «ЛКМ Плюс», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтер ТОВ «ЛКМ Плюс», код ЄДРПОУ 39415116, в порушення п. 189.1 ст.189, п.п. 198.1, 198.2, 198.3, абз. «г» п.198.5, 198.6 ст.198, п.п.200.1, 200.2, 200.4 ст.200, п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, із змінами та доповненнями, а саме: завищено від`ємне значення суми податку на додану вартість внаслідок завищення податкового кредиту з ПДВ за укладеним з ТОВ «Сакура Автозапчастина», код згідно з ЄДРПОУ 37143958, договором поставки, який не опосередковувався реальним виконанням операцій, які становили його предмет, не нараховані податкові зобов`язання на списані в бухгалтерському обліку товарно-матеріальні цінності, використано товарно-матеріальні цінності, які обліковувалися на залишках рахунку 281 «Товари на складі», не в господарській діяльності платника ПДВ та їх фактична відсутність на складі станом на 31.05.2026 року; встановлено відсутність складання та реєстрацію протягом граничного терміну податкових накладних у єдиному реєстрі податкових накладних.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що її було повідомлено про складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення. Також на адресу проживання ОСОБА_1 , яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, судом направлялись судові повістки про виклик у судові засідання.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Суд використав усі процесуальні можливості щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час і місце розгляду справи. У відповідності до положень ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.163-1 КУпАП, не є обов`язковою. В матеріалах справи є достатня кількість належних і допустимих доказів задля можливості розгляду справи за відсутності особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, з дотриманням і гарантуванням прав, передбачених діючим законодавством. Таким чином, суд, враховуючи дотримання розумних строків розгляду даної справи, вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення №1356 від 11.09.2026 (а.с.3-4);

- витягом з акту від 07.08.2026 року документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЛКМ Плюс» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за травень 2026 року від`ємного значення з податку на додану вартість, з урахуванням періодів декларування відємного значення та поданих уточнюючих розрахунків (а.с.5-11).

- копіями податкових повідомлень-рішень від 27.08.2026 року;

- копіями розрахунків розміру зменшення від`ємного значення;

- розрахунком штрафних (фінансових) санкцій з податку на додану вартість;

- квитанціями про доставку документів до електронного кабінету.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, – порушення посадовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Приймаючи до уваги, що строки, передбачені ст.38 КУпАП, не закінчилися, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 може бути накладено адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ч.1 ст.163-1, ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд –

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок (отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN): UA558999980313060106000008479, код класифікації доходів бюджету: 21081100, Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок (IBAN): № UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір (Державна судова адміністрація України).

Роз`яснити особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, що у разі несплати штрафу в установлений ст.307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст.308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков