Постанова від 21 жовтня 2026 р. у справі №305/3655/26 — Рахівський районний суд Закарпатської області

Єдиний унікальний номер 305/3655/26

Номер провадження 3/305/1541/26

ПОСТАНОВА

про закриття справи про адміністративне правопорушення

22.10.2026 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина рф, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду 22.10.2026 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені відділом прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_3 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме протокол від 19.10.20256 серії ЗхРУ № 360144 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, з додатками.

Як вбачається із протоколу, 19.10.2026 о 20:00 год прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» в межах прикордонної смуги на напрямку прикордонного знаку № 312, на відстані близько 100 метрів до державного кордону України (територія Великобичківської об`єднаної територіальної громади Рахівського району Закарпатської області) було виявлено та затримано громадянина рф ОСОБА_1 , який здійснив спробу незаконного перетину державного кордону з України до Румунії поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене повторно протягом року, чим порушив вимоги статей 9, 12 Закону України «Про державний кордон України».

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснив, що він був примусово мобілізований до складу збройних сил росії, звідки перейшов на бік України та воював у складі ЗСУ, звільнився для переводу до іншої військової частини, однак у зв`язку із відсутністю необхідних документів так і не зміг влаштуватися на службу, тому з відчаю вирішив незаконно перетнути кордон та потрапити до Європейського Союзу, розкаюється у вчиненому, бажає надалі продовжити службу, просить суворо його не карати.

Захисник Бабич Р.В. у судовому засіданні просив із урахуванням повного визнання вини та відсутності наслідків закрити справу на підставі статті 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Суддя заслухав пояснення особи, стосовно якої складено протокол, виступ захисника, дослідив матеріали справи і приходить до висновку про винуватість особи, виходячи з такого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, у якому наведено суть та обставини правопорушення, час і місце його вчинення; протоколом про адміністративне затримання від 19.08.2025; протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 19.08.2025; поясненнями, рапортом працівника ДПС України ОСОБА_3 , поясненням працівника ДПС ОСОБА_4 , довідкою про затримання, схемою, постановою судді Глибоцького районного суду від 20.08.2026 у справі № 715/2777/26, якою накладено адміністративне стягнення у виді арешту строком на три доби за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку, і такий порядок визначено у ст. 12 Закону.

Як передбачено ст. 16 КУпАП, іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, тобто перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Обставин, які б обтяжували відповідальність особи, стосовно якої складено протокол, не встановлено. Пом`якшує відповідальність щире розкаяння винного, вчинення правопорушення під впливом тяжких особистих обставин.

Враховуючи матеріали справи, характер вчиненого та особу правопорушника, обставини, за яких виник умисел на незаконне перетинання кордону, обставини, що пом`якшують відповідальність, бажання продовжити військову службу та відсутність будь-яких негативних наслідків для державних інтересів, суддя вважає, що у даному випадку вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, тому можливо звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір з особи не стягується.

Керуючись статтями 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рахівський районний суд.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК