Рішення від 21 жовтня 2026 р. у справі №298/494/25 — Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/494/25

Номер провадження 2/298/89/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2026 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

судді Зизич В.В.,

секретар судового засідання Заргарян А.Т.,

номер справи 298/494/25,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Костринська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Великий Березний в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Костринської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Зміст позовних вимог

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Костринської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті його матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Люта Ужгородського району Закарпатської області померла його мати ОСОБА_5 . За дев"ять років до цього помер його батько ОСОБА_6 .

Зазначає, що померла ОСОБА_5 на момент смерті була головою дворогосподарства в АДРЕСА_1 , була зареєстрована та фактично проживала за цією адресою. У зв`язку з смертю ОСОБА_5 відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку, надвірних будівель та споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 . Однак зазначену спадщину позивач не в змозі оформити у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на нерухоме майно у спадкодавця.

Відносно матері він рахується спадкоємцем першої черги за законом та особою, яка вступила в управління спадковим майном, у відповідності до Закону подала заяву про прийняття спадщини.

19 березня 2025 року позивач через представника звернувся до приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Єсипенко І.О., нотаріусом заведено спадкову справу № 13/2025.

Вказує, що ним було виготовлено технічний паспорт №6902 від 25 березня 2025 року на житловий будинок в АДРЕСА_1 .

Наголошує, що нотаріусом винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з відсутністю документів, що посвідчують право власності на спадкове майно.

Оскільки вказане вище порушує право позивача на володіння майном, останній звернувся в суд з даним позовом за захистом своїх порушених прав.

Процесуальні дії у справі та позиції учасників справи

Ухвалою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 7 квітня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

20 березня 2026 року Великоберезнянським районним судом Закарпатської області постановлено ухвалу про витребування доказів та відкладення підготовчого засідання.

1 червня 2026 року Великоберезнянським районним судом Закарпатської області постановлено ухвалу про залучення третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

18 серпня 2026 року Великоберезнянським районним судом Закарпатської області постановлено ухвалу про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

10 вересня 2026 року підготовче провадження по справі закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.

Сторони та їх представники, будучи належним чином повідомленими про місце, час та дату розгляду справи, у судове засідання 20.10.2026 не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Моняк О.В. в судове засідання не з`явилися. Попередньо представником позивача було подано заяву, в якій вона просила судове засідання провести без її участі та участі позивача, позов підтримують, просять задовольнити.

Костринська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області в судове засідання представника не забезпечила, жодних клопотань не надходило.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, подали відповідні заяви про проведення судового розгляду за їхньої відсутності, позов визнають і просять задовольнити, вказують, що на спадкове майно не претендують і не будуть претендувати в майбутньому, просять визнати право власності на спадкове майно за позивачем.

Неявка учасників справи, які були належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За наслідком розгляду даної справи, суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та у відповідності до положень ч.1 ст.244 ЦПК України відклав судове засідання для ухвалення та проголошення судового рішення на 22.10.2026 о 10.15 год.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Із матеріалів справи судом установлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_5 , народився в с.Люта Великоберезнянського району Закарапсткьої області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 14.11.2003.

Зазначені обставини підтверджуються даними свідоцтва про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , де батьком значиться ОСОБА_6 , а матір`ю ОСОБА_7 , а також паспортом серії НОМЕР_2 .

Батько позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла мати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що стверджується даними свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого виконавчим комітетом Лютянської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області 30.07.2020.

19.03.2025 позивач через свого представника звернувся до приватного нотаріуса Ужгородського нотаріального округу Єсипенко І.О. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, в якій зазначив, що відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України прийняв спадщину, яка залишилась після смерті його матері ОСОБА_5 , оскільки постійно проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Вказана заява нотаріусом була отримана 19.03.2025.

Відповідно до довідки №3-26 від 03.02.2025, виданої виконкомом Костринської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, померла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дійсно до дня смерті була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 , та являлася головою дворогосподарства, разом з нею за цією адресою був зареєстрований та проживав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За життя ОСОБА_7 заповіту не склала, що стверджується матеріалами дослідженої судом спадкової справи. Позивач ОСОБА_1 є її сином та являється спадкоємцем першої черги відносно померлої у порядку ст. 1261 ЦК України.

Спадкоємцями першої черги стосовно спадкодавця ОСОБА_5 відповідно до положень ст.1261 ЦК України, є також діти померлої ОСОБА_5 - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

У матеріалах справи наявні заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в яких останні зазначили, що на спадщину не претендують, а також стверджують, що не заперечують проти визнання права власності на житловий будинок за позивачем ОСОБА_1 .

З наданої Костринською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області на виконання ухвали суду від 20.03.2026 про витребування доказів, копії по господарської книги №13 на 2011-2015, 2016-2017-2020, судом встановлено, що головою домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 , була ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , А/З №17 від 30.07.2020). За цією адресою також був зареєстрований з 14.11.2003 син - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За даними виписки від 13.03.2025 за №3-48, з погосподарської книги №13 за 2011-2020 роки, номер об`єкта по господарського обліку 0623-1, судом встановлено, що головою дворогосподарства в АДРЕСА_1 , була ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Житловий будинок побудований в 1979 році загальною площею 64,0 м.кв., житловою площею: 36,0 м.кв., складається з 3 кімнат. Площа земельної ділянки, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд 0,25 га, ОСГ – 0.27 га.

Крім цього, на виконання ухвали Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 20.03.2026 про витребування доказів, приватним нотаріусом Ужгородського нотаріального округу Єсипенко І.О. надано копію спадкової справи №13/2025 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , заведеної 19.03.2025 приватним нотаріусом Ужгородського нотаріального округу Єсипенко І.О. З копії спадкової справи судом встановлено, що така заведена на підставі заяви ОСОБА_8 , яка на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_1 , від 19.03.2025.

Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № витягу: 80514025, дата видачі: 19.03.2025, виданого приватним нотаріусом Ужгородського нотаріального округу Єсипенко І.О., до спадкового реєстру внесено реєстраційний запис, параметрами якого є: реєстрація спадкової справи, номер у спадковому реєстрі 73818007, номер у нотаріуса 13/2025. Місце заведення Закарпатська область, Ужгородський район, приватний нотаріус Єсипенко І.О., дата заведення 19.03.2025. Спадкодавець ОСОБА_7 , РНОКПП: НОМЕР_5 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 . Дата та час проведення реєстрації 19.03.2025 об 11:08.

25.03.2025 за заявою замовника-позивача виконавцем КП «БТІ» Великоберезнянської селищної ради виготовлено технічний паспорт №6902 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа будинку 82,0 кв.м., житлова площа 50.0 кв.м., кухня 16.5 кв.м., ванна 6.2 кв.м., веранда 3,7 кв.м., коридор 5.6 кв.м. З вказаного технічного паспорту убачається, що роком побудови вказаного будинку є 1970 рік.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №467571824 від 11.03.2026 право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстровано.

За даними довідки КП «БТІ» Великоберезнянської селищної ради від 06.10.2025 за №129, в КП «БТІ» Великоберезнянської селищної ради станом на 01.01.2013 за адресою: АДРЕСА_1 , нерухоме майно не зареєстровано.

Постановою приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Єсипенко І.О. від 19.03.2025, про відмову у вчиненні нотаріальної дії, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 . Зі змісту наведеної постанови вбачається, що причиною відмови у вчиненні вказаної нотаріальної дії слугувало відсутність документів, що посвідчують право власності на нерухоме майно та їх державної реєстрації.

Позивач, вказуючи на те, що позбавлений можливості реалізувати своє право на спадкування за законом після смерті матері, так як відсутні правовстановлюючі документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії, звернувся до суду з даним позовом за захистом порушеного права.

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права

Спірні правовідносини, що є предметом розгляду у цій справі, регулюються нормами права, які містяться в книзі 6 Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (ст.ст.1217, 1261 ЦК України).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (ст.1268, ч. 1 ст.1269 ЦК України).

Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених ст. 1259 цього Кодексу.

З огляду на наведені вище норми права, суду при розгляді справ про визнання права власності на спадкове майно належить встановити: факт смерті спадкодавця, коло спадкоємців, наявність (відсутність) заповіту, факт прийняття спадщини, наявність спадкового майна.

Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі на житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку, є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством порядку. Водночас застосуванню підлягає законодавство, що регулювало виникнення права власності у самих спадкодавців на момент закінчення будівництва будинків.

Право власності спадкодавця ОСОБА_5 на спірний будинок підтверджується наявною в матеріалах справи копією погосподарської книги №13, випискою від 13.03.2025 з погосподарської книги №13. Судом зауважується на тому, що погосподарські книги велися на підставі Вказівок по веденню погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів, затвердженими Центральним статистичним управлінням СРСР 13 квітня 1979 року за № 112/5. Саме записи у погосподарських книгах визнавались як акти органів влади (публічні акти), що підтверджують право приватної власності, на підставі яких органи БТІ здійснювали державну реєстрацію права власності.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 18 грудня 2013 року у справі № 6-137цс13 та у постанові Верховного Суду від 06 листопада 2019 року у справі № 559/375/16-ц, записи у погосподарських книгах визнаються як акти органів влади (публічні акти), що підтверджують право приватної власності.

Таким чином право власності спадкодавця ОСОБА_5 на будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджене належними доказами та ніким не заперечується, а тому відповідно право на житловий будинок увійшло до складу спадщини, яку фактично прийняв ОСОБА_1 в порядку ч.3 ст.1268 ЦК України, як спадкоємець за законом.

Матеріалами справи підтверджено, що спадкоємці, які мають право на обов`язкову частку у спадщині та спадкоємці за заповітом відсутні.

У померлої ОСОБА_5 є діти ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які також є спадкоємцями першої черги.

З наявних матеріалів справи, а також отриманих в ході судового розгляду справи документів, судом встановлено, що на час відкриття спадщини діти померлої ОСОБА_5 - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які є спадкоємцями першої черги, не проживали разом із ОСОБА_5 , заяв про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом не подавали, не прийняли спадщину після смерті своєї матері. Окрім того, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , подали суду відповідні заяви, в яких зазначили про те, що на спадкове майно не претендують, висловили позицію щодо задоволення позову їхнього брата ОСОБА_1 .

Разом з цим, судом зауважується, що в ході судового розгляду даної цивільної справи, було вжито всіх заходів щодо забезпеченння та реалізації процесуальних прав ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , останніх було залучено до розгляду справи, надано достатньо часу для надання відповідних заяв та клопотань, заперечень, доказів. Проте вони в жодне з судових засідань не з"явилися, водночас подали заяви про визнання позову.

Позивач ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_5 в порядку ч.3 статті 1268 ЦК України, оскільки на час смерті постійно проживав із спадкодавцем, а також звернувся із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса.

За таких обставин, обраний позивачем спосіб захисту права - визнання права власності є ефективним, право позивача підлягає захисту, оскільки іншого порядку визнання права власності в даному випадку не існує, тому позов необхідно задовольнити.

Розподіл судових витрат

Розподіляючи судові витрати у виді судового збору, суд керується ч. 9 ст.141 та ст.2 ЦПК України та враховує, що у даному випадку спір виник не внаслідок винних дій відповідача, який проти позову не заперечував, будь - яких дій, які б порушували право позивача на оформлення спадщини не вчиняв. Натомість саме бездіяльність спадкодавця щодо непроведення державної реєстрації права власності в установленому законом порядку на спірне спадкове майно є підставою для виникнення спору.

Тому, керуючись такими засадами цивільного судочинства як справедливість та верховенство права, суд покладає судові витрати на позивача незалежно від результатів вирішення спору та підстав для їх стягнення з відповідача не вбачає.

Доказів понесення будь-яких витрат відповідачем при розгляді даної справи суду надано не було.

Керуючись ст.ст.2, 12, 81, 141, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Костринської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Судові витрати у виді судового збору в розмірі 1751 (одна тисяча сімсот п"ятдесят одна) гривня 30 копійок покласти на позивача ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Відповідач: Костринська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, місцезнаходження: 89022 с.Кострино, 47, Ужгородського району Закарпатської області, код ЄДРПОУ 04350926.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_8 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_9 .

Повне судове рішення складено 22.10.2026.

Суддя В.В. Зизич