Постанова від 20 жовтня 2026 р. у справі №933/1220/26 — Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 933/1220/26

Номер провадження № 3/194/525/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2026 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Хоменко Д.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпро, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , командир відділення артилерійської батареї 2 парашутно-десантного батальйону військової частини НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Сержант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, проходячи її у ВЧ НОМЕР_2 , протиправно, всупереч інтересам військової служби, на порушення своїх статутних обов`язків, був відсутній (покинув) тимчасове місце розташування розвідувальної роти ВЧ НОМЕР_1 у період з 13.09.2026 р. по 16.09.2026 р., без поважних причин, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, а саме: самовільне залишення військової частини або місця служби.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але надав заяву про визнання вини та просив розглядати справу без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 172-11 КУпАП самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем, крім військовослужбовця строкової військової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб тягнуть за собою адміністративну відповідальність у вигляді штрафу або арешту з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її відповідно до закону.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган або посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 280 КУпАП під час розгляду справи суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У письмових поясненнях, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 зазначив, що через важкий психоемоційний стан у зв`язку з роковинами смерті матері вживав алкогольні напої, унаслідок чого втратив орієнтацію на місцевості та не зміг своєчасно повернутися до місця розташування військової частини. До військової частини повернувся самостійно 16.09.2026 року.

За умови, що матеріалами справи підтверджено відсутність об`єктивних перешкод для своєчасного прибуття, а також те, що ОСОБА_1 не вжив усіх залежних від нього заходів для своєчасного повернення та не довів наявності поважних причин затримки, його дії містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП ураховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням характеру правопорушення, яке полягає в несвоєчасному прибутті військовослужбовця до місця проходження військової служби після лікування, та необхідності дотримання військової дисципліни суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 5 (п`ять) діб.

При цьому суд бере до уваги, що відповідно до ст. 32-1 КУпАП арешт з утриманням на гауптвахті застосовується лише у виключних випадках, а тому обрання такого стягнення має бути обґрунтоване конкретними обставинами справи, які свідчать про необхідність його застосування.

Керуючись ст. ст. 32-1, 33, 40-1, 172-11, 245, 251, 252, 280, 283–285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 5 (п`ять) діб.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.Є. Хоменко