Постанова від 20 жовтня 2026 р. у справі №560/2606/26 — Сьомий апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/2606/26 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Шевчук О.П.

Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.

21 жовтня 2026 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся в суд із позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо не поновлення виплати пенсії по інвалідності ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» починаючи з 01.04.2025.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області поновити виплату пенсії по інвалідності ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» починаючи з 01.04.2025.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити виплату пенсії починаючи з 01.04.2025, та в подальшому, без застосування Постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2025 року №821 “Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень”.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області скасувати переплату пенсії за період з 01.08.2017 по 01.04.2025 у розмірі 695133 (Шістсот дев`яносто п`ять тисяч сто тридцять три) гривнi 21 копійку, яку нараховано ОСОБА_1 .

Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 16.04.2026 позов задовольнив частково. Визнав протиправними дії Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови ОСОБА_1 у поновленні виплати пенсії з 01.04.2025.

Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області поновити, здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії по інвалідності з 01.04.2025.

Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області скасувати переплату пенсії за період з 01.08.2017 по 01.04.2025 року у розмірі 695133,21 грн.

В задоволенні інших позовних вимог відмовив.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначає, що судом першої інстанції розгляд справи проведено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, повно та всебічно досліджено наявні у справі докази та надано їм належну оцінку, а зроблені висновки у справі є правильними і законними.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Виходячи з приписів ст.ст. 311, 263 КАС України, вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та з 01.08.2017 отримувала пенсію по інвалідності як особа з інвалідністю ІІ групи внаслідок загального захворювання. Розмір пенсії було обчислено відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV.

Згідно витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 14.02.2025 № ЦО-378, Державної установи ,,Український державний науково – дослідний інститут медико – соціальних проблем інвалідності МОЗ України” (що надійшов до управління 18.04.2025) за результатами перевірки обґрунтованості рішень експертними командами Центру оцінювання функціонального стану особи, рішення МСЕК про встановлення ОСОБА_1 групи інвалідності з 01.08.2017 скасовано.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.10.2025 у справі № 560/8647/25, яке набрало законної сили згідно ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2025, визнано протиправним та скасовано рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії №ЦО 678 від 11 лютого 2025; визнано протиправним та скасовано рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, що надсилається до територіальних органів Пенсійного фонду України № ЦО 378 від 14 лютого 2025 року.

Листом від 11.07.2025 відповідач повідомив позивача про те, що враховуючи те, що за період з 01.08.2017 по 31.03.2025 виплата пенсії ОСОБА_1 здійснювалася за ІІ групою інвалідності, за вказаний період утворилася надміру виплачена сума пенсійних коштів у розмірі 695133,21 грн.

Враховуючи те, що на органи Пенсійного фонду України рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.10.2025 у справі № 560/8647/25 не покладено жодних зобов`язань, в установленому чинним законодавством порядку, підстави для поновлення виплати пенсії та скасування переплати у сумі 695133,21 грн. відсутні.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» від 21.03.1991 № 875-ХІІ, особою з інвалідністю є особа зі стійким розладом функцій організму, що при взаємодії із зовнішнім середовищем може призводити до обмеження її життєдіяльності, внаслідок чого держава зобов`язана створити умови для реалізації нею прав нарівні з іншими громадянами та забезпечити її соціальний захист.

Згідно до ст. 32 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV), особи, яким установлено інвалідність, мають право на пенсію по інвалідності, залежно від групи інвалідності.

Закон № 1058-IV визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Згідно із ч. 1 ст. 9 Закону № 1058-IV, в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону № 1058-IV, пенсія по інвалідності призначається в разі настання інвалідності, що спричинила повну або часткову втрату працездатності за наявності страхового стажу, передбаченого статтею 32 цього Закону.

Згідно з ч.1 ст.49 Закону №1058-ІV, виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється: 1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості; 2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України; 2-1) за заявою пенсіонера про припинення виплати пенсії у зв`язку з тимчасовим проживанням за кордоном; 3) у разі смерті пенсіонера; 3-1) у разі надання пенсіонеру статусу особи, зниклої безвісти за особливих обставин, відповідно до Закону України "Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин"; 4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд; 4-1) у разі непроходження фізичної ідентифікації у випадках, передбачених законодавством; 5) в інших випадках, передбачених законом.

Поновлення виплати пенсії здійснюється за рішенням територіального органу Пенсійного фонду протягом 10 днів після з`ясування обставин та наявності умов для відновлення її виплати. Виплата пенсії поновлюється в порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 та статтею 46 цього Закону (ч.2 ст.49 Закону №1058-ІV).

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 перебувала на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та з 01.08.2017 отримувала пенсію по інвалідності як особа з інвалідністю ІІ групи внаслідок загального захворювання.

Отримавши рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" від 14.02.2025 №ЦО 378, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з 01.04.2025 було припинено ОСОБА_1 виплату пенсії по інвалідності.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.10.2025 у справі № 560/8647/25, яке набрало законної сили згідно ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2025, визнано протиправним та скасовано рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії №ЦО 678 від 11 лютого 2025; визнано протиправним та скасовано рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, що надсилається до територіальних органів Пенсійного фонду України № ЦО 378 від 14 лютого 2025 року.

Таким чином, підставою для припинення виплати пенсії по інвалідності ОСОБА_1 слугувало саме рішення експертної команди, яке судом визнано протиправним та скасовано.

Враховуючи, що рішенням суду від 29.10.2025 у справі № 560/8647/25, яке набрало законної сили згідно ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2025, визнано протиправним та скасовано рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії №ЦО 678 від 11 лютого 2025; визнано протиправним та скасовано рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, що надсилається до територіальних органів Пенсійного фонду України № ЦО 378 від 14 лютого 2025 року, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку, що виплата пенсії по інвалідності ОСОБА_1 підлягає поновленню.

Як наслідок, суд першої інстанції обгрунтовано визнав протиправними дії відповідача щодо відмови ОСОБА_1 у поновленні виплати пенсії з 01.04.2025 та зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області поновити, здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії по інвалідності з 01.04.2025.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2026 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСмілянець Е. С.

СуддіПолотнянко Ю.П. Драчук Т. О.