Постанова від 20 жовтня 2026 р. у справі №240/20163/25 — Сьомий апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/20163/25

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Липа В.А.

Суддя-доповідач - Полотнянко Ю.П.

21 жовтня 2026 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Смілянця Е. С. Драчук Т. О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01 травня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просив:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невнесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про пройдену 07.05.1993 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військово-лікарську комісію згідно запису до військового квитка про проходження військово-лікарської комісії від 07.05.1993 року, а також відомостей про виключення ОСОБА_2 з військового обліку у зв`язку з непридатністю до військової служби за станом здоров`я за гр. І ст. 4 переліку хвороб (наказ Міністерства оборони СРСР від 1991 року № 436);

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про пройдену 07.05.1993 року військово-лікарську комісію, згідно запису до військового квитка серії НОМЕР_1 від 05.07.1993 року;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про виключення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 з військового обліку у зв`язку з непридатністю до військової служби за станом здоров`я.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 01.05.2026 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити постанову, якою позов задовольнити у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до записів військового квитка серії НОМЕР_1 від 05.06.1993 року, виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 06.06.1993 прийнятий на облік та 28.11.2005 знятий з військового обліку.

У свою чергу, згідно пункту 32 розділу IX військового квитка, 07.05.1993 призовною комісією при ІНФОРМАЦІЯ_4 позивач визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку по гр.I ст. 4 Розкладу хвороб (наказ МО СРСР 1991 р. №436) та виключений з військового обліку.

26.06.2025 позивач сформував еВОД у додатку Резерв+ і виявив, що згідно реєстру він перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 , де категорія обліку - військовозобов`язаний, дата уточнення даних - 26.06.2025.

На заяву до ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо виключення з військового обліку та внесення відповідних змін до записів в реєстрі Оберіг та за стосунку Резерв +, відповідач листом від 20.07.2025 повідомив, що взяття на військовий облік було здійснено із передачею відомостей про позивача до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів у відповідності до Порядку реалізації експериментального проекту з автоматичної верифікації та перевірки відомостей про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.08.2024 №932. Зазначено, що ОСОБА_1 необхідно прибути до ІНФОРМАЦІЯ_7 для уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Реєстру.

Позивач, вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо невнесення до реєстрів відповідних змін, звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що законні підстави для внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про виключення ОСОБА_1 з військового обліку військовозобов`язаних відсутні, тому позовні вимоги є необґрунтованими.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

За змістом частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Спірні правовідносини регламентуються Законом України “Про військовий обов`язок і військову службу” від 25.03.1992 №2232-ХІІ (далі Закон №2232-ХІІ), Законом України “Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів” від 16.03.2017 №1951-VIII (далі Закон №1951-VIII), Порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженим постановою КМУ від 30.12.2022 №1487 (далі Порядок №1487), Положенням про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затверджене постановою КМУ від 23.02.2022 №154 (далі Положення №154), Порядком оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів і форми такого документа, затвердженим постановою КМУ від 16.05.2024 №559 (далі Порядок №559).

Закон №2232-ХІІ здійснює правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначає загальні засади проходження в Україні військової служби.

Військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч.5 ст.33 Закону №2232-ХІІ).

Пунктом 79 Порядку №1487 передбачено, що районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, зокрема: - організовують та ведуть військовий облік на території адміністративно-територіальної одиниці; - здійснюють взяття, зняття або виключення з військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів у випадках, передбачених законодавством; - проставляють у військово-облікових документах призовників, військовозобов`язаних та резервістів відповідні відмітки про взяття їх на військовий облік, зняття та виключення з нього; - виконують функції з ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, зокрема, забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних відповідно до законодавства та в порядку, визначеному Міноборони (п.11 Положення №154).

Статтею 1 Закону №1951-VIII визначено, що Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів - інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, створена для забезпечення військового обліку громадян України.

Органами ведення Реєстру є районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, Центральне управління Служби безпеки України та регіональні органи Служби безпеки України, відповідні підрозділи розвідувальних органів України (ч.8 ст.5 Закону №1951-VIII).

Таким чином, ІНФОРМАЦІЯ_8 є уповноваженим суб`єктом на ведення військового обліку військовозобов`язаних та ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів та актуалізацію його бази даних.

Відомості, які зазначені у військово-обліковому документі громадянина України, який перебуває або був виключений з військового обліку повинні відповідати відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів (п.3 Порядку №559).

Військово-обліковий документ в електронній формі містить такі відомості з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, зокрема, відомості про перебування на військовому обліку (найменування територіального центру комплектування та соціальної підтримки, у якому громадянин перебуває або знятий (виключений) з військового обліку, та підстава зняття (виключення) з військового обліку) (п.п.12 п.8 Порядку №559).

Пунктом 4 Порядку №559 передбачено, що у разі невідповідності відомостей, зазначених у посвідченні призовника, тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного, військовому квитку осіб рядового, сержантського і старшинського складу та військовому квитку офіцера запасу, відомостям, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, громадянин України для внесення відповідних змін:

у паперовій формі - повинен звернутися до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу (органу СБУ, розвідувального органу) за місцем перебування на військовому обліку;

в електронній формі - повинен скористатися засобами електронного кабінету призовника, військовозобов`язаного, резервіста для звернення до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу за місцем перебування на військовому обліку.

Зміни вносяться протягом п`яти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Таким чином, у разі виявлення невідповідностей в документах (в електронному чи паперовому вигляді) військовозобов`язаний повинен звернутись до РТЦКСП із заявою про всунення таких невідповідностей.

Предметом судового контролю у цій справі є, на думку позивача, бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо невнесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей щодо ОСОБА_1 , а саме відомостей про пройдену 07.05.1993 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військово-лікарську комісію згідно запису до військового квитка про проходження військово-лікарської комісії від 07.05.1993 року, а також відомостей про виключення ОСОБА_1 з військового обліку у зв`язку з непридатністю до військової служби за станом здоров`я за гр. І ст. 4 переліку хвороб (наказ Міністерства оборони СРСР від 1991 року № 436).

За обставин цієї справи позивач 30.06.2025 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_6 із заявою для внесення змін до Реєстру щодо виключення його з військового обліку у зв`язку із непридатністю до військової служби.

Колегією суддів із матеріалів справи встановлено, що згідно з наданим позивачем військовим квитком серії НОМЕР_1 від 05.06.1993, виданим ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 07.05.1993 призовною (лікарською) комісією при ІНФОРМАЦІЯ_3 визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку по гр.І ст.4 Розкладу хвороб (наказ МО СРСР 1991 р. № 436) та виключений з військового обліку, про що зроблена відповідна відмітка в пункті 32.

Водночас, відповідно до записів цього ж військового квитка, ОСОБА_1 06.06.1993 прийнятий на облік та 28.11.2005 знятий з військового обліку.

Тобто, з фотокопії військово-облікового документа (військового квитка серії НОМЕР_1 ) з`ясовано що на сторінці 26 в спеціальному розділі про прийняття та зняття з військового обліку, в графі «прийнято на облік» зазначено що позивача прийнято на військовий облік 06.07.1993.

Отже, доводи апеляційної скарги про те, що позивач був остаточно виключений з військового обліку ще у 1993 році та не підлягає повторному взяттю на військовий облік, колегія суддів вважає необґрунтованими.

Верховний Суд неодноразово, зокрема у постанові від 21 травня 2025 року (справа № 280/2880/24) зазначав, що законодавець виокремлює поняття «зняття з військового обліку» та «виключення з військового обліку», при цьому, при знятті з військового обліку Законом передбачено можливість повторного взяття військовозобов`язаного на такий облік. Отже, різними є як підстави, так і правові наслідки зняття або виключення з військового обліку.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Так, громадяни, які підлягають виключенню з військового обліку, втрачають статус військовозобов`язаного, в той же час зняті з військового обліку продовжують перебувати в статусі військовозобов`язаних.

Колегія суддів відхиляє доводи апелянта про відсутність законодавчо визначеної процедури повторного взяття на військовий облік, оскільки чинне законодавство прямо передбачає можливість повторного взяття на військовий облік осіб, які були зняті з нього, а зняття з військового обліку не припиняє статусу військовозобов`язаного. Натомість виключення з військового обліку є окремою правовою підставою припинення такого статусу.

Колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази проходження позивачем медичного огляду ВЛК для визначення ступеня придатності до військової служби у воєнний час, як і докази, які б давали підстави для виключення його з військового обліку на день розгляду ІНФОРМАЦІЯ_8 заяви позивача. Доводи позивача про те, що він був виключений з військового обліку, спростовуються і змістом наданих позивачем документів, які свідчать про зняття з військового обліку.

За таких обставин, відповідач у спірних правовідносинах протиправної бездіяльності не допускав.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність законних підстав для внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про виключення ОСОБА_1 з військового обліку військовозобов`язаних відсутні, тому позовні вимоги є необґрунтованими.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позову.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи наведене, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення апеляційної скарги і відповідно для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, правові висновки суду першої інстанції скаржником не спростовані.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01 травня 2026 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

ГоловуючийПолотнянко Ю.П.

СуддіСмілянець Е. С. Драчук Т. О.