Рішення від 14 жовтня 2026 р. у справі №191/6025/25 — Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/6025/25

Провадження № 2/191/3068/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 жовтня 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Форощука О.В.

за участю секретаря - Рибак М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом АТ «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Перший Український міжнародний банк» звернулося до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитні договори: 23.11.2020 кредитний договір №2001741060501, за яким позичальнику видано кредит у сумі 22 951.04 грн.; 17.11.2022 кредитний договір №1010748426, за яким позичальнику кредит у сумі 40738.91 грн.

Позивач виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу кредитні кошти в повному обсязі, проте відповідач не належним чином виконує умови договору.

Станом на 04.08.2025 заборгованість склала: по кредитному договору від 23.11.2020 № 2001741060501 - 35905.44 (тридцять п`ять тисяч дев`ятсот п`ять гривень 44 копійки) грн., з яких: 21704.54 грн. – заборгованість за кредитом; 14200.9 грн. – заборгованість процентами; 0 грн. – заборгованість за комісією; по кредитному договору від 17.11.2022 № 1010748426- 42830.53 (сорок дві тисячі вісімсот тридцять гривень 53 копійки) грн., з яких: 33993.84 грн. – заборгованість за кредитом; 6.73 грн. – заборгованість процентами; 8829.96 грн. – заборгованість за комісією.

Позивач направив письмову вимогу (повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була.

У зв`язку з чим просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість у загальному розмірі 78 735,97 гривень та витрати зі сплати судового забору у сумі 2422,40 грн.

Представником позивача до початку судового засідання надано клопотання, в якому просить розгляд справи провести без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримують. Не заперечують проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзиву не надав.

У зв`язку з тим, що позивач не заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, надавши їм належну оцінку, встановив наступне.

Судом встановлено, що між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитні договори: 23.11.2020 кредитний договір № 2001741060501, за яким позичальнику видано кредит у сумі 22 951.04 грн.; 17.11.2022 кредитний договір №1010748426, за яким позичальнику кредит у сумі 40738.91 грн.

Позивач виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу кредитні кошти в повному обсязі, що підтверджується платіжними інструкціями.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено парафом 2 цієї глави і не випливає із суті кредитного договору.

Частино першою статті 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

У разі порушення відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, відповідно до ч.2 ст. 1050, ч.2 ст. 1054 ЦК України, позивач має право достроково стягнути заборгованість по кредиту, відсоткам та комісії, вимагати виконання інших зобов`язань за кредитним договором відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором (частина 1 статті 1048 ЦК України).

Відповідач порушив свої зобов`язання щодо щомісячного повернення частини кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки та відшкодування збитків.

Згідно з частинами 1,4 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Згідно з розрахунком заборгованості, наданого позивачем, станом на 04.08.2025 заборгованість склала: по кредитному договору від 23.11.2020 № 2001741060501 - 35905.44 (тридцять п`ять тисяч дев`ятсот п`ять гривень 44 копійки) грн., з яких: 21704.54 грн. – заборгованість за кредитом; 14200.9 грн. – заборгованість процентами; 0 грн. – заборгованість за комісією; по кредитному договору від 17.11.2022 № 1010748426- 42830.53 (сорок дві тисячі вісімсот тридцять гривень 53 копійки) грн., з яких: 33993.84 грн. – заборгованість за кредитом; 6.73 грн. – заборгованість процентами; 8829.96 грн. – заборгованість за комісією.

Позивачем на виконання умов кредитних договорів надсилалися відповідачу письмові вимоги (повідомлення) щодо існуючої заборгованості та необхідністю погасити вказаний борг, проте дане повідомлення відповідачем залишено без уваги та виконання, сума боргу залишилась незмінною.

Доказів щодо погашення відповідачем заборгованості за кредитним договором суду не надано.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушив умови договорів № 2001741060501 від 23.11.2020 року та № 1010748426 від 17.11.2022 року, укладеного між ним та «Перший Український Міжнародний Банк», розмір заборгованості підтверджений документально, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі у розмірі 78 735, 97 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 19, 81, 141, 259, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 14282829, вул. Андріївська, буд.4, м. Київ, 04070), заборгованість за кредитними договорами № 2001741060501 від 23.11.2020 року та № 1010748426 від 17.11.2022 року в загальному розмірі 78 735 грн. 97 коп., а також судовий збір у сумі 2 422 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. В. Форощук