Постанова від 20 жовтня 2026 р. у справі №214/12111/26 — Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/12111/26

3/214/2127/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 жовтня 2026 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч.1, 126 ч.5 КУпАП відповідно до яких

26.09.2026 року о 14 год. 00 хв., у м. Кривий Ріг по вул. Волонтерів, буд. 38 ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Аudi А4 номерний знак НОМЕР_1 із явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродня блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан в медичному закладі відмовився, не надав медичний матеріал- сечу, що підтверджується висновком лікаря нарколога №969 від 26.09.2026 року. Цими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також 26.09.2026 року о 14 год. 00 хв., у м. Кривий Ріг по вул. Волонтерів, буд. 38 ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Аudi А4 номерний знак НОМЕР_1 не маючи права керувати таким транспортним засобом. Правопорушення вчинене повторно протягом року, за що передбачена відповідальність ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило.

За таких обставин, на підставі ст. 268, 277-2 КУпАП, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи стислі строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, а також те, що явка в судове засідання ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, не є обов`язковою, справа розглядається за наявними матеріалами.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 782055 від 26.09.2026 року на якому зафіксовано обставини скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП; протоколом ЕПР1№ 782038 від 26.09.2026 року -на якому зафіксовано обставини скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП; ДВД дисками із записом місця події на яких відображено: факт руху 26 вересня 2026 року автомобіля ауді під керуванням ОСОБА_1 , який погодився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі; обставини проходження огляду в медичному закладі та відмову від його проходження; роз`яснення прав особі, що притягається до адміністративної відповідальності; обставини складання протоколу працівниками патрульної поліції; висновком КП «Багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги «ДОР» №969 від 26.09.2026 відповідно до якої ОСОБА_1 огляд не пройшов; довідкою автоматизованої інформаційної системи з якої слідує, що ОСОБА_1 водійське посвідчення не отримував.

Беручи до уваги викладене, дослідивши зібрані у справах про адміністративні правопорушення у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень ст.ст. ч.1 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням встановлених обставин та у відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення № 214/12111/26 (провадження 3/214/2127/26) про притягнення водій ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП слід об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення за №214/12112/26 (провадження 3/214/2128/26) про притягнення до адміністративної відповідальності водій ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та присвоїти їм номер справи № 214/12111/26 (провадження 3/214/2127/26).

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 , що раніше притягався до адміністративної відповідальності, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд дійшов висновку про можливість накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобам, передбаченому санкцією ч.5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з водій ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 665,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, 36, 122-4, 124, 283, 284, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

-за ч.1 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп з позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (один) рік ;

- за ч.5 ст. 126 КУпАП - у виді штрафу у розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 40800 (сорока тисяч вісімсот) гривень 00 коп з позбавлення права керування транспортними засобами на 5 (п`ять) років.

Згідно ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 40800 (сорока тисяч вісімсот) гривень 00 коп з позбавлення права керування транспортними засобами на 5 (п`ять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду– особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1КУпАП.

Суддя Гринь Н.Г.