Постанова від 20 жовтня 2026 р. у справі №186/1882/26 — Шахтарський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 186/1882/26

Провадження № 3/0186/462/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

21 жовтня 2026 року м. Шахтарське.

Суддя Шахтарського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учня КЗ освіти «Професійного ліцею м. Шахтарське», інваліда 3 групи з дитинства, притягнутого за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ВАД № 174621 від 11.09.2026 ОСОБА_1 інкримінується, що 01 вересня 2026 року о 13 годині 00 хвилини він перебуваючи за своїм місцем мешкання АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї бабусі ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоду її психологічному здоров`ю.

У судове засідання ОСОБА_1 пояснив, що у нього з бабусею гарні стосунки вони не сварились і не сваряться взагалі, то була словесна перепалка під час він мав необережність висловитись нецензурною лайкою. Бабусю ніколи не ображає.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що претензій до онука не має, у них гарні відноси, то дійсно була словесна перепалка під час якої онук висловився нецензурною лайкою, ніякого психологічного або фізичного страждання вона не отримала. Вона виховує онука самотужки, він сирота та інвалід з дитинства, викликала дільничного для того, що б він побалакав з онуком. Ні в якому разі не бажала негативних наслідків.

Вислухавши правопорушника, потерпілу, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП виходячи з наступного.

Так, Статтею 173-2 КУпАП встановлено відповідальність вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

З матеріалів справи не вбачається, які ж саме фактичні обставини правопорушення та докази на підтвердження цього свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення будь-яких діянь фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої – ОСОБА_2 . Поліцейськими, у ході відпрацювання отриманої заяви від ОСОБА_2 , факту адміністративного чи кримінального правопорушення не встановлено.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 174621 від 11.09.2026 не містить конкретно визначених фактичних обставин правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, неможливо достовірно та об`єктивно встановити факт завдання психологічного страждання ОСОБА_2 . Тому, суд не вбачає у діях ОСОБА_1 об`єктивної та суб`єктивної сторін складу адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії») у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

За вимогами статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно приписів статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, оскільки обставини, які підлягають доказуванню у цій справі, про які зазначено раніше, не доведені поза розумним сумнівом, суд вважає вину ОСОБА_3 не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 265, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

СУДДЯ: С.М. Демиденко