Постанова від 20 жовтня 2026 р. у справі №580/4939/25 — Шостий апеляційний адміністративний суд

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 580/4939/25 Головуючий у 1 інстанції: Трофімова Л.В.

Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Вівдиченко Т.Р.

Суддів Кузьмишиної О.М. Ключковича В.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04 липня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «МАНН» до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «МАНН» (далі - ТОВ «ТД «МАНН») звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України, в якому просив:

- визнати протиправними та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.11.2024 №12033972/41047365, № 12033971/41047365, №12033969/41047365, №12033970/41047365, прийняті комісією Головного управління ДПС у Черкаській області про відмову у реєстрації розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати розрахунки коригування кількісних і вартісних показників від 15.02.2024 № 18, 20, 21, 22 подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «МАНН», в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 04 липня 2025 року адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що прийняте Комісією Головного управління ДПС у Черкаській області від 11.11.2024 №1233972/41047365.

Визнано протиправним та скасовано рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що прийняте Комісією Головного управління ДПС у Черкаській області від 11.11.2024 №1233971/41047365.

Визнано протиправним та скасовано рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що прийняте Комісією Головного управління ДПС у Черкаській області від 11.11.2024 №1233969/41047365.

Визнано протиправним та скасовано рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що прийняте Комісією Головного управління ДПС у Черкаській області від 11.11.2024 №1233970/41047365.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування кількісних і вартісних показників від 15.02.2024 №18, №20, №21, №22, що подані товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім "МАНН"».

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім "МАНН"» витрати зі сплати судового збору у сумі 4845 грн.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім "МАНН"» витрати зі сплати судового збору у сумі 4845 грн.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім "МАНН"» судові витрати на правничу допомогу у сумі 2500 грн.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім "МАНН"» судові витрати на правничу допомогу у сумі 2500 грн.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач - Головне управління ДПС у Черкаській області звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, апелянт вказує, що надання доказів на підтвердження факту вчинення господарської операції покладається саме на платника податку, який направляє податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію до контролюючого органу, водночас, ТОВ «ТД «МАНН» не надало на розгляд комісії первинних документів відповідно до пункту 5 Порядку № 520 на підтвердження правомірності складення розрахунків коригування. Апелянт зазначає, що за результатами розгляду поданих платником пояснень та документів комісія направила повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або підтверджуючих документів, однак ТОВ «ТД «МАНН» у встановлений п`ятиденний строк додаткових письмових пояснень та копій документів не надало. При цьому, апелянт посилається на висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 24.03.2025 у справі № 140/32696/23 та від 23.04.2025 у справі № 620/4035/24, відповідно до яких, неподання платником податків додаткових пояснень та копій документів, зазначених у повідомленні, або їх неповне подання протягом установленого строку має наслідком прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. На переконання апелянта, у зв`язку з ненаданням позивачем додаткових документів, у контролюючого органу були передбачені Порядком № 520 підстави для прийняття рішень від 11.11.2024 про відмову в реєстрації спірних розрахунків коригування, а іншого рішення на підставі наданих позивачем пояснень та доданих до них документів контролюючий орган прийняти не міг.

У межах встановленого судом строку відзиву на апеляційну скаргу не надійшло.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Частиною 2 статті 311 КАС України визначено, що якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Колегія суддів, враховуючи обставини даної справи, а також те, що апеляційна скарга подана на рішення, перегляд якого можливий за наявними у справі матеріалами на підставі наявних у ній доказів, визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ТОВ «ТД «МАНН» (код ЄДРПОУ 41047365) зареєстроване в Єдиному державному реєстрі 23.12.2016 за реєстраційним номером 10261020000017179 та є платником податку на додану вартість з 01.02.2017, індивідуальний податковий номер 410473623018. Основним видом економічної діяльності ТОВ «ТД «МАНН» згідно з КВЕД 47.71 є роздрібна торгівля одягом у спеціалізованих магазинах.

ТОВ «ТД «МАНН» здійснює закупівлю товарів, зокрема, на підставі контрактів, укладених з Benvenuto GmbH № 9/21, DK COMPANY VEJLE A/S № 210819/1, LERROS Moden GmbH № 2019-2, Maxxport GmbH № 35, Baboli S.A. № 1304, Brands4kids A/S № 1 та Roy Robson Fashion GmbH № 2019-1. Для здійснення господарської діяльності ТОВ «ТД «МАНН» орендує частину нежилих приміщень будівлі швейної фабрики загальною площею 300 кв. м відповідно до договору оренди нерухомого майна від 09.02.2024 № 0902/24, укладеного з ФОП ОСОБА_1 . Поставка товарів до ТОВ «ТД «МАНН» здійснюється відповідно до умов договору транспортного експедирування від 17.08.2020 № 170820, укладеного з ТОВ «ЛОГІСТІКЛАЙН».

25.09.2023 між ТОВ «ТД «МАНН» та ФОП ОСОБА_2 укладено договір поставки № 113, відповідно до умов якого, ТОВ «ТД «МАНН» зобов`язалося передати у власність в обумовлений строк товар, а покупець зобов`язався прийняти вказаний товар та оплатити його на умовах, визначених цим договором.

Згідно з платіжною інструкцією від 23.10.2023 № ШД00000051, ФОП ОСОБА_2 сплачено за товар відповідно до договору від 25.09.2023 № 113 кошти у сумі 119 300,00 грн.

На дату зарахування коштів ТОВ «ТД «МАНН» складено та направлено на реєстрацію податкову накладну від 23.10.2023 № 470 на загальну суму 119 300,00 грн, у тому числі ПДВ - 19 883,33 грн, яку зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Після реєстрації податкової накладної відбулася зміна номенклатури товару відповідно до специфікації від 15.02.2024 № 03-02 на загальну суму 119 300,00 грн, у тому числі, ПДВ - 19 883,33 грн.

Реалізацію товару здійснено відповідно до видаткової накладної від 15.02.2024 № ТД-0000268 на загальну суму 119 300,00 грн, у тому числі ПДВ - 19 883,33 грн.

ТОВ «ТД «МАНН» подано на реєстрацію розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 15.02.2024 № 18 на зміну номенклатури до податкової накладної від 23.10.2023 № 470.

Згідно з квитанцією від 28.02.2024 № 9043921644 документ збережено, реєстрацію розрахунку коригування зупинено. У квитанції зазначено, що у розрахунку коригування передбачається зміна номенклатури товару/послуги за кодами 6102, 6201, 6202, 6210, що відповідає пункту 4 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, та додатково повідомлено показники «D» = 0,4077 %, «Рпоточ» = 2174000,04. 22.10.2024 ТОВ «ТД «МАНН» подано повідомлення № 21 про подання пояснень та копій документів щодо розрахунку коригування, реєстрацію якого зупинено.

28.10.2024 комісією Головного управління ДПС у Черкаській області сформовано повідомлення № 11965987/41047365 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію розрахунку коригування, яким запропоновано надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, зокрема договорів, у тому числі зовнішньоекономічних контрактів з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції; складських документів, інвентаризаційних описів, інвойсів, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування.

Рішенням комісії Головного управління ДПС у Черкаській області від 11.11.2024 № 12033972/41047365 відмовлено у реєстрації розрахунку коригування від 15.02.2024 № 18 в ЄРПН.

Згідно з платіжною інструкцією від 24.10.2023 № ШД00000053, ФОП ОСОБА_2 сплачено за товар кошти у сумі 12 200,00 грн.

На дату зарахування коштів ТОВ «ТД «МАНН» складено та направлено на реєстрацію податкову накладну від 24.10.2023 № 471 на загальну суму 12 200,00 грн, у тому числі ПДВ - 2 033,33 грн, яку зареєстровано в ЄРПН.

Після її реєстрації відбулася зміна номенклатури товару відповідно до специфікації від 15.02.2024 № 05-02.

Реалізацію товару здійснено згідно з видатковою накладною від 15.02.2024 № ТД-0000270 на загальну суму 12 200,00 грн, у тому числі ПДВ - 2 033,33 грн.

На зміну номенклатури до податкової накладної від 24.10.2023 № 471 ТОВ «ТД «МАНН» подано на реєстрацію розрахунок коригування від 15.02.2024 № 20.

Згідно з квитанцією від 28.02.2024 № 9043402399 документ збережено, реєстрацію розрахунку коригування зупинено. У квитанції зазначено про зміну номенклатури товару/послуги за кодами 6104, 6204, 6210, що відповідає пункту 4 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, а також про відповідність операції пункту 6 Критеріїв ризиковості здійснення операцій; додатково повідомлено показники «D» = 0,4077 %, «Рпоточ» = 1536483,42.

22.10.2024 ТОВ «ТД «МАНН» подано повідомлення № 22 про подання пояснень та копій документів, після розгляду яких комісією Головного управління ДПС у Черкаській області сформовано повідомлення від 28.10.2024 № 11965993/41047365 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів.

Згідно з платіжною інструкцією від 26.10.2023 № ШД00000055, ФОП ОСОБА_2 сплачено за товар відповідно до договору від 25.09.2023 № 113 кошти у сумі 9 400,00 грн.

На дату зарахування коштів ТОВ «ТД «МАНН» складено та направлено на реєстрацію податкову накладну від 26.10.2023 № 472 на загальну суму 9 400,00 грн, у тому числі ПДВ - 1 566,67 грн, яку зареєстровано в ЄРПН. Після реєстрації податкової накладної відбулася зміна номенклатури товару, а реалізацію товару проведено згідно з видатковою накладною від 15.02.2024 № ТД-0000271 на загальну суму 9 400,00 грн, у тому числі ПДВ - 1 566,67 грн.

ТОВ «ТД «МАНН» подано на реєстрацію розрахунок коригування від 15.02.2024 № 21 на зміну номенклатури до податкової накладної від 26.10.2023 № 472.

Згідно з квитанцією від 28.02.2024 № 9043418365 документ збережено, реєстрацію розрахунку коригування зупинено. У квитанції, зокрема, зазначено про відповідність операції пункту 6 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та додатково повідомлено показники «D» = 0,4077 %, «Рпоточ» = 2144816,71.

22.10.2024 ТОВ «ТД «МАНН» подано повідомлення № 23 про подання пояснень та копій документів щодо розрахунку коригування, реєстрацію якого зупинено, та пакет первинних бухгалтерських документів на підтвердження здійснення господарських операцій.

За результатами їх розгляду комісією Головного управління ДПС у Черкаській області сформовано повідомлення від 28.10.2024 № 11965982/41047365 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів.

Згідно з платіжною інструкцією від 30.10.2023 № ШД00000057 ФОП ОСОБА_2 сплачено за товар відповідно до договору від 25.09.2023 № 113 кошти у сумі 60 000,00 грн.

На дату зарахування коштів ТОВ «ТД «МАНН» складено та направлено на реєстрацію податкову накладну від 30.10.2023 № 473 на загальну суму 60 000,00 грн, у тому числі ПДВ - 10 000,00 грн, яку зареєстровано в ЄРПН.

Реалізацію товару здійснено відповідно до видаткової накладної від 15.02.2024 № ТД-0000272 на загальну суму 60 000,00 грн, у тому числі ПДВ - 10 000,00 грн.

ТОВ «ТД «МАНН» подано на реєстрацію розрахунок коригування від 15.02.2024 № 22 на зміну номенклатури до податкової накладної від 30.10.2023 № 473.

Згідно з квитанцією від 28.02.2024 № 9043897567 документ збережено, реєстрацію розрахунку коригування зупинено. У квитанції зазначено, що у розрахунку коригування передбачається зміна номенклатури товару/послуги за кодами 6201, 6104, 6210, що відповідає пункту 4 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

За результатами розгляду поданих позивачем документів комісією Головного управління ДПС у Черкаській області сформовано повідомлення від 28.10.2024 № 11965990/41047365 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію розрахунку коригування в ЄРПН.

11.11.2024 комісією Головного управління ДПС у Черкаській області прийнято рішення № 12033972/41047365, № 12033971/41047365, № 12033969/41047365 та № 12033970/41047365 про відмову в реєстрації відповідно розрахунків коригування кількісних і вартісних показників від 15.02.2024 № 18, № 20, № 21 та № 22 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Не погоджуючись із відмовою у реєстрації розрахунків коригування до податкових накладних, позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Податковим кодексом України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України), який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

За приписами пункту 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 (далі - Порядок № 1165).

Відповідно до пункту 7 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно з пунктом 10 Порядку № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Пунктом 11 Порядку № 1165 передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.

Пунктом 4 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, які є додатком 3 до Порядку № 1165, передбачено складення розрахунку коригування постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, якщо передбачається зміна номенклатури товару/послуги (для товарів за кодами згідно з УКТЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для послуг за кодами відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів, за умовними кодами такого товару - перших п`яти цифр кодів), за відсутності у врахованій таблиці даних платника податку товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару, на який здійснюється зміна номенклатури товару/послуги.

Відповідно до пункту 6 Критеріїв ризиковості здійснення операцій подання для реєстрації в Реєстрі розрахунку коригування на зменшення податкових зобов`язань до податкової накладної, складеної та зареєстрованої постачальником товарів/послуг на неплатника податку на додану вартість, у строк, що перевищує 30 календарних днів з дня складення податкової накладної, зареєстрованої в Реєстрі без порушення граничних строків реєстрації, встановлених Кодексом, крім розрахунку коригування до податкової накладної, у якій відображені операції з постачання електричної енергії (товарна підпозиція 2716 згідно з УКТЗЕД), постачання природного газу (товарні підпозиції 2705, 2709 та 2711 11 згідно з УКТЗЕД), постачання теплової енергії (умовний код товару 00401).

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року за № 1245/34216 (далі - Порядок № 520). На час виникнення спірних правовідносин Порядок № 520 діяв у редакції від 30 вересня 2023 року.

Відповідно до пункту 2 Порядку № 520, рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Пунктом 4 Порядку № 520 встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно із пунктом 5 Порядку № 520, платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

У разі, коли у квитанції до податкової накладної / розрахунку коригування зазначено код товару/ послуги згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності / умовним кодом товару / Державним класифікатором продукції та послуг, операція за яким стала підставою для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів виключно до такої операції.

Відповідно до пункту 6 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Пунктом 9 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261).

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.

Пунктом 10 Порядку № 520 встановлено, що Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «ТД «МАНН» подало на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування кількісних і вартісних показників від 15.02.2024 № 18, № 20, № 21 та № 22 до відповідних податкових накладних, однак їх реєстрацію було зупинено.

Після зупинення реєстрації зазначених розрахунків коригування ТОВ «ТД «МАНН» 22.10.2024 подало до контролюючого органу письмові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у відповідних розрахунках коригування.

За результатами розгляду поданих позивачем пояснень та документів комісією Головного управління ДПС у Черкаській області 28.10.2024 сформовано повідомлення № 11965987/41047365, № 11965993/41047365, № 11965982/41047365 та № 11965990/41047365 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію відповідних розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Після отримання зазначених повідомлень ТОВ «ТД «МАНН» додаткових письмових пояснень та копій документів у встановлений строк не подало, у зв`язку з чим 11.11.2024 комісією Головного управління ДПС у Черкаській області прийнято рішення № 12033972/41047365, № 12033971/41047365, № 12033969/41047365 та № 12033970/41047365 про відмову в реєстрації відповідно розрахунків коригування від 15.02.2024 № 18, № 20, № 21 та № 22.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, визнаючи оскаржувані рішення протиправними, не врахував, що після подання ТОВ «ТД «МАНН» первинних пояснень та документів комісія регіонального рівня не відмовила одразу у реєстрації розрахунків коригування, а направила позивачу повідомлення від 28.10.2024 про необхідність надання додаткових пояснень та документів у порядку, передбаченому пунктом 9 Порядку № 520.

Водночас, суд першої інстанції не надав належної оцінки тому, що після отримання зазначених повідомлень ТОВ «ТД «МАНН» додаткових пояснень та документів до контролюючого органу не подало.

При цьому, колегія суддів враховує, що Верховний Суд у постанові від 24 березня 2025 року у справі № 140/32696/23, аналізуючи положення Порядку № 520 з урахуванням змін, які набрали чинності з 08 березня 2023 року, сформував висновок щодо алгоритму взаємодії платника податків та контролюючого органу у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Так, у разі подання платником податку письмових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, комісія регіонального рівня за результатами їх розгляду приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування, якщо такі пояснення та документи підтверджують зазначену в них інформацію, або направляє Повідомлення, якщо наданих документів та письмових пояснень недостатньо для підтвердження відповідної інформації, або приймає рішення про відмову в реєстрації у разі надання документів, складених чи оформлених із порушенням законодавства. При цьому, у Повідомленні мають бути зазначені конкретні документи, які пропонується надати платнику податків.

У випадку направлення такого Повідомлення платник податку має право протягом п`яти робочих днів з дня, наступного за днем його отримання, подати контролюючому органу додаткові пояснення та копії документів, за результатами розгляду яких комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Неподання платником податку додаткових пояснень та копій документів, зазначених у Повідомленні, або їх неповне подання протягом установленого строку має наслідком прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, направлення платнику податку Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів є окремою стадією процедури розгляду питання щодо реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, а правові наслідки неподання платником податку відповіді на таке Повідомлення безпосередньо визначені Порядком № 520.

Застосовуючи наведені правові висновки до спірних правовідносин, колегія суддів звертає увагу, що після отримання від ТОВ «ТД «МАНН» первинних пояснень та копій документів комісією Головного управління ДПС у Черкаській області не було одразу прийнято рішення про відмову в реєстрації розрахунків коригування від 15.02.2024 № 18, № 20, № 21 та № 22, натомість реалізовано передбачений пунктом 9 Порядку № 520 механізм направлення платнику податку повідомлень про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів.

Так, у повідомленнях від 28.10.2024 № 11965987/41047365, № 11965993/41047365, № 11965982/41047365 та № 11965990/41047365 комісією запропоновано надати додаткові документи на підтвердження інформації, зазначеної у відповідних розрахунках коригування, зокрема договори, первинні документи щодо постачання/придбання товарів, їх зберігання і транспортування, складські документи, інвентаризаційні описи, інвойси, накладні, розрахункові документи та/або банківські виписки.

У графі «Додаткова інформація» зазначено про недостатність документів щодо наявності складських приміщень, зокрема актів оренди та розрахункових документів за 2024 рік, сертифікатів відповідності, інвентаризаційних описів по залишках, документів щодо внутрішнього переміщення товару, а також пояснень щодо значного від`ємного значення з ПДВ.

Отже, зазначені повідомлення містили визначення конкретних категорій документів та інформації, які, за висновком комісії регіонального рівня, необхідно було додатково надати для вирішення питання про реєстрацію спірних розрахунків коригування. У зв`язку з цим, висновок суду першої інстанції про відсутність належної конкретизації документів, які необхідно було надати платнику податку, не відповідає змісту повідомлень від 28.10.2024 та не враховує процедуру, встановлену пунктом 9 Порядку № 520.

Колегія суддів зауважує, що матеріали справи не містять доказів того, що після отримання повідомлень від 28.10.2024 № 11965987/41047365, № 11965993/41047365, № 11965982/41047365 та № 11965990/41047365 ТОВ «ТД «МАНН» подало до контролюючого органу додаткові письмові пояснення або копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у спірних розрахунках коригування, у строк, встановлений пунктом 9 Порядку № 520.

При цьому Верховний Суд у постанові від 03 березня 2026 року у справі № 580/8808/24 зазначив, що ненадання платником податку додаткових пояснень та документів, прямо витребуваних податковим органом у межах процедури зупинення реєстрації податкової накладної, є самостійною та достатньою підставою для прийняття рішення про відмову в її реєстрації, за умови дотримання податковим органом вимог законодавства щодо змісту та форми відповідного повідомлення.

Аналогічний висновок викладено Верховним Судом у постанові від 30 січня 2026 року у справі № 260/224/24, у якій Верховний Суд зазначив, що у разі, коли платник, будучи належним чином повідомленим про необхідність надання додаткових пояснень та копій документів, не скористався наданим йому правом на їх подання або скористався ним частково, негативні процесуальні наслідки такої поведінки покладаються саме на нього. За таких обставин контролюючий орган, діючи в межах та у спосіб, визначених Порядком № 520, має законні підстави для прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування без необхідності надання додаткової оцінки реальності господарської операції по суті.

Відтак, неподання ТОВ «ТД «МАНН» додаткових пояснень та документів після отримання повідомлень від 28.10.2024 мало правовим наслідком прийняття комісією регіонального рівня рішень про відмову в реєстрації відповідних розрахунків коригування, що прямо передбачено пунктами 9, 10 Порядку № 520.

Посилання суду першої інстанції на те, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом та не повинно підміняти проведення податкової перевірки, не спростовує наявності у контролюючого органу підстав для прийняття оскаржуваних рішень. Підставою для відмови у реєстрації спірних розрахунків коригування було не встановлення контролюючим органом нереальності господарських операцій, а ненадання позивачем додаткових письмових пояснень та копій документів після отримання повідомлень від 28.10.2024, що прямо передбачено пунктами 9, 10 Порядку № 520.

При цьому, твердження позивача про те, що ним разом із первинними поясненнями вже були подані документи, достатні для реєстрації розрахунків коригування, не змінюють наведеного висновку. Отримавши повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, ТОВ «ТД «МАНН», у разі незгоди з переліком витребуваних документів або вважаючи, що відповідні документи вже були подані, мало можливість у встановлений строк повідомити про це комісію регіонального рівня, надати відповідні пояснення щодо відсутності чи неможливості подання окремих документів або зазначити, що документи, необхідні для підтвердження інформації, відображеної у розрахунках коригування, вже містяться серед раніше поданих матеріалів. Однак, будь-яких дій у відповідь на повідомлення від 28.10.2024 позивач не вчинив.

У постанові від 03 березня 2026 року у справі № 580/8808/24 Верховний Суд також зазначив, що незгода платника податків із процедурою або переліком документів, визначених у Повідомленні, не нівелює необхідності надати такі документи або додаткові пояснення із зазначенням причин неможливості їх надання чи необґрунтованості їх витребування. Верховний Суд виходив із того, що у разі неподання платником відповіді на Повідомлення саме ігнорування пропозиції контролюючого органу є самостійною підставою для прийняття рішення про відмову в реєстрації.

Колегія суддів також враховує, що підстава, зазначена у рішеннях Головного управління ДПС у Черкаській області від 11.11.2024 № 12033972/41047365, № 12033971/41047365, № 12033969/41047365 та № 12033970/41047365, відповідає попередньому етапу процедури їх прийняття. Так, у повідомленнях від 28.10.2024 контролюючим органом було визначено документи та інформацію, які пропонувалося додатково надати, тоді як позивач будь-якої відповіді на такі повідомлення не надав. Оскаржуваними рішеннями у реєстрації розрахунків коригування відмовлено саме з підстав ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у розрахунках коригування, після отримання повідомлень про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів.

За таких обставин, відмова у реєстрації розрахунків коригування ґрунтувалася не на самому лише висновку контролюючого органу про недостатність первинно поданого пакета документів, а на подальшій поведінці ТОВ «ТД «МАНН», яке після отримання конкретизованих повідомлень не подало ані додаткових документів, ані пояснень щодо причин їх неподання.

У цьому контексті висновки суду першої інстанції щодо відсутності у квитанціях належної конкретизації документів, необхідних для реєстрації розрахунків коригування, а також щодо ненадання відповідачем доказів та розрахунків на підтвердження відповідності операцій критеріям ризиковості не враховують подальшого розвитку процедури, встановленої пунктом 9 Порядку № 520. Після подання позивачем первинних пояснень і документів комісія регіонального рівня перейшла до наступного передбаченого Порядком № 520 етапу та направила окремі повідомлення, у яких конкретизувала документи та інформацію, які необхідно додатково надати.

Верховний Суд у постанові від 03 березня 2026 року у справі № 580/8808/24, вирішуючи питання щодо застосування пунктів 9, 10 Порядку № 520, погодився з висновком про те, що на цьому етапі саме у Повідомленні контролюючий орган повинен конкретизувати перелік документів та інформації, які необхідно додатково надати платнику податку, та зазначив, що відмова у реєстрації податкових накладних за таких обставин ґрунтується не на формальному підході контролюючого органу, а на невиконанні платником податку вимог щодо надання витребуваних пояснень та документів.

Враховуючи наведене, колегія суддів доходить висновку, що комісією Головного управління ДПС у Черкаській області дотримано передбачений Порядком № 520 алгоритм дій після зупинення реєстрації розрахунків коригування та подання ТОВ «ТД «МАНН» первинних пояснень і документів.

Оскільки після отримання повідомлень від 28.10.2024 № 11965987/41047365, № 11965993/41047365, № 11965982/41047365 та № 11965990/41047365 ТОВ «ТД «МАНН» не подало додаткових письмових пояснень та копій документів, у комісії Головного управління ДПС у Черкаській області були передбачені пунктами 9, 10 Порядку № 520 правові підстави для прийняття рішень від 11.11.2024 № 12033972/41047365, № 12033971/41047365, № 12033969/41047365 та № 12033970/41047365 про відмову в реєстрації розрахунків коригування кількісних і вартісних показників від 15.02.2024 № 18, № 20, № 21 та № 22.

Таким чином, рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 11.11.2024 № 12033972/41047365, № 12033971/41047365, № 12033969/41047365 та № 12033970/41047365 прийняті за наявності визначених законодавством підстав, а тому підстави для визнання їх протиправними та скасування відсутні.

Оскільки вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування кількісних і вартісних показників від 15.02.2024 № 18, № 20, № 21 та № 22 є похідними від вимог про скасування рішень комісії регіонального рівня, правові підстави для їх задоволення також відсутні.

Отже, доводи апеляційної скарги Головного управління ДПС у Черкаській області знайшли своє підтвердження під час апеляційного перегляду, а висновок суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення адміністративного позову не ґрунтується на правильному застосуванні положень пунктів 9, 10 Порядку № 520.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність правових підстав для визнання протиправними та скасування рішень Головного управління ДПС у Черкаській області від 11.11.2024 № 12033972/41047365, № 12033971/41047365, № 12033969/41047365 та № 12033970/41047365 про відмову в реєстрації розрахунків коригування кількісних і вартісних показників від 15.02.2024 № 18, № 20, № 21 та № 22 в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки зазначені рішення прийняті контролюючим органом з дотриманням передбаченої Порядком № 520 процедури та за наявності встановлених цим Порядком підстав для відмови у їх реєстрації.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог відсутні також підстави для стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів на користь ТОВ «ТД «МАНН» витрат зі сплати судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 2 статті 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Колегія суддів приймає до уваги Висновок № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому зазначено, що при викладенні підстав для прийняття рішення суд повинен надати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

Судова колегія, також, враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Крім того, у рішеннях ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, Суд зазначив, що «…хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід…».

Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції помилково задовольнив позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «МАНН», а тому, рішення суду підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

При цьому, доводи викладені в апеляційній скарзі знайшли своє підтвердження в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 242 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, колегія суддів вважає, що допущені судом першої інстанції порушення норм матеріального та процесуального права призвели до неправильного вирішення справи, а тому, оскаржуване рішення підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області задовольнити.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04 липня 2025 року скасувати та прийняти нове рішення.

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «МАНН» відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-329 КАС України.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

Судді Кузьмишина О.М.

Ключкович В.Ю.