Постанова від 04 жовтня 2026 р. у справі №758/9725/24 — Київський апеляційний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2026 року м. Київ

Справа №758/9725/24

Апеляційне провадження №33/824/3023/2026

Київський апеляційний суд в складі судді Соколової В.В., за участі секретаря Липченко О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Енергетичної митниці на постанову Подільського районного суду м. Києва від 21 квітня 2026 року за матеріалами, які надійшли від Енергетичної митниці Державної митної служби України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора товариства з обмеженою відповідальністю «Бел-Альянс», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0295/90300/24 від 05 липня 2024 року, 17 квітня 2023 року через митний кордон України пункт пропуску «Рава-Руська - Хребенне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці та 18 квітня 2023 року через митний кордон України пункт пропуску «Ягодин - Дорогуск» відділу митного оформлення №3-6 митного поста «Ягодин» Волинської митниці з Литовської Республіки транспортними засобами р.н. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 та НОМЕР_3 / НОМЕР_4 (перевізник ТОВ «Автотрансгаз-Логіст» (код ЄДРПОУ 42520091), на митну територію України на адресу ТОВ «Бел-Альянс» (Україна, 04210, м. Київ, вул. Маршала Тимошенко, буд. 18, оф. літ А., код ЄДРПОУ 43751260) ввезено товар «газ нафтовий скраплений для автомобільного транспорту, літній тип (клас С)» у кількості 36 998 кг, 68,77 тис. л. при 15С, вартістю 17 759,04 евро.

Переміщення зазначеного товару через митний кордон України було здійснено на підставі наступних документів: митної декларації типу «ЕА» № UA903220/2023/7835, міжнародної товаротранспортної накладної (CMR) від 15 квітня 2023 року № LPG24345, рахунок (invoice) від 15 квітня 2023 року № LPG24345, паспорту якості № 163882_5024248, контракту 20210526LPG від 26 травня 2021 року та митної декларації типу «ЕА» № UA903050/2023/14558, міжнародної товаротранспортної накладної (CMR) від 15 квітня 2023 року № LPG24344, рахунок (invoice) від 15 квітня 2023 року № LPG24344, паспорту якості № 163882_5024248, контракту 20210526LPG від 26 травня 2021 року.

Зазначений товар 18 квітня 2023 року був випущений у вільний обіг за митними деклараціями типу «ІМ 40 ЕА» № 23UA903220007835U5 та № 23UA903050014558U6.

Поставка товару відбувалась в рамках зовнішньоекономічного контракту від 26 травня 2021 року № 20210526LPG з підприємством UAB «LPG LOGISTIKA» (Reg. 303470944, Morkunu g. 2-2, Sangailu k., LT-58122 Kedainiu r.Lithuania) іменована «Продавець», в особі директора Гінтарас Спрайніс та ТОВ «Бел-Альянс» (код ЄДРПОУ 43751260) іменована «Покупець», в особі директора ОСОБА_1 .

Згідно умов вищезазначеного контракту, продавець поставляє покупцеві товар «зріджений вуглеводний газ». Якість товару повинна підтверджуватися паспортом якості, виданим Заводом-виробником при відвантаженні або незалежній інспекції, або специфікації Продавця.

З метою підтвердження фізико-хімічних характеристик товару до митних органів надано сертифікат (паспорт) якості № 163882_5024248 на товар «газ нафтовий скраплений для автомобільного транспорту, літній тип (клас С)», відповідно до якого товар виготовлений підприємством Public Company «Orlen Lietuva» та відповідає вимогам LST EN 589:2018+А1:2022, відомості про який внесені до гр. 44 зазначених митних декларацій.

Відповідно до вимог ст. 198 Митного кодексу України митному органу в пункті пропуску через державний кордон України згідно із статтею 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації.

Нормами ст. 335 Митного кодексу України встановлено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі документи та відомості зокрема, що підтверджують дотримання обмежень, які виникають у зв`язку із застосуванням захисних заходів. Незалежно від виду транспорту, яким здійснюється переміщення товарів, під час прибуття товарів у пункт пропуску через державний кордон України надаються документи (відомості) або їх реквізити, у тому числі засобами інформаційних технологій (або у вигляді електронного документа), які підтверджують дотримання заборон та/або обмежень згідно із »законами України.

З метою дотримання вищезазначених норм, посадовими особами ТОВ «Бел-Альянс» під час переміщення товару через митний кордон України до митних органів для підтвердження відомостей про фізико-хімічні характеристики товару, надано документ про якість, а саме сертифікат (паспорт) якості № 163882_5024248, який містить відповідні штампи (печатки) заводу виробника - «Orlen Lietuva».

Енергетичною митницею отримано лист Держмитслужби від 01 березня 2023 року № 20/20-01-01/7.6/211 (з додатком листа компанії «Orlen Lietuva» від 17 лютого 2023 року № 62) щодо вжиття заходів стосовно можливого шахрайства з боку постачальників пального шляхом надання підроблених сертифікатів якості «Orlen Lietuva» з метою приховування походження нафтопродуктів, особливо вироблених в рф.

З метою перевірки законності ввезення на митну територію України паливо-мастильних матеріалів, Енергетичною митницею було направлено та отримано відповідь від публічної компанії «Orlen Lietuva» від 09 лютого 2024 року № Д2(12.11-9)-339 (вх. ЕМ від 12 лютого 2024 року № 1039/13) щодо сертифікатів (паспортів) якості нафтопродуктів компанії «Orlen Lietuva» стосовно яких існує ризик.

За результатами опрацювання відповіді наданої публічною компанією «Orlen Lietuva» від 09 лютого 2024 року № Д2(12.11-9)-339, було встановлено, що паспорт якості № 163882_5024248 був виданий на партію товару «газ нафтовий скраплений для автомобільного транспорту, літній тип (клас С)» у кількості 19 800 кг, покупцем/одержувачем було підприємство UAB «Naftos Dujos». Але, фактично підприємством ТОВ «Бел-Альянс» за паспортом якості № 163882_5024248, ввезено на митну територію України товару «газ нафтовий скраплений для автомобільного транспорту, літній тип (клас С)» у кількості 36998 кг., що більше на 17 198 кг ніж відвантажено компанією «Орлен Летува», підприємству UAB «Naftos Dujos».

Виходячи з вищезазначеного, директором ТОВ «Бел-Альянс» в особі гр. ОСОБА_1 вчинено дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «газ нафтовий скраплений для автомобільного транспорту, літній тип (клас С)» в кількості 17 198 кг, вартістю 8 255,04 євро, або 331 383 грн 72 коп (станом на 18 квітня 2023 року курс становив 1 євро = 40,1432 грн) з приховуванням від митного контролю шляхом надання до митного органу, як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо ваги (кількості) товару.

Відповідно до ст. 65 Господарського кодексу України керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і вирішує питання діяльності підприємства.

Згідно з інформацією розміщеною в АСМО «Інспектор» ПІК «Провадження в справах про ПМП» Держмитслужби встановлено, що гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень відповідальність за які передбачена ст. ст. 482, 483 Митного кодексу України не притягувався.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 Митного кодексу України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно з даними картки обліку особи, яка здійснює операції з товарами, директором ТОВ «Бел-Альянс» є гр. ОСОБА_1 .

Таким чином, в діях директора ТОВ «Бел-Альянс» гр. ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, а саме переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо ваги (кількості) товару.

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 21 квітня 2026 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Судове рішення мотивовано тим, що Енергетичною митницею не доведено вчинення ОСОБА_1 умисних дій, спрямованих на приховування товарів від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо ваги (кількості) товару, тому суд дійшов висновку про недоведеність у діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а провадження у справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Не погодилася із вказаною постановою Енергетична митниця, її представником - Носко Ю.Ю. 30 квітня 2026 року подано апеляційну скаргу, яка обґрунтована тим, що викладені у рішенні висновки не відповідають фактичним обставинам, оскаржувана постанова є необґрунтованою, прийнята з порушенням норм матеріального права.

Вказує, що саме директор ТОВ «БЕЛ-АЛЬЯНС» ОСОБА_1 , який є імпортером нафтопродуктів на митну територію України та пред'являє документи митним органам, повинен додержуватись вимог законодавства, виконувати митні правила України.

Звертає увагу суду, що саме директор ТОВ «БЕЛ-АЛЬЯНС» ОСОБА_1 вчиняв активні дії щодо ввезення (переміщення)/декларування (оскільки є імпортером), митного оформлення товару «газ» та у подальшому введення в обіг на ринку України продукції походження з іншої держави від виробника до споживача, а тому саме ОСОБА_1 є суб'єктом даного правопорушення та підлягає притягненню до відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Посилається на те, що за результатами опрацювання відповіді, наданої публічною компанією «Orlen Lietuva» від 09 лютого 2024 року №D2(12.11-9)-339 було встановлено, що сертифікат якості №163882_5024248 був виданий на партію товару «газ нафтовий скраплений для автомобільного транспорту, літній тип (клас С)» у кількості 19 800 кг, покупцем/одержувачем було підприємство UAB «Naftos Dujos». Але, фактично ТОВ «БЕЛ-АЛЬЯНС» за сертифікатом якості №163882_5024248 ввезено на митну територію України товару «газ нафтовий скраплений для автомобільного транспорту, літній тип (клас С)» у кількості 36 998 кг, що більше на 17 198 кг ніж відвантажено компанією «Орлен Летува», підприємству UAB «Naftos Dujos».

Крім того, в примірнику сертифікату якості №163882_5024248, який подано митним органам, міститься запис невідомої особи, датований 15 квітня 2023 року стосовно ваги товару.

Зазначає, що кожна партія газу, що вводиться в обіг в Україні повинна мати документ про якість (паспорт якості) палива, який підтверджує фізико-хімічні характеристики товару. Також цей паспорт якості видається на конкретну партію товару (кількість товару) і тільки виробник може зазначити дані щодо кількості та іншу інформацію у цьому паспорті.

Вважає, що фактично на товар «газ» у кількості 17 198 кг відсутні документи на якість цього газу та на його походження.

Звертає увагу, що директор ТОВ «БЕЛ-АЛЬЯНС» ОСОБА_1 чітко розумів та усвідомлював характер протиправної дії, ввів в обіг газ у кількості 17 198 кг невідомого походження та з невідомими фізико-хімічними характеристиками на підставі документів, що містять неправдиві відомості та свідомо припускав настання шкідливих наслідків.

Вказано, що усі зібрані Енергетичною митницею докази є належними, допустимими, достовірними та достатніми і підтверджують та доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил.

На підставі викладеного, Енергетична митниця просить скасувати постанову Подільського районного суду м. Києва від 21 квітня 2026 року та прийняти нову про визнання директора ТОВ «БЕЛ-АЛЬЯНС» ОСОБА_1 винним в порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністратвине стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил в розмірі 331 383 грн 72 коп з конфіскацією цих товарів (шляхом стягнення цих товарів (ч. 2 ст. 541 МК України) в розмірі 7 130 958 грн 02 коп.

В судовому засіданні представник Енергетичної митниці - Носко Ю.Ю., підтримала апеляційну скаргу в повному обсязі з мотивів та підстав, зазначених у ній.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Любченко Т.С. заперечувала проти доводів апеляційної скарги та просила залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши апеляційні доводи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 245, 280, 283 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути з`ясовані всебічно, повно й об`єктивно в їх сукупності. Доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Розглянувши справу, посадова особа виносить постанову, яка повинна містити найменування органу /посадової особи/, який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення; порядок та строк його оскарження.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Частиною 1 ст. 458 МК України встановлено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

З аналізу вказаних правових норм статей 486 та 487 МК України, а також статей 2, 9, 11 КУпАП підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, в тому числі ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони складу правопорушення.

Усі вказані елементи складу адміністративного правопорушення є неподільним цілим. Наявність цих елементів обов`язкова для кваліфікації конкретного діяння, як адміністративного проступку. Якщо хоча б один з них відсутній, або не відповідає вимогам, що передбачені відповідною статтею глави 68 МК України, вказане діяння не є порушенням митних правил.

При цьому наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється наявними у справі доказами.

Відповідно до ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 491 МК України підставами для порушення справи про порушення митних правил є: 1) безпосереднє виявлення посадовими особами митного органу порушення митних правил; 2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що проводять заходи офіційного контролю; 3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

За змістом положень ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Зміст положень частини другої статті 495 МК України у взаємозв`язку із положеннями статті 489 МК України свідчить про те, що докази у справі про порушення митних правил повинні відповідати критерію належності, тобто повинні бути такими, на підставі яких можна встановити обставини, які входять до предмету доказування.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 483 МК України настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Безпосереднім об`єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.

Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України (п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»).

Відповідно до роз`яснень, наведених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена статтею 483 МК України, може бути вчинене лише умисно.

Як вбачається зі змісту протоколу про порушення митних правил №0295/90300/24 від 05 липня 2024 року, 17 квітня 2023 року через митний кордон України пункт пропуску «Рава-Руська - Хребенне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці та 18 квітня 2023 року через митний кордон України пункт пропуску «Ягодин - Дорогуск» відділу митного оформлення №3-6 митного поста «Ягодин» Волинської митниці з Литовської Республіки транспортними засобами р.н. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 та НОМЕР_3 / НОМЕР_4 (перевізник ТОВ «Автотрансгаз-Логіст» (код ЄДРПОУ 42520091), на митну територію України на адресу ТОВ «Бел-Альянс» (Україна, 04210, м. Київ, вул. Маршала Тимошенко, буд. 18, оф. літ А., код ЄДРПОУ 43751260) ввезено товар «газ нафтовий скраплений для автомобільного транспорту, літній тип (клас С)» у кількості 36 998 кг, 68,77 тис. л. при 15С, вартістю 17 759,04 евро.

Переміщення товару через митний кордон України було здійснено на підставі наступних документів:

- митної декларації типу «ЕА» № UA903220/2023/7835;

- міжнародної товаротранспортної накладної (CMR) від 15 квітня 2023 року №LPG24345;

- рахунка (invoice) від 15 квітня 2023 року № LPG24345,

- паспорту якості № 163882_5024248, контракту 20210526LPG від 26 травня 2021 року та митної декларації типу «ЕА» № UA903050/2023/14558;

- міжнародної товаротранспортної накладної (CMR) від 15 квітня 2023 року №LPG24344, рахунок (invoice) від 15 квітня 2023 року № LPG24344;

- паспорту якості № 163882_5024248;

- контракту 20210526LPG від 26 травня 2021 року.

Відповідно до умов зовнішньоекономічного контракту від 26 травня 2021 року №20210526LPG продавцем товару виступає підприємство UAB «LPG LOGISTIKA» (Reg. 303470944, Morkunu g. 2-2, Sangailu k., LT-58122 Kedainiu r.Lithuania), а одержувачем та покупцем є ТОВ «Бел-Альянс».

Зазначений товар 18 квітня 2023 року був випущений у вільний обіг за митними деклараціями типу «ІМ 40 ЕА» № 23UA903220007835U5 та № 23UA903050014558U6.

З метою підтвердження фізико-хімічних характеристик товару до митних органів надано сертифікат (паспорт) якості № 163882_5024248 на товар «газ нафтовий скраплений для автомобільного транспорту, літній тип (клас С)», відповідно до якого товар виготовлений підприємством Public Company «Orlen Lietuva» та відповідає вимогам LST EN 589:2018+А1:2022, відомості про який внесені до гр. 44 зазначених митних декларацій.

Відповідно до вимог ст. 198 Митного кодексу України митному органу в пункті пропуску через державний кордон України згідно із статтею 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації.

Відповідно до вимог ст. 335 Митного кодексу України, під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі документи та відомості зокрема, що підтверджують дотримання обмежень, які виникають у зв`язку із застосуванням захисних заходів, а також про найменування товару, комерційний або інший документ, який визначає вартість товару. Незалежно від виду транспорту, яким здійснюється переміщення товарів, під час прибуття товарів у пункт пропуску через державний кордон України надаються документи (відомості) або їх реквізити, у тому числі засобами інформаційних технологій (або у вигляді електронного документа), необхідні для поміщення товарів у митний режим.

Відповідно до положень пункту 8 розділу «Вимоги щодо обігу палива на ринку» Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 2013 року № 927 (далі Технічний регламент), «кожна партія палива, що вводиться в обіг або перебуває в обігу, повинна мати документ про якість (паспорт якості) палива». Пунктом 5 Технічного регламенту до припинення або скасування воєнного стану в Україні та протягом наступних 90 календарних днів передбачено введення в обіг палив, які ввозяться на митну територію України з держав - членів ЄС та інших держав (крім палива походженням з російської федерації та республіки білорусь та/або палива, власниками якого є юридичні особи, які зареєстровані на території російської федерації та республіки білорусь, або кінцевими бенефіціарами яких є російська федерація та республіка білорусь, фізичні та юридичні особи, стосовно яких застосовано спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) відповідно до Закону України «Про санкції»), на підставі документа, що підтверджує відповідність нафтопродуктів вимогам цього Технічного регламенту, виданого іноземним суб`єктом господарювання або органом з оцінки відповідності мовою оригіналу, що підтверджує відповідність нафтопродуктів стандартам EN 590 (паливо дизельне) або їх аналогів.

З метою дотримання вищезазначених норм, посадовими особами ТОВ «Бел-Альянс» під час переміщення товару через митний кордон України до митних органів для підтвердження відомостей про фізико-хімічні характеристики товару, надано документ про якість, а саме сертифікат (паспорт) якості № 163882_5024248, який містить відповідні штампи (печатки) заводу виробника - «Orlen Lietuva».

Енергетичною митницею отримано лист Держмитслужби від 01 березня 2023 року № 20/20-01-01/7.6/211 (з додатком листа компанії «Orlen Lietuva» від 17 лютого 2023 року № 62) щодо вжиття заходів стосовно можливого шахрайства з боку постачальників пального шляхом надання підроблених сертифікатів якості «Orlen Lietuva» з метою приховування походження нафтопродуктів, особливо вироблених в рф.

З метою перевірки законності ввезення на митну територію України паливо-мастильних матеріалів, Енергетичною митницею було направлено та отримано відповідь від публічної компанії «Orlen Lietuva» від 09 лютого 2024 року № Д2(12.11-9)-339 (вх. ЕМ від 12.02.2024 № 1039/13) щодо сертифікатів (паспортів) якості нафтопродуктів компанії «Orlen Lietuva» стосовно яких існує ризик.

За результатами опрацювання відповіді наданої публічною компанією «Orlen Lietuva» від 09 лютого 2024 року № Д2(12.11-9)-339, Енергетичною митницею зроблено висновок, що паспорт якості № 163882_5024248 був виданий на партію товару «газ нафтовий скраплений для автомобільного транспорту, літній тип (клас С)» у кількості 19 800 кг, покупцем/одержувачем було підприємство UAB «Naftos Dujos». Але, фактично підприємством ТОВ «Бел-Альянс» за паспортом якості № 163882_5024248, ввезено на митну територію України товару «газ нафтовий скраплений для автомобільного транспорту, літній тип (клас С)» у кількості 36 998 кг, що більше на 17 198 кг ніж відвантажено компанією «Орлен Летува», підприємству UAB «Naftos Dujos», тобто з приховуванням від митного контролю шляхом надання до митного органу, як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо ваги (кількості) товару.

Закриваючи провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення, суд першої інстанції виходив з того, що за умовами укладеного контракту, всі документи надавались підприємством UAB «LPG LOGISTIKA» як продавцем, зокрема сертифікат якості. При цьому, ТОВ «Бел-Альянс», як покупець приймало товар, в тій кількості та тієї якості, яка відповідала умовам укладеного контракту, про що продавцем було надано необхідні товаросупровідні документи.

Отже, ОСОБА_1 ані як керівник компанії-покупця, ані як фізична особа паспорт якості № 163882_5024248 в компетентних органах/організаціях не отримував та не мав права/обов`язку його отримувати.

Апеляційний суд вважає указані висновки суду першої інстанції законними та обґрунтованими, з огляду на наступне.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Отже, при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно зі ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Тобто, склад правопорушення в даному випадку полягає саме в умисному переміщенні товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товару документу, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД.

Власник товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб`єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

Як було встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, між ТОВ «Бел-Альянс» (покупець) та підприємством UAB «LPG LOGISTIKA» (Reg. 303470944, Morkunu g. 2-2, Sangailu k., LT-58122 Kedainiu r.Lithuania) було укладено контракт №20210526LPG від 26 травня 2021 року, за умовами якого продавець поставляє покупцеві товар «зріджений вуглеводний газ». Якість товару повинна підтверджуватися паспортом якості, виданим заводом-виробником при відвантаженні або незалежній інспекції, або специфікації продавця.

Указане свідчить про те, що за умовами укладеного контракту, всі документи надавались підприємством UAB «LPG LOGISTIKA» як продавцем, зокрема сертифікат якості. При цьому, ТОВ «Бел-Альянс», як покупець приймало товар, в тій кількості та тієї якості, яка відповідала умовам укладеного контракту, про що продавцем було надано необхідні товаросупровідні документи.

Що стосується доводів Енергетичної митниці про те, що сертифікат якості 15 квітня 2023 року № 163882_5024248, виданий на кількість товару, що не відповідає тій яка була переміщена через митний кордон України та випущена у вільний обіг на території України, то вони не можуть слугувати беззаперечним підтвердженням того, що ОСОБА_1 намагався приховати кількість товару, оскільки за умовами договору саме продавець зобов`язується гарантувати якість товару, що підтверджується відповідним сертифікатом якості (паспортом якості), виданим виробником та доданим до супровідних документів на товар.

До того ж паспорт якості не є документом, який посвідчує кількість, а його фізико-хімічні показники товару, тому сертифікати якості не містять відомостей про вагу/об`єм товару, а стосуються його фізико-хімічних властивостей.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції та фактично зводяться до викладення обставин, що були зафіксовані в протоколі про порушення митних правил, яким суд першої інстанції надав належну правову оцінку.

З огляду на вищевикладене, в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона та умисел, адже, сертифікат якості не є документом, який посвідчує кількість або вагу товару, а лише його фізико-хімічні показники. Інформація про вагу та кількість товару міститься в інших товаросупровідних документах (інвойсах, CMR, митних деклараціях), які були подані з достовірними даними та прийняті митними органами без зауважень.

Окрім того, матеріали справи не містять належних доказів, які б свідчили про обізнаність ОСОБА_1 з неправдивістю відомостей у документах чи про його прямий умисел на вчинення правопорушення.

Разом з цим, при переміщенні товару через митний кордон, ТОВ «Бел-Альянс» використовувало відомості сертифікату якості №163882_5024248, який містить посилання на сертифікат «Orlen Lietuva» і не містить визначеного обсягу товару на який він виданий, тобто діяв у межах та у спосіб, визначений законодавством України, а отже, переміщення товарів здійснювалось у відповідності до вимог чинного митного законодавства України.

Також в матеріалах справи відсутні документи, які вказують на те, що «Бел-Альянс» було ввезено на територію України товар у кількості більшій, ніж та, на яку видано відповідний сертифікат якості.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд не вбачає невідповідностей даних у виданих продавцем товаросупровідних документів, тим даним та документам, які були надані «Бел-Альянс» при ввезенні товару на митну територію України.

Враховуючи зазначене, апеляційний суд приходить до висновку, що судом першої інстанції за результатами розгляду справи прийнято обґрунтоване рішення про закриття провадження за відсутності в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Конституційний Суд України зауважує, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип «in dubio pro reo», згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості.

Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу (абз. 1-3 п. 4 рішення ВП КСУ у справі за конституційним поданням 59 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України(конституційності) ст. 368-2 КК від 26 лютого 2019 року № 1-р/2019.

Зазначене узгоджується і з правовою позицією ЄСПЛ, згідно якої «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом» (п. 43 рішення від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (Kobets v. Ukraine), з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey).

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване правопорушення було вчинене і правопорушник є винним у його вчиненні.

Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння. Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду.

Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Необхідно, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням.

Таким чином, особу може бути визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, в тому числі у сфері митного оформлення і контролю, виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто, за наявності усіх необхідних елементів об`єктивних та суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення - у сукупності.

Оскільки Енергетичною митницею не доведено вчинення ОСОБА_1 умисних дій, спрямованих на приховування товарів від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про недоведеність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а відтак суд першої інстанції правомірно закрив провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права або порушення норм процесуального права при розгляді не допущено.

З урахуванням вищевикладеного, наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують законність постанови Подільського районного суду м. Києва від 21 квітня 2026 року про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 , а тому підстави для скасування оскаржуваної постанови відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, ст.ст. 458, 483 МК України апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу Енергетичної митниці - залишити без задоволення.

Постанову Подільського районного суду м. Києва від 21 квітня 2026 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя: Соколова В.В.