Рішення від 13 жовтня 2026 р. у справі №201/8868/26 — Соборний районний суд міста Дніпра

Справа № 201/8868/26

Провадження № 2/201/5400/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 жовтня 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

з секретарем судового засідання Коверзай О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального закладу «Дніпровський базовий фаховий медичний коледж» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача

До Соборного районного суду міста Дніпра 11 червня 2026 року надійшла позовна заява Комунального закладу «Дніпровський базовий фаховий медичний коледж» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на користь Комунального закладу «Дніпровський базовий фаховий медичний коледж» Дніпровської міської ради 17 500 грн., трьох відсотків річних у розмірі 376,85 грн. та інфляційні втрати у розмірі 1 187,08 грн., а також понесені судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 02 серпня 2025 року між Комунальним закладом «Дніпровський базовий фаховий медичний коледж» Дніпропетровської обласної ради» та ОСОБА_2 був укладений Договір про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців №33-Ф, предметом якого є фінансові зобов`язання Відповідача щодо оплати освітніх послуг, що надаються здобувачу освіти, а заклад освіти взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника здійснити надання здобувачу ОСОБА_3 освітньої послуги, а саме навчання на денній формі навчання строком чотири роки (база 9 класів) за освітньо-професійним ступенем фаховий молодший бакалавр зі спеціальності 15 «Медсестринство», сестринська справа, лікувальна справа.

Договір є невід`ємним додатком до Договору про надання освітніх послуг закладом фахової передвищої освіти №33-Ф/25 від 02 серпня 2025 укладеного між Комунальним закладом «Дніпровський базовий фаховий медичний коледж» Дніпропетровської обласної ради» та ОСОБА_2 щодо вступника ОСОБА_3 .

У відповідності до п. 1 розділу ІІІ Договору загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 140 000,00 гривень. Вартість платної освітньої послуги за 2025-2026 навчальний рік становить 35000,00 гривень (п. 1 розділу ІІІ Договору). Згідно п. 5 розділу ІІІ Договору Замовник вносить плату безготівково (на вибір) щосеместрово до 01 вересня поточного року та до 01 лютого наступного року двома рівними платежами загальної суми за один навчальний рік або щорічно до 01 вересня поточного року загальною сумою за поточний навчальний рік або одноразово до 01 вересня поточного року загальною сумою за весь період навчання.

Згідно п. 3. Розділу ІІ Договору замовник зобов`язаний своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та в порядку, встановлених Договором.

Свої обов`язки по Договору позивач виконав в повному обсязі, а саме надавав освітні послуги.

Не зважаючи на обов`язок своєчасної оплати за освітню послугу в розмірах та в порядку, встановлених договором, відповідач свої обов`язки з оплати освітньої послуги за перший семестр 2025-2026 навчального року не виконав.

Станом на 21 травня 2026 року сума боргу відповідача складає 17 500,00 грн., інфляційні - 1 187,08 грн. та 3% річних 376,85 грн.. Всього сума боргу складає 19 063,93 грн.

Відповідач своїм правом на надання відзиву не скористалася

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 11 червня 2026 року указана позовна заява передана для розгляду судді Демидовій С.О.

15 червня 2026 року згідно із вимогами ч. 6 ст. 187 ЦПК України суддя звернувся до Центрального та Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.

02 липня 2026 року надійшла відповідь з Центрального та Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.

Ухвалою судді від 06 липня 2026 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Комунального закладу «Дніпровський базовий фаховий медичний коледж» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував, про що надав відповідну заяву.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом оприлюднення оголошення на сайті суду, причини неявки суду не повідомив. Крім того, судом направлялись судові повістки на адресу відповідача, як внутрішньо-переміщеної особи.

Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст. 280, 281, 282 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК.

Фактичні обставини встановленні судом

02 серпня 2025 року між Комунальним закладом «Дніпровський базовий фаховий медичний коледж» Дніпропетровської обласної ради» та ОСОБА_2 був укладений Договір про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців №33-Ф, предметом якого є фінансові зобов`язання відповідача щодо оплати освітніх послуг, що надаються здобувачу освіти, а заклад освіти взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника здійснити надання здобувачу ОСОБА_3 освітньої послуги, а саме навчання на денній формі навчання строком чотири роки (база 9 класів) за освітньо-професійним ступенем фаховий молодший бакалавр зі спеціальності 15 «Медсестринство», сестринська справа, лікувальна справа.

Договір є невід`ємним додатком до Договору про надання освітніх послуг закладом фахової передвищої освіти №33-Ф/25 від 02 серпня 2025 укладеного між Комунальним закладом «Дніпровський базовий фаховий медичний коледж» Дніпропетровської обласної ради» та ОСОБА_2 щодо вступника ОСОБА_3 .

У відповідності до п. 1 розділу ІІІ Договору загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 140 000,00 гривень. Вартість платної освітньої послуги за 2025-2026 навчальний рік становить 35000,00 гривень (п. 1 розділу ІІІ Договору). Згідно п. 5 розділу ІІІ Договору Замовник вносить плату безготівково (на вибір) щосеместрово до 01 вересня поточного року та до 01 лютого наступного року двома рівними платежами загальної суми за один навчальний рік або щорічно до 01 вересня поточного року загальною сумою за поточний навчальний рік або одноразово до 01 вересня поточного року загальною сумою за весь період навчання.

Згідно п. 3. Розділу ІІ Договору замовник зобов`язаний своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та в порядку, встановлених Договором.

Свої обов`язки по Договору позивач виконав в повному обсязі, а саме надавав освітні послуги, що підтверджується матеріалами справи (витягами з навчальних журналів).

Відповідно до наказу від 21 січня 2026 року ОСОБА_3 відраховано за невиконання індивідуального навчального плану.

Не зважаючи на обов`язок своєчасної оплати за освітню послугу в розмірах та в порядку, встановлених договором, відповідач свої обов`язки з оплати освітньої послуги за перший семестр 2025-2026 навчального року не виконав.

Станом на 21 травня 2026 року сума боргу відповідача складає 17 500,00 грн., інфляційні - 1 187,08 грн. та 3% річних 376,85 грн.. Всього сума боргу складає 19 063,93 грн.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного позивачем, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до положень частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтями 77-80 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно з ч.1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 ЦК України, зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.

У відповідності до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином та у встановлені строки відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У відповідності до п. 1 розділу ІІІ Договору загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 140 000,00 гривень. Вартість платної освітньої послуги за 2025-2026 навчальний рік становить 35000,00 гривень (п. 1 розділу ІІІ Договору). Згідно п. 5 розділу ІІІ Договору Замовник вносить плату безготівково (на вибір) щосеместрово до 01 вересня поточного року та до 01 лютого наступного року двома рівними платежами загальної суми за один навчальний рік або щорічно до 01 вересня поточного року загальною сумою за поточний навчальний рік або одноразово до 01 вересня поточного року загальною сумою за весь період навчання.

Згідно п. 3. Розділу ІІ Договору замовник зобов`язаний своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та в порядку, встановлених Договором.

Відповідач в порушення норм договору не здійснила оплату навчання, а отже прострочила виконання зобов`язання у розмірі 17 500 грн.

Таким чином, позивачем правомірно було нараховано інфляційні втрати та 3% річних, які суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на їх користь в розмірі 376,85 грн – 3% річних та індекс інфляції за несвоєчасну сплату внесків відповідача в розмірі 1 187,08 грн.

Вирішуючи питання, щодо розподілу судових витрат, на підставі ст. 141 ЦПК України та приймаючи до уваги результат вирішення справи, суд вважає необхідним судові витрати у вигляді справи судового збору покласти на відповідача, а саме 3328,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 76, 78, 81, 141, 259, 263-265,282—283, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Комунального закладу «Дніпровський базовий фаховий медичний коледж» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Комунального закладу «Дніпровський базовий фаховий медичний коледж» Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ 02011158) заборгованість 17 500 грн., трьох відсотків річних у розмірі 376,85 грн. та інфляційні втрати у розмірі 1 187,08 грн., а всього 19 063,93 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Комунального закладу «Дніпровський базовий фаховий медичний коледж» Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ 02011158) судовий збір в сумі 3328,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: Комунальний заклад «Дніпровський базовий фаховий медичний коледж» Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ 02011158), м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, буд. 23.

Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлений 19 жовтня 2026 року.

Суддя С.О. Демидова