Суд: Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Дрібне викрадення чужого майна
Дата: 20 жовтня 2026 р.
Справа: №173/3351/26
Суддя: Челюбєєв Є. В.
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/3351/26
Номер провадження3/173/1014/2026
ПОСТАНОВА
іменем України
21 жовтня 2026 року м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
10.08.2026 о 12:00 год. ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 у свого знайомого ОСОБА_3 , в ході розпиття алкогольних напоїв, скоїв крадіжку у будинку останнього - грошові кошти на загальну суму 3200 (три тисячі двісті) грн та витратив в подальшому на власні потреби.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу наступного висновку.
Так, відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 51 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.
Як вбачається з протоколу про адміністративні правопорушення від 09.09.2026 серії ВБА № 167159, 10.08.2026 о 12:00 год. ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 у свого знайомого ОСОБА_3 , в ході розпиття алкогольних напоїв, скоїв крадіжку у будинку останнього - грошові кошти на загальну суму 3200 (три тисячі двісті) грн та витратив в подальшому на власні потреби.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, а саме: рапортом поліцейського, довідкою перевірки за повідомленням до ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо крадіжки, (заявник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ЄО ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, №8320 від 10.08.2026), письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , наданими поліцейському, довідкою про встановлення особи ОСОБА_2 .
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі статтею 252 КУпАП докази оцінюються за внутрішнім переконанням судді, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Оскільки ОСОБА_2 скоїв дрібну крадіжку чужого майна, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, доходжу висновку, що він винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При визначенні виду та міри покарання, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_2 , а саме: вину визнає повністю, є військовослужбовцем, протягом року адміністративному стягненню не піддавався.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність суд визнає щире розкаяння. Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.
Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_2 необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах, передбачених відповідною статтею КУпАП, так як саме таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню ним нових правопорушень.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.
Згідно ч. 1 п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
В той же час встановлено, що на момент події адміністративного правопорушення, ОСОБА_2 не перебував на військовій службі, тобто дана справа, не пов`язана з виконанням ОСОБА_2 військового обов`язку, а також подія сталася не під час виконання ним службових обов`язків.
Тому відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ч. 2 ст. 51, ст.ст. 276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн на користь держави (отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/ОТГм.В-дніпр/21081100, населений пункт: отг м. Верхньодніпровськ, код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155, номер рахунку (IBAN): UA418999980313020106000004523, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.)
На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для примусового виконання.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.
Суддя Є.В. Челюбєєв
Оригінал: reyestr.court.gov.ua