Вирок від 20 жовтня 2026 р. у справі №932/9203/25 — Шевченківський районний суд міста Дніпра

Провадження № 1-кп/932/1152/25

Справа № 932/9203/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника – адвоката ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро, кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №12025042150000835, за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Солоне, Солонянського району. Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, учня 12 класу Дніпровського ліцею №120 Дніпровської міської ради, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2025 близько 21 год. 36 хв. ОСОБА_6 , знаходився по вул. Василя Біднова поблизу будинку №120 на жилмасиві Мирний в м. Дніпро, де зустрів раніше малознайомого йому потерпілого ОСОБА_9 , та на ґрунті раптово виниклого неприязного ставлення до потерпілого ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, стоячи напроти потерпілого ОСОБА_9 наніс один удар правою рукою стиснутою в кулак в область обличчя потерпілого, в результаті чого через злочинну недбалість ОСОБА_6 , який не передбачав можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, потерпілий ОСОБА_9 втратив рівновагу та впав, вдарившись головою об асфальтовану ділянку місцевості та в результаті падіння отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми: лінійного перелому правої тім?яної кістки, епідуральної гематоми, забою головного мозку II ступеню, пневмоцефалії, забійної рани в правій тім?яно-потиличній ділянці, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

Вищезазначені дії ОСОБА_6 , що виразилися у нанесені тяжкого тілесного ушкодження, вчиненому через необережність, кваліфіковані за ст. 128 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами потерпілого ОСОБА_9 , який в судовому засіданні пояснив, що обвинуваченого він особисто не знав, відносини з ним не підтримував, конфліктів не мав. Підстав говорити не правду в нього немає.

30 червня 2025 року близько 21.00 - 22.00 годин він разом зі своїми друзями – ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та дівчатами ОСОБА_12 і ОСОБА_13 гуляли на майданчику, що розташований на жилмасиві Мирний у м. Дніпро, більш точної адреси не пам`ятає. Також з ними не довго був товариш ОСОБА_14 , який через незначний час пішов додому.

В іншій частині цього ж майданчику перебував раніше не відомий йому ОСОБА_15 зі своєю компанією. Відстань між компаніями була близько 10 метрів.

Перед тим як йти додому, він побачив, що ОСОБА_16 , ОСОБА_12 та ОСОБА_17 пішли за компанією ОСОБА_18 , які також йшли з вказаного майданчику. Він запитав у ОСОБА_19 , що відбувається, на що останній відповів, що компанія ОСОБА_18 взяла павербанк у ОСОБА_13 і не віддає його їй назад.

З ОСОБА_20 також йшов ОСОБА_21 , якого він раніше знав, та запитали в нього, де павербанк. Єгор відповів, що павербанк у ОСОБА_22 . Далі ОСОБА_23 підійшов до ОСОБА_18 , на що останній відповів, що павербанка в нього немає.

Після того як ОСОБА_23 попросив знайти павербанк, ОСОБА_24 знайшов у себе в сумці павербанк і віддав його. Після чого, вони всі мирно розійшлися та через деякий час побачили, що позаду них йшов ОСОБА_24 з трьома хлопцями та дівчиною.

ОСОБА_13 підійшла до них запитати, чому вони йдуть за ними, на що отримали відповідь, що вони йдуть до магазину. Далі вони з ОСОБА_25 провели ОСОБА_13 додому.

Після чого, один з хлопців підійшов до ОСОБА_17 та ОСОБА_12 , інші покликали його з ОСОБА_25 . Вони підійшли до компанії ОСОБА_18 , оскільки думали, що вони хочуть в них щось запитати. До цього моменту претензій ніхто не мав, після повернення павербанку всі питання були вирішенні.

Він був розслаблений, а ОСОБА_24 був перед ним на відстані близько одного метра і в цей час ОСОБА_24 завдав один удар кулаком правої руки в його обличчя. Це було несподівано і він не встиг зреагувати.

Зазначив, що він нікому не погрожував, в тому числі ОСОБА_26 ОСОБА_27 він не наносив. ОСОБА_24 вдарив його несподівано, від чого він втратив свідомість. Також в нього не було в руках будь-яких предметів.

Більше нічого не пам`ятає, він втратив свідомість і прийшов до тями вже у лікарні.

Просив призначити покарання на розсуд суду.

Також вказав, що сім`я ОСОБА_24 до нього з пропозицією відшкодувати шкоду не зверталася.

Цивільний позов підтримав в повному обсязі, оскільки вважає, що йому завдано моральну шкоду саме в розмірі 500 000 гривень. Він відчуває себе погано після того, що з ним сталося, у нього залишився шрам через який він комплексує. Вказав, що після травми будь-яка зміна погоди впливає на його стан, в нього падає тиск. Також мав проблему з правим вухом протягом 5 місяців. Через вказані події вимушений був залишитися в Україні на лікуванні, хоча планував поїхати за кордон на навчання.

Показами законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_28 , яка в судовому засіданні пояснила, що обвинуваченого вона раніше не знала, стосунки з ним не підтримувала, підстав казати не правду в неї немає.

Вказала, що очевидцем подій вона не була. Проживає разом зі своїм сином ОСОБА_9 у своєї мами. В той день, 30.06.2025, до мами зателефонували родичі ОСОБА_19 та її мама відразу вибігла на вулицю, а вона за нею.

Її зустрів ОСОБА_23 та провів до сина. Її син сидів на тротуарі та тримався за голову і постійно говорив, що в нього болить вухо.

В той час на місці події вже була мама ОСОБА_19 , яка повідомила, що вони вже викликали поліцію та швидку.

Її сина ОСОБА_9 направили до лікарні на вул. Космічній у м. Дніпро. Вказала, що проводили медичну експертизу, де все вірно зазначено.

Окрім цього, підтримала цивільний позов в повному обсязі, так як вважає, що внаслідок вчиненого злочину їм завдано моральної шкоди в сумі 500 000 гривень. Крім фізичної болі та зміни складу життя після цих подій, вони змінили з сином всі свої плани на майбутнє, т.я. вона разом з сином мали виїхати до Німеччини на навчання, але наразі перебувають на обліку у ЛОРа і не можуть цього зробити. Підтримала всі доводи сина щодо цивільного позову. Також зазначила, що після подій в її сина почастішали головні болі та почалися проблеми з тиском.

Вказала, що її син ОСОБА_9 не конфліктний, не курить та алкоголь не вживає, має компанію без поганого впливу.

Також зазначила, що мати ОСОБА_18 зверталася до неї з питанням про надання грошової допомоги, але вона відмовилась. Дійсно мати обвинуваченого телефонувала декілька разів, цікавилась станом здоров`я її сина ОСОБА_9 .

Показами обвинуваченого ОСОБА_6 , який в судовому засіданні провину у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що до вказаних подій потерпілого ОСОБА_9 він не знав, стосунки з ним не підтримував.

30.06.2025, ввечері, він разом з компанією перебували на майданчику на жилмасив Мирний у м. Дніпро, точної адреси не пам`ятає, де також перебувала інша компанія, в якій був ОСОБА_9 .

Його товариш ОСОБА_29 пішов до компанії ОСОБА_9 та взяв павербанк і повернувся назад. Він взяв у ОСОБА_30 та поклав до себе в сумку. Далі він з компанією почали йти додому, а компанія ОСОБА_31 почала йти за ними аби забрати павербанк, так як він забув його віддати. Компанія ОСОБА_31 запита де павербанк і він його відразу його віддав, після чого вони пішли.

Далі він з компанією пішли до магазину та ОСОБА_32 хотів щось запитати у компанії Ратмира і вони направились за ними.

Після чого, він разом з ОСОБА_33 покликали до себе ОСОБА_31 та його друга. Коли вони підійшли до них, він вдарив ОСОБА_31 правою рукою стиснутою в кулак в обличчя. Від удару ОСОБА_34 впав і вдарився головою об асфальт, при ньому він не підіймався.

Після цього, вони з ОСОБА_33 розвернулися і пішли з місця подій за поворот. Через деякий час його товариш ОСОБА_35 повернувся на місце події, а він- ні, так як злякався, що зробив.

Зазначив, що погроз з боку ОСОБА_31 не було. Все вийшли раптово, він так ніколи не робив і для нього це не є норма.

До скоєного відноситься погано.

Цивільний позов визнає частково, оскільки вказана сума в 500 000 гривень є занадто великою.

Показами законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні пояснила, що потерпілого вона раніше не знала, стосунки з ним не підтримувала, підстав казати не правду в неї немає.

Очевидцем подій вона не була, тому їй не відомо, що відбувалося на місці подій. Вказала, що ОСОБА_6 - це її син, якого характеризує виключно з позитивної сторони.

30.06.2025 року в ночі, близько о 02.00-03.00 годині, за місцем їх проживання приїхала поліція та повідомила про події. В той день, її син ОСОБА_6 гуляв на дитячому майданчику з ОСОБА_33 та ОСОБА_36 та повернувся додому ввечері, не пізно.

Після подій вона пропонувала грошовому допомогу матері потерпілого, але та відмовилась.

Вказала, що її син є доброю людиною, не агресивний та негативно відноситься до скоєного. До вживання алкоголю та наркотиків не схильний.

Підтримала відзив на цивільний позов. Не заперечує, що дійсно було спричинено моральну шкоду, але вказаний розмір в 500 000 гривень є занадто великим.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Протоколом огляду місця події від 01.07.2025, відповідно до якого, проведено огляд біля вул. Василя Біднова, буд.1 напроти буд. 120 у м.Дніпро (том 1 а.с.18-21).

Протоколом зняття показань технічних засобів, що мають функції відеозапису від 01.07.2025, відповідно до якого, знято показання технічних засобів, що мають функції відеозапису, які перебувають у володінні ОСОБА_37 за період часу з 21.35 год по 21.42 год 30.06.2025 за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Біднова, поблизу буд. 1 та зафіксували обставини вчинення кримінального правопорушення на диск (том 1 а.с.26-27), який визнано речовим доказом ( том 1 а.с. 28-29) та відтвореним піж час судового розгляду.

Протоколом перегляду відеозапису від 22.07.2025, відповідно до якого, за участі потерпілого ОСОБА_9 , в присутності законного представника, психолога, представника потерпілого, оглянуто відеозапис від 30.06.2025, на якому зафіксовано обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 (том 1 а.с.42-44).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.07.2025, відповідно до якого, потерпілий ОСОБА_9 впізнав на фото №4, хлопця на ім`я ОСОБА_38 , якого бачив 30.06.2025 на жилмасиві Мирний у якого він забрав павербанк, який після цього наблизився до нього та якого впізнав з перегляду відео як хлопця який наніс йому 1 удар правою рукою стиснутою в кулак в область обличчя, від чого він впав та втратив свідомість (том 1 а.с.45-46). Відповідно до довідки (том 1 а.с. 47) впізнаною особою є ОСОБА_6 .

Висновком експерта №2159е від 23.07.2025, відповідно до якого, згідно даним медичної документації та при огляді 22.07.2025 р. у ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми: лінійного перелому правої тім?яної кістки, епідуральної гематоми, забою головного мозку ІІ ступеню, пневмоцефалії, забійної рани в правій тім?яно-потиличній ділянці.

Враховуючи характер, локалізацію та ступінь ознак загоєння виявлених у ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, дані медичної документації, можна вказати, що ушкодження утворилися незадовго до звернення за медичною допомогою у КП «Регіональний медичний центр родинного здоров`я» ДОР, тобто можливо в термін, на який вказує обстежений та слідчий у постанові.

За своїм характером, виявлені ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя, згідно п.2.1.3.б «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6.

Виявлені тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми не відображають на собі характерологічні особливості травмуючого предмету, можна лише вказати, що лінійний перелом тім?яної кістки міг виникнути від не менше однієї механічної дії тупого твердого предмету (предметів) з переважаючою контактуючою поверхнею, тобто можливо, внаслідок надання тілу прискорення з послідуючим падінням з висоти власного росту та ударом об тверде покриття (том 1 а.с.60-63).

Протоколом перегляду відеозапису від 01.07.2025, відповідно до якого, за участі свідка ОСОБА_39 в присутності законного представника та в присутності психолога оглянуто відеозапис від 30.06.2025, на якому зафіксовано обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 (том 1 а.с.90-92).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.07.2025, відповідно до якого, свідок ОСОБА_40 впізнав на фото №1, чоловіка, як свого товариша – ОСОБА_41 , який 30.06.2025 перебував на жилмасиві Мирний в м. Дніпро, вул. Василя Біднова та наніс один правою рукою стиснутою в кулак в область обличчя хлопця на ім`я ОСОБА_34 від чого він впав назад на спину та втратив свідомість (том 1 а.с.93-94).Відповідно до довідки (том 1 а.с. 95) впізнаною особою є ОСОБА_6 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.07.2025, відповідно до якого, свідок ОСОБА_42 впізнав на фото №3 чоловіка, як ОСОБА_15 з яким він товаришує та який 30.06.2025 перебував на жилмасиві Мирний в м. Дніпро та один раз вдарив хлопця з іншої компанії на ім`я ОСОБА_34 , який від удару впав, вдарився головою об поверхню землі та втратив свідомість (том 1 а.с.108-109). Відповідно до довідки (том 1 а.с.110) впізнаною особою є ОСОБА_6 .

Протоколом перегляду відеозапису від 01.07.2025, відповідно до якого, за участі свідка ОСОБА_43 в присутності законного представника та в присутності психолога оглянуто відеозапис від 30.06.2025, на якому зафіксовано обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 (том 1 а.с.111-113).

Висновком експерта №2160е від 23.07.2025, відповідно до якого, у ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми: лінійного перелому правої тім?яної кістки, епідуральної гематоми, забою головного мозку II ступеню, пневмоцефалії, забійної рани в правій тім?яно-потиличній ділянці.

Виявлені тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми не відображають на собі характерологічні особливості травмуючого предмету, можна лише вказати, що лінійний перелом тім`яної кістки міг виникнути від не менше однієї механічної дії тупого твердого предмету (предметів) з переважаючою контактуючою поверхнею, тобто можливо, внаслідок надання тілу прискорення з послідуючим падінням з висоти власного росту та ударом об тверде покриття.

Характер та локалізація виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_9 відповідає, механізму їх утворення, на який вказує свідок ОСОБА_44 в ході приведення слідчого експерименту за його участю (том 1 а.с.115-116).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 15.07.2025, відповідно до якого, свідок ОСОБА_42 відтворив механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 – ОСОБА_6 (том 1 а.с.121-125).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.07.2025, відповідно до якого, свідок ОСОБА_45 впізнав на фото №1 хлопця, який 30.06.2025 близько 21:30 перебував на жилмасиві Мирний по вул. Василя Біднова, підійшов до нього з товаришем – ОСОБА_46 та стоячи навпроти нього наніс один удар кулаком в обличчя від чого останній впав та втратив свідомість (том 1 а.с.140-141). Відповідно до довідки (том 1 а.с.142) впізнаною особою є ОСОБА_6 .

Протоколом перегляду відеозапису від 01.07.2025, відповідно до якого, за участі свідка ОСОБА_45 в присутності законного представника та в присутності психолога оглянуто відеозапис від 30.06.2025, на якому зафіксовано обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 (том 1 а.с.143-145).

Висновком експерта №261е від 23.07.2025, відповідно до якого, у ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми: лінійного перелому правої тім`яної кістки, епідуральної гематоми, забою головного мозку ІІ ступеню, пневмоцефалії, забійної рани в правій тім`яно-потиличній ділянці.

Виявлені тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми не відображають на собі характерологічні особливості травмуючого предмету, можна лише вказати, що лінійний перелом тім?яної кістки міг виникнути від не менше однієї механічної дії тупого твердого предмету (предметів) з переважаючою контактуючою поверхнею, тобто можливо, внаслідок надання тілу прискорення з послідуючим падінням з висоти власного росту та ударом головою об тверде покриття.

Характер та локалізація виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_9 відповідає механізму їх утворення, на який вказує свідок ОСОБА_45 в ході проведення слідчого експерименту за його участю.

Судово-медичний експерт надає експертну оцінку тільки встановленим тілесним ушкодженням. Згідно наданій медичній документації тілесних ушкоджень в області обличчя зліва, не встановлено (том 1 а.с.151-153).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 15.07.2025, відповідно до якого, свідок ОСОБА_45 відтворив механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 – ОСОБА_6 (том 1 а.с.154-157).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.07.2025, відповідно до якого, свідок ОСОБА_47 впізнала на фото №2 хлопця на ім`я ОСОБА_38 , який 30.06.2025 перебував на жилмасиві Мирний в м.Дніпро підійшов до її товариша ОСОБА_31 та стоячи навпроти нього наніс один удар кулаком в область обличчя від чого Ратмир відразу впав назад на спину, вдарився головою та втратив свідомість (том 1 а.с.172-173). Відповідно до довідки (том 1 а.с.174) впізнаною особою є ОСОБА_6 .

Протоколом перегляду відеозапису від 02.07.2025, відповідно до якого, за участі свідка ОСОБА_48 в присутності законного представника та в присутності психолога оглянуто відеозапис від 30.06.2025, на якому зафіксовано обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 (том 1 а.с.175-177).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.07.2025, відповідно до якого, свідок ОСОБА_49 впізнала на фото №2 хлопця на ім`я ОСОБА_50 , який 30.06.2025 близько 21:30 перебував з ними в спільній компанії, після чого підійшов до хлопця на ім`я ОСОБА_34 та наніс йому 1 удар рукою в обличчя від чого потерпілий впав та втратив свідомість (том 1 а.с.189-190). Відповідно до довідки (том 1 а.с.191) впізнаною особою є ОСОБА_6 .

Протоколом перегляду відеозапису від 02.07.2025, відповідно до якого, за участі свідка ОСОБА_51 в присутності законного представника та в присутності психолога оглянуто відеозапис від 30.06.2025, на якому зафіксовано обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 (том 1 а.с.192-194).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 15.07.2025, відповідно до якого, свідок ОСОБА_49 відтворив механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 – ОСОБА_6 (том 1 а.с.195-197).

Протоколом перегляду відеозапису від 02.07.2025, відповідно до якого, за участі свідка ОСОБА_52 в присутності законного представника та в присутності психолога оглянуто відеозапис від 30.06.2025, на якому зафіксовано обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 (том 1 а.с.209-211).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.07.2025, відповідно до якого, свідок ОСОБА_52 впізнала на фото №3 хлопця на ім`я ОСОБА_38 , який 30.06.2025 перебував на ж/м Мирний та у вечірній час доби вдарив Ратмира 1 раз в область обличчя від чого останній впав на землю вдарився головою та деякий час перебував без тями (том 1 а.с.212-213). Відповідно до довідки (том 1 а.с.214) впізнаною особою є ОСОБА_6 .

Висновком експерта №2162е від 23.07.2025, відповідно до якого, у ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми: лінійного перелому правої тім?яної кістки, епідуральної гематоми, забою головного мозку ІІ ступеню, пневмоцефалії, забійної рани в правій тім?яно-потиличній ділянці.

Виявлені тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми не відображають на собі характерологічні особливості травмуючого предмету, можна лише вказати, що могли виникнути від не менше однієї механічної дії тупого твердого предмету (предметів) з переважаючою контактуючою поверхнею, можливо, при падінні з висоти власного росту на рівне тверде покриття після надання тілу прискорення.

Характер та локалізація виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_9 відповідає механізму їх утворення, на який вказує свідок ОСОБА_52 в ході проведення слідчого експерименту за її участю (том 1 а.с.220-222).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 15.07.2025, відповідно до якого, свідок ОСОБА_52 відтворила механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 – ОСОБА_6 (том 1 а.с.223-227).

Протоколом перегляду відеозапису від 04.07.2025, відповідно до якого, за участі свідка ОСОБА_53 в присутності законного представника та в присутності психолога оглянуто відеозапис від 30.06.2025, на якому зафіксовано обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 (том 1 а.с.239-241).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.07.2025, відповідно до якого, свідок ОСОБА_53 впізнала на фото №3 хлопця, який 30.06.2025 перебував у спільній компанії з нею, після чого перебуваючи на жилмасиві Мирний наніс один удар хлопцю з протилежної компанії від чого він впав, вдарився головою та втратив свідомість (том 1 а.с.242-243). Відповідно до довідки (том 1 а.с.244) впізнаною особою є ОСОБА_6 .

Протоколом перегляду відеозапису від 07.07.2025, відповідно до якого, за участі свідка ОСОБА_54 оглянуто відеозапис від 30.06.2025, на якому зафіксовано обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 (том 2 а.с.10-11).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.07.2025, відповідно до якого, свідок ОСОБА_54 впізнала на фото №3 хлопця, який 30.06.2025 перебував у протилежній компанії на жилмасиві Мирний в м. Дніпро та у якого ОСОБА_55 та Ратмир забрали павербанк (том 2 а.с.12-13). Відповідно до довідки (том 1 а.с.14) впізнаною особою є ОСОБА_6 .

Протоколом огляду місця події від 01.07.2025, відповідно до якого, в приміщенні Кастеді рекордс ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області у ОСОБА_6 виявлено та вилучено чорні шорти та футболка синього-чорного з блискавками та поміщено до спец пакету (том 2 а.с.20-21).

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_6 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_6 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його дії, що виразилися в нанесенні тяжкого тілесного ушкодження, вчиненому через необережність, вірно кваліфіковані за ст. 128 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, а також його відношення до скоєного.

Щире каяття та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Також, за висновком досудової доповіді сектору ювенальної пробації м. Дніпра Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, який з урахуванням характеристики обвинуваченого, способу життя ОСОБА_6 , історії правопорушень, оцінив ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 повторного кримінального правопорушення як середній.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді громадських робіт, із врахуванням ст. 100 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Розглядаючи цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 та законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_28 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 та законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 моральної шкоди в розмірі 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень 00 копійок, суд вважає за необхідне задовольнити частково, виходячи з наступного.

Потерпілий ОСОБА_9 та законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_28 обґрунтували спричинену моральну шкоду тим, що потерпілим пережито сильний фізичний біль, який гостро триває з моменту вчинення злочину по сьогоднішній день, майже увесь час. Отриманні тілесні ушкодження потерпілий переживає вкрай тяжко, оскільки завдано непоправну шкоду його здоров`ю, навіть після лікування, яке ще буде продовжуватися тривалий час, потерпілий вже ніколи не зможе в повній мірі відновити той стан здоров`я, який був до вчинення даного злочину, на тілі потерпілого на все життя шрами та післяопераційні рубці.

Крім того, потерпілий переживає сильні душевні страждання у зв`язку із отриманими травмами, оскільки увесь час побоюється за своє життя та здоров`я, переніс операцію, сильно переживає, що не зможе нормально жити та працювати, боїться, що стане тягарем для своїх родичів, оскільки потребує складного лікування. Вказані душевні страждання призвели до тривалого депресивного стану потерпілого, яке продовжується від моменту отримання тілесних ушкоджень по теперішній час.

У зв`язку із отриманими тілесними ушкодженнями потерпілий та вся його родина вимушені були кардинально змінити своє життя, оскільки потребували чимало грошових коштів для лікування, через, що вимушені були просити допомоги у друзів та знайомих, брати гроші в борг, отримувати кредит.

Час, який потрібен потерпілому для відновлення попереднього стану є тривалим, включаючи час госпіталізації, оперативного втручання, післяопераційного відновлення, численних перев`язок, зняття швів, спостережень лікаря тощо.

Захисником - адвокатом ОСОБА_4 подано відзив на позовну заяву потерпілого та його законного представника, який підтримано в повному обсязі обвинуваченим ОСОБА_6 та його законним представником ОСОБА_5 .

Згідно з відзивом, відповідачі вважають, що заявлена сума в розмірі 500 000 гривень є явно непропорційною та не відповідає принципам розумності і справедливості з огляду на: необережну форму вини відповідача (відсутність умислу на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень), неповнолітній вік відповідача на момент вчинення правопорушення, наявності пом`якшуючих обставин (щире каяття) та відсутність обтяжуючих, відсутність матеріальної шкоди, недоведеності тривалості та глибини душевних страждань, позитивну динаміку у лікуванні потерпілого, скрутне матеріальне становище відповідача та його законного представника, відмову потерпілої сторони від участі у програмі відновного правосуддя, яка передбачала безкоштовну психологічну реабілітацію.

При цьому, сторона відповідача, вважає, що враховуючи усі обставини справи, необережний характер правопорушення, неповнолітній вік відповідача, відсутність матеріальної шкоди та належних доказів моральних страждань, скрутне матеріальне становище сторони відповідача, справедливим та розумним є відшкодування моральної шкоди у розмірі 40 000 (сорока тисяч) гривень, що становить близько 50 % річного доходу законного представника відповідача, та є значним обтяженням для родини, але водночас співмірним з характером правопорушення та доведеними обставинами справи.

За змістом ч.ч.1, 2 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичній болі та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна, у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Окрім цього, відповідно до ст. 1179 ЦК України неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах.

У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини.

Обов`язок батьків відшкодувати шкоду припиняється після досягнення особою, яка завдала шкоди, повноліття або коли вона до досягнення повноліття стане власником майна, достатнього для відшкодування шкоди.

Суд вважає, що цивільний позов заявлений потерпілим та законним представником потерпілого ОСОБА_28 до обвинуваченого та законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , підлягає частковому задоволенню, оскільки на час скоєння кримінального правопорушення за ст.128 КК України, обвинуваченому ОСОБА_6 виповнилось повних 16 років, а на час винесення вироку 18 років, таким чином відповідно до ч.1 та 3 ст. 1179 ЦК України, позовні вимоги заявлені до законного представника обвинуваченого задоволенню не підлягають, так як на час винесення вироку обвинувачений ОСОБА_6 досяг повноліття, отже відпала правова підстава для відшкодування шкоди законним представником неповнолітньої особи через набуття обвинуваченим повноліття та, відповідно, повної цивільної дієздатності.

Також судом встановлено, що внаслідок вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 кримінального правопорушень, потерпілому ОСОБА_9 спричинено тяжкі тілесні ушкодження, через необережність, чим останньому була спричинена значна моральна шкода. Зазначена подія суттєво відобразилася на психологічному здоров`ї потерпілого.

Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди, суд бере до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення, характер і обсяг моральних та фізичних страждань, яких зазнав неповнолітній потерпілий ОСОБА_9 внаслідок заподіяння йому тяжкого тілесного ушкодження, через необережність, тривалість, тяжкість вимушених змін у його житті, глибини душевних та моральних страждань потерпілого.

При цьому, визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, заподіяної потерпілому ОСОБА_9 судом враховується характер кримінального правопорушення, яке є необережним, глибину душевних страждань потерпілого, а тому виходячи із вимог розумності та справедливості, суд вважає, що розмір заявленого потерпілим та його законним представником грошового відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню та вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_28 , яка діє в інтересах ОСОБА_9 – 300 000 (триста тисяч) гривень 00 копійок моральної шкоди.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 128, 369 – 371, 373-376, 615 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Призначити ОСОБА_56 , покарання за ст.128, 100 КК України у виді громадських робіт на строк 112 ( сто дванадцять) годин.

Цивільний позов ОСОБА_9 та ОСОБА_28 – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_28 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка діє в інтересах ОСОБА_9 – 300 000 (триста) тисяч гривень 00 копійок моральної шкоди. В решті вимог відмовити.

Речові докази:

-диск (том 1 а.с.28-30) – зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-медичну картку стаціонарного хворого КП «Регіональний медичний центр родинного здоров`я» ДОР №12461 ОСОБА_9 (том 1 а.с.53-54) – вважати повернутою власнику КП «Регіональний медичний центр родинного здоров`я» ДОР.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Дніпра, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1