Вирок від 20 жовтня 2026 р. у справі №932/15378/26 — Шевченківський районний суд міста Дніпра

Провадження № 1-кп/932/2116/26

Справа № 932/15378/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під

№ 12026047110000556 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тернівка Дніпропетровська область, громадянки України, незаміжня, офіційно не працевлаштована, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.09.2026 приблизно о 15.00 год., більш точний час встановити не надалось за можливе, ОСОБА_4 , знаходячись поблизу будинку № 17 по вул. Тополина у місті Дніпро, побачила 1 сліп-пакет, в якому знаходилась речовина кристалічного походження білого кольору, яку ОСОБА_4 сприйняла як психотропну речовину - PVP, оскільки раніше вживала психотропні речовини та знала їх зовнішній вигляд. У зв`язку з цим у ОСОБА_4 виник кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Реалізуючи свій раптово виниклий кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, того ж дня, ОСОБА_4 , діючи умисно, незаконно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», перебуваючи поблизу будинку № 17 по вул. Тополина у місті Дніпро, підібрала 1 сліп-пакет, в якому знаходилась психотропна речовина кристалічного походження білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).

Таким чином, ОСОБА_4 , шляхом привласнення знайденого, незаконно придбала для особистого вживання, без мети збуту, психотропну речовину, яку в подальшому незаконно зберігала при собі до моменту її вилучення працівниками Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Так, 17.09.2026 приблизно о 16 годині 07 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку № 17 по вул. Тополина у місті Дніпро, була зупинена поліцейськими Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області з метою перевірки документів у зв`язку з введенням режиму воєнного стану на підставі Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про Національну поліцію», де в ході спілкування з поліцейськими ОСОБА_4 повідомила, що має при собі психотропну речовину. У зв`язку з чим поліцейськими було викликано СОГ Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Після чого, 17.09.2026 в період часу з 18 години 08 хвилини по 18 годину 16 хвилин ОСОБА_4 , на підставі ст. 298-2 КПК України, було затримано. В ході затримання ОСОБА_4 проведено особистий обшук, під час якого з кишені сумки, яка належить останній, виявлено та вилучено сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,2979 г, яку ОСОБА_4 незаконно придбала та зберігала при собі без мети збуту.

Вищевказані умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України обвинуваченій ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 добровільно, надала письмову заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст.382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_4 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування:

-протоколом затримання ОСОБА_4 від 17.09.2026, під час якого в ОСОБА_4 виявлено та вилучено сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яку було вилучено з сумки, яка їй належить в присутності двох понятих та поміщено до спец. пакету (том 1 а.с.13-18);

-висновком експерта №СЕ-19/105-26/10878-НЗПРАП від 24.09.2026, надана на дослідження кристалічна речовина масою 0,3737 г містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) становить 0,2979 г. (том 1 а.с.45-49).

-протоколом проведення слідчого експерименту від 07.10.2026, відповідно до якого, ОСОБА_4 відобразив момент придбання та зберігання психотропної речовини (том 1 а.с.70-73).

Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально – процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченої знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинувачену ОСОБА_4 винною у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку, а її умисні дії, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінального проступку, особу обвинуваченої, яка у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно, а також відношення обвинуваченої до скоєного.

Щире каяття, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, раніше не судиму, а також її відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертизи по кримінальній справі, суд, враховуючи ступінь вини та майновий стан обвинуваченої, вважає необхідним покласти її на обвинуваченого ОСОБА_4 в повному обсязі.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року випробувального терміну не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов`язавши її відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

-психотропну речовину (том 1 а.с. 50-52) – знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати при проведенні експертизи у сумі 2 406 гривень 80 копійок (том 1 а.с.44).

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Дніпра, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1