Постанова від 21 жовтня 2026 р. у справі №169/996/26 — Турійський районний суд Волинської області

Справа № 169/996/26

Провадження № 3/169/710/26

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2026 року селище Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р. К., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2026 року о 17 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці – по вулиці Центральній в селі Оса Ковельського району Волинської області, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду був належним чином повідомлений, що підтверджується телефонограмами (а. с. 12, 20).

Постанови судді про здійснення приводу ОСОБА_1 від 7 та 13 жовтня 2026 року (а. с. 13, 17) органом поліції не виконані у зв`язку з тим, що останній відсутній за місцем проживання (а. с. 16, 25).

Проте, органом поліції встановлено, що ОСОБА_1 30 вересня 2026 року направлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 після затримання та доставки працівниками Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, оскільки останній здійснив самовільне залишення місця військової служби, перебуває у розшуку як «дезертир» та виявив бажання продовжити службу в Збройних Силах України (а. с. 27).

Потерпілий ОСОБА_2 с судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду був належним чином повідомлений, що підтверджується телефонограмою (а. с. 19).

За таких обставин суддя вважає за можливе розглядати справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутності останнього та потерпілого.

Всебічно, повно й об`єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суддя дійшов до такого висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 593496 від 29 вересня 2026 року, в якому зафіксовані обставини інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення і в якому він жодних заперечень не зазначив, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29 вересня 2026 року, консультаційним висновком спеціаліста №487 від 29 вересня 2026 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння 29 вересня 2026 року.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразилися у нецензурній лайці в громадському місці, порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив дрібне хуліганство – адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутні.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на вказане та враховуючи фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують відповідальність, а також, виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення, суддя дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 665 гривень 60 копійок судового збору.

Керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою статті 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 на підставі частини другої статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу, визначений у цій постанові, – чотирнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 238 (двісті тридцять вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя