Вирок від 20 жовтня 2026 р. у справі №161/12990/26 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/12990/26

Провадження № 1-кп/161/1259/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 жовтня 2026 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026035610000117 від 25.05.2026 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Радгоспа №14 Кашкадаринської області Республіки Узбекестан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина, непрацюючого, згідно ст.89 КК України не судимого,

-за ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 , 18.05.2026, близько 19.00 год. перебуваючи на прилеглій території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, керуючись метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи значення та кримінально-протиправний характер свої дій, в ході словесного конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс один удар ОСОБА_6 пластиковим садовим зрошувачем в ділянку голови, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани тім`яної ділянки голови, що за ступенем тяжкості відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав повністю та показав, що, дійсно, у вказані час, місце та спосіб вчинив зазначений в обвинувальному акті кримінальний проступок. Даний проступок вчинив у зв`язку із тим, що потерплий неодноразово ходив по земельній ділянці без його відому та вкрав у нього садову поливачку.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненому кримінальному проступку повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- показами даними в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_6 , який показав, що 18 травня 2026 року, у вечірню пору доби, коли він стояв та розмовляв із ОСОБА_7 біля його трактору, до них підійшов ОСОБА_8 і «причепився» до нього за садову поливалку, яку він начебто у нього забрав. Коли ОСОБА_9 сказав обвинуваченому, що не брав садову поливачку, ОСОБА_8 вдарив його дерев`яною палкою по голові і палка переламалась. З ОСОБА_8 у нього були неприязні відносини, оскільки останній постійно висловлювався в його сторону нецензурно та спускав собак ;

- показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_10 , який показав, що 18 травня 2026 року, у вечірню пору доби, коли він обробив свою земельну ділянку та почав збиратися додому, до нього підійшов ОСОБА_9 та почав з ним спілкуватися. В цей час до них підійшов ОСОБА_8 , який почав кричати на ОСОБА_9 після чого вдарив останнього палкою по голові і палка переламалась. ОСОБА_11 вихватив з рук ОСОБА_8 палку і забрав її, а ОСОБА_9 , з голови якого текла кров, пішов додому. Після того як ОСОБА_11 зібрав всі необхідні речі з поля, він поїхав додому. Приблизно через годину, до нього приїхали працівники поліції та відібрали пояснення з приводу даної ситуації;

- протоколом огляду місця події від 27.05.2026;

- висновком експерта №310 від 26.05.2026, відповідно до якого в ОСОБА_6 було виявлено ушкодження у вигляді забійної рани тім`яної ділянки голови яка не вшивалась, та відноситься до легких тілесних ушкоджень;

- оглянутими відеозаписами в судовому засіданні.

Отже, заслухавши покази обвинуваченого, потерпілого, свідка по даній справі, дослідивши письмові докази, відеозаписи, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він своїми умисними протиправними діями, які виразились в умисному завданні легкого тілесного ушкодження, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 – щире каяття.

Обставини, що обтяжують його покарання – вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Враховуючи ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, однак вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, має постійне місце проживання, на обліках в лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітнього сина, а тому, врахувавши наведені обставини в їх сукупності, а також думку потерпілого, який щодо призначення міри покарання обвинуваченому, покладався на розсуд суду, а тому суд призначає покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України, у виді штрафу.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , визнати виним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази, а саме оптичні носії (диски) – залишити при матеріалах судового провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів, з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: