Постанова від 21 жовтня 2026 р. у справі №160/8824/26 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 жовтня 2026 рокум. Дніпросправа № 160/8824/26

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 липня 2026 року (суддя Врона Олена Віталіївна) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 25.03.2026 № 047150035876 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 ; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати до пільгового стажу за Списком № 1 періоди роботи з 20.08.2015 по 23.12.2015, з 16.08.2016 по 03.12.2016, з 05.12.2016 по 08.03.2018, з 23.03.2018 по 13.03.2020, з 15.03.2020 по 29.03.2020; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1, відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з урахуванням Рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020 у справі № 1-5/2018 (764/15) з 14.03.2026.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 липня 2026 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 25.03.2026 № 047150035876 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 за Списком № 1 періоди роботи з 20.08.2015 по 23.12.2015, з 16.08.2016 по 03.12.2016, з 05.12.2016 по 08.03.2018, з 23.03.2018 по 13.03.2020, з 15.03.2020 по 29.03.2020. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.03.2026 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції Рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020 у справі № 1-5/2018 (764/15), з урахуванням висновків суду. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішенням, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить відмовити в її задоволенні, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 16.03.2026 звернулась до Пенсійного фонду України з заявою про призначення пільгової пенсії за віком.

Заява в порядку перерозподілу була передана для розгляду до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, яким прийнято рішення № 047150035876 від 25.03.2026 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах на підставі пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки заявниця не досягла віку 50 років, відсутній необхідний пільговий стаж.

Згідно з названим рішенням: вік заявниці 45 років 0 місяців 3 дні. Страховий стаж особи, з урахуванням додаткових років за Списком № 1, становить 31 рік 2 місяці 26 днів. Пільговий стаж особи за Списком № 1 становить 6 років 4 місяці 29 днів.

За доданими документами до страхового стажу зараховано всі періоди.

До пільгового стажу не зараховано періоди роботи з 20.08.2015 по 23.12.2015, з 16.08.2016 по 03.12.2016, з 05.12.2016 по 08.03.2018, з 23.03.2018 по 13.03.2020, з 15.03.2020 по 29.03.2020 на посаді машиніста крану металургійного виробництва, зайнятого на гарячих ділянках робіт, згідно з відомостями довідки про підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 55-326 від 26.02.2026, виданої ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», оскільки в матеріалах електронної пенсійної справи відсутні накази про затвердження результатів атестації робочих місць за умовами праці з додатками по цеху Блумінг, чинні впродовж зазначених періодів роботи заявниці.

Вважаючи протиправним вказане рішення, ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, висновкам суду першої інстанції та доводам сторін, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до частини 1 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

На пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, – після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах (п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону).

Відповідно до ч. 3 статті 114 Закону працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, – за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), – за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

Згідно з пунктом «а» ч. 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, – за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць – після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до абзаців 1, 2 пункту 2 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

Судом першої інстанції було встановлено, матеріалами справі підтверджено, що відповідно до довідки Публічного акціонерного товариства «АрселоМіттал Кривий Ріг» № 55-326 від 26.02.2026 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній ОСОБА_1 повний робочий день працювала ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг». Блумінг прокатне виробництво: з 20.08.2015 по 23.12.2015 - машиністом крана металургійного виробництва, зайнятим на гарячих роботах, що передбачено Списком № 1, розділ ІІІ, підрозділ 3а, позиція 3.3а згідно зі Списками, затвердженими постановою Кабінету міністрів України від 16.01.2003 № 36; з 16.08.2016 по 03.12.2016 - машиністом крану металургійного виробництва, зайнятим на гарячих ділянках робіт, що передбачено Списком № 1, розділ ІІІ, підрозділ 3 згідно зі Списками, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 № 461; з 05.12.2016 по 08.03.2018 – машиністом крану металургійного виробництва, зайнятим на гарячих ділянках робіт, що передбачено Списком № 1, розділ ІІІ, підрозділ 3 згідно зі Списками, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 № 461; з 23.03.2018 по 13.03.2020 - машиністом крану металургійного виробництва, зайнятим на гарячих ділянках робіт, що передбачено Списком № 1, розділ ІІІ, підрозділ 3 згідно зі Списками, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 № 461; з 15.03.2020 по 12.09.2021 – машиністом крану металургійного виробництва, зайнятим на гарячих ділянках робіт, що передбачено Списком № 1, розділ ІІІ, підрозділ 3 згідно зі Списками, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 № 461. Підтверджено атестацію робочих місць: наказ № 349 від 2 квітня 2010 року, наказ № 347 від 30 березня 2015 року, наказ № 315 від 30 березня 2020 року, наказ № 270 від 28 березня 2025 року. Лист про поширення дії раніше проведеної атестації робочих місць за умовами праці від 11.06.2009 № 003/07-1-229.

У цій справі підставою для не зарахування спірних періодів стала відсутність наказів про затвердження результатів атестації робочих місць за умовами праці з додатками по цеху Блумінг.

Натомість колегія суддів звертає увагу апелянта, що відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства. Особа, яка працює на посаді, віднесеній до Списку № 1, робоче місце якої підлягає атестації відповідно до Порядку № 442, не наділена жодними правами (повноваженнями, обов`язками), які б могли вплинути на своєчасність проведення такої атестації.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 19.02.2020 у справі № 520/15025/16-а дійшла правового висновку, що атестація робочого місця є важливим запобіжником порушень у забезпеченні належних умов праці на підприємствах, в організаціях та установах. Проте, розуміючи положення статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» – «за результатами атестації робочих місць» як обмежувальний захід при призначенні пільгової пенсії, держава покладає відповідальність за не проведення атестації, та відповідно, надмірний тягар, на пенсіонера (позивача у справі). Таким чином, особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Суд апеляційної інстанції доходить висновку, що наведений висновок є в повній мірі застосовним й до робіт за Списком № 1.

Також суд першої інстанції вірно врахував розбіжність у величині показника вікового цензу, який складає 45 років за пунктом «а» статті 13 Закону № 1788-XII в редакції згідно з Рішенням Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23 січня 2020 року, та 50 років за пунктом 1 частини 2 статті 114 Закону № 1058-IV у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2148-VIII, у зв`язку з чим дійшов вірного висновку, що за такого правового регулювання застосуванню у цій справі підлягають саме норми Закону № 1788-XII, а не Закону №1058-IV.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до пункту 1 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), стаття 13, частина друга статті 14, пункти «б» - «г» статті 54 Закону № 1788-XII зі змінами, внесеними Законом № 213-VIII (пункт 1 рішення).

Згідно з пунктом 3 резолютивної частини зазначеного Рішення застосуванню підлягають стаття 13, частина друга статті 14, пункти «б» - «г» статті 54 Закону № 1788-XII в редакції до внесення змін Законом № 213-VIII для осіб, які працювали до 1 квітня 2015 року на посадах, визначених у вказаних нормах, а саме: на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, – за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, у тому числі жінки – після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Таким чином, оскільки позивач працювала до 1 квітня 2015 року на відповідній посаді, на позивача поширюється дія закону, а саме положення пункту «а» статті 13 Закону № 1788-XII в редакції відповідно до Рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23 січня 2020 року.

Враховуючи сукупність наведених обставин, колегія суддів доходить висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалене з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 липня 2026 року в адміністративній справі № 160/8824/26 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з 22 жовтня 2026 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених статтею 328 КАС України.

Повна постанова складена 22 жовтня 2026 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров