Постанова від 15 жовтня 2026 р. у справі №161/17044/26 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/17044/26

Провадження № 3/161/4243/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2026 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 741104 від 09.08.2026 року, водій ОСОБА_1 08.08.2026 року о 23:52 год. в с. Липини, пр. відродження 34, керувала транспортним засобом (далі – ТЗ) Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовилась (на місці за допомогою приладу «Drager Alcotest 0881» та в медичному закладі). Такі дії кваліфіковані поліцейським як порушення п. 2.5 ПДР, та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З письмових пояснень захисника особи адвоката Бакаєвича А.В. вбачається, що ОСОБА_1 діяла в стані крайньої необхідності, оскільки її чоловіку ОСОБА_2 , який є інвалідом І групи, необхідна була термінова медична допомога, і вона вимушена була відвести його до медичного закладу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у інкримінованому правопорушенні не визнала.

Представник особи адвокат Бакаєвич А.В. просив закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши письмові матеріали справи та переглянувши відеозапис події, суддя дійшов наступних висновків.

На переконання судді, винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, рапортом поліцейського та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують правопорушення суддя не вбачає.

Доводи правопорушника, суддя оцінює критично, оскільки такі спростовано наявними матеріалами справи, та вважає їх такими, що спрямовані на уникнення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення.

Суд зауважує, що з долучених представниками поліції відеозаписів чітко вбачається факт керування особою ТЗ (перебування його в русі) та факт відмови останньої від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Крім того, особа не заперечувала факт перебування у стані алкогольного сп`яніння, жодних аргументів щодо необхідності доставки чоловіка в медичний заклад не висловлювала.

Зважаючи на конкретні обставини справи, правопорушення, яке вчинила ОСОБА_1 є умисною, суспільно небезпечною дією, а тому зазначені обставини не можуть вважатись такими, що є підставою для закриття справи у зв`язку з вчиненням дій особою в стані крайньої необхідності.

Крім того, суд зауважує, що у письмових поясненнях захисника особи, останній посилається на факт необхідності надання медичної допомоги чоловіку ОСОБА_1 , однак жодних доказів вказаного не надає (медичних документів, що засвідчують прийом ОСОБА_2 у лікаря в період часу з 00:00 год. по 06:00 год. 09.08.2026 року (після складення протоколу) не надано).

Враховуючи всі обставини справи про адміністративне правопорушення, особу правопорушника, суддя дійшов висновку, що на правопорушника слід за ч.1 ст.130 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

Ст.23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір у сумі 665,60 грн. Відомостей про наявність у правопорушника пільг про сплаті судового збору, які передбачені п.п. 8, 9, 10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Керуючись ст.ст.40-1, 126, 130, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк