Постанова від 18 жовтня 2026 р. у справі №340/4557/24 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 жовтня 2026 рокум. Дніпросправа № 340/4557/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Лукманової О.М., Дурасової Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 липня 2025 року (суддя Черниш О.А.) в адміністративній справі №340/4557/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.02.2025 року в адміністративній справі №340/4557/24 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо незастосування при проведенні індексації пенсії ОСОБА_1 належного показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, який враховується для обчислення пенсії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 09.01.2024 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 з метою її індексації відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 року №168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році" із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, який враховувався для обчислення пенсії при її призначенні, та виплатити заборгованість, яка виникне у зв`язку з таким перерахунком. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 01.03.2024 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 з метою її індексації відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 року №185 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році" із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, який враховувався для обчислення пенсії при її призначенні, та виплатити заборгованість, яка виникне у зв`язку з таким перерахунком.

Вказане рішення набрало законної сили 11.03.2025 року.

В подальшому до суду надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю на підставі статті 382 КАС України.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 липня 2025 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.02.2025 року у справі №340/4557/24.

Не погодившись з ухвалою суду першої, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким встановити новий строк для подання звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.02.2025 року.

Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що подаючи звіт про перерахунок пенсії відповідач встановив щомісячний розмір пенсії з 14.07.2025 року в сумі 5070,39грн., застосувавши показник середньої заробітної плати в сумі 10683,51грн. та коефіцієнт стажу з урахуванням кратності 0,45250, в той час як з урахуванням висновків суду у цій справі щомісячний розмір пенсії відповідача мав бути 5744,37грн.

У відзиві на апеляційну відповідач просив залишити її без задоволення зазначаючи, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

Також позивач подав додаткові пояснення, в яких просив задовольнити апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на таке.

Згідно з ч.ч.1-5 ст.382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Відповідно до ч.11 ст.382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

З наданих відповідачем документів вбачається, що ГУ ПФУ в Кіровоградській області на виконання рішення суду у цій справі 30.06.2025 року здійснило повторні перерахунки пенсії позивача, починаючи з 09.01.2024 року та з 01.03.2024 року, про що прийняло рішення №935150125230 від 30.06.2025 року.

При перерахунку пенсії позивача з 09.01.2024 року застосовано показник середньої заробітної плати, який враховувався для обчислення пенсії за віком у 2020 році, послідовно збільшений на відповідні коефіцієнти за 2021 2023 роки (7763,17 грн. х 1,11 х 1,14 х 1,197 = 11 758, 74 грн). При перерахунку пенсії з 01.03.2024 року враховано цей показник середньої заробітної плати, збільшений на відповідний коефіцієнт за 2024 рік (11758, 74 грн. х 1,0796 = 12 694,74 грн).

Згідно з виконаними відповідачем розрахунками основний розмір пенсії позивача з 09.01.2024 року по 29.02.2024 року складає 4428,37 грн., а з урахуванням доплати за понаднормовий стаж в сумі 188, 37 грн. 4616,74 грн. З 01.03.2024 року по 30.04.2025 року основний розмір пенсії позивача складає 4780, 87 грн., а з урахуванням доплати за понаднормовий стаж в сумі 212, 49 грн. 4993, 36 грн. З 01.05.2025 року основний розмір пенсії позивача складає 4834, 29 грн., а з урахуванням доплати за понаднормовий стаж в сумі 236,10 грн. 5070, 39 грн.

Відповідач також склав розрахунок суми, що підлягає виплаті на виконання рішення суду, згідно з яким позивачу донараховано заборгованість за період з січня 2024 року по липень 2025 року в сумі 25476, 08 грн. (визначена як різниця між сумами пенсій, донарахованих на виконання судового рішення, та вже виплачених пенсій за ці періоди). З них 6778, 35 грн. вже виплачені позивачу у червні 2025 року, решта 18 697, 73 грн. будуть виплачені у серпні 2025 року.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що відповідач виконав вимоги ухвали суду про подання звіту про виконання судового рішення та у встановлений судом строк подав такий звіт, який відповідає вимогам, наведеним у статті 382-2 КАС України, та підстав для відмови у прийнятті звіту та для накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень відсутні.

Ураховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та прийнята ухвала з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим підстав для її скасування не існує.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.315, ст. ст. 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 липня 2025 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, за винятком наявності підстав передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова

суддя Ю.В. Дурасова