Рішення від 21 жовтня 2026 р. у справі №560/7196/26 — Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/7196/26

РІШЕННЯ

іменем України

22 жовтня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Політичної партії "Європейська солідарність" про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до Політичної партії «Європейська солідарність» про визнання протиправним та скасування рішення.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачка є депутатом Славутської міської ради, обраною на місцевих виборах 25.10.2020 від Політичної партії «Європейська Солідарність». 16.10.2025 на другому етапі конференції Хмельницької територіальної організації зазначеної партії прийнято рішення про внесення на розгляд з`їзду партії пропозиції щодо відкликання позивачки за народною ініціативою. На підставі цього рішення 13.03.2026 XIII черговим з`їздом Політичної партії «Європейська Солідарність» прийнято рішення №10-ПД про відкликання позивачки як депутата Славутської міської ради. Позивачка вважає зазначене рішення протиправним, оскільки його прийнято з порушенням встановленої законом процедури. У зв`язку з цим просить визнати протиправним та скасувати рішення №10-ПД XIII чергового з`їзду Політичної партії «Європейська Солідарність» від 13.03.2026.

Ухвалою суду від 28.04.2026 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою суду від 28.04.2026 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 01.05.2026 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Ухвалою суду від 18.05.2026 у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження ОСОБА_1 відмовлено.

Політична партія «Європейська Солідарність» подала відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначає, що рішення про відкликання позивачки за народною ініціативою прийнято з дотриманням вимог Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» та Статуту партії. Зауважує, що 16.10.2025 на конференції Хмельницької територіальної організації партії були присутні 16 делегатів, із яких 14 проголосували за внесення пропозиції щодо відкликання позивачки, що становить необхідну кількість голосів для прийняття відповідного рішення. Вважає, що відсутність у витягу з протоколу відомостей про результати голосування двох інших делегатів не свідчить про порушення процедури, оскільки законом не передбачено обов`язкового зазначення таких відомостей у витягу. Наголошує, що позивачку належним чином повідомлено про проведення конференції, забезпечено можливість участі в її роботі та надання пояснень. Також зазначає, що рішення XIII чергового з`їзду партії від 13.03.2026 №10-ПД прийнято уповноваженим органом у межах його повноважень. Крім того, звертає увагу, що оскаржуване рішення вже реалізоване, оскільки Славутською міською територіальною виборчою комісією прийнято рішення про визнання обраним наступного за черговістю кандидата в депутати, у зв`язку із чим обраний позивачкою спосіб захисту вважає неефективним.

Позивачка подала додаткові пояснення, у яких зазначила, що доводи відповідача не спростовують порушень процедури відкликання депутата. Зокрема, у витягу з протоколу конференції зафіксовано присутність 16 делегатів, однак відображено результати голосування лише 14 осіб, без зазначення волевиявлення двох інших делегатів. На думку позивачки, така розбіжність не може вважатися технічною опискою, оскільки відповідач не надав належних документів на її усунення. Наголошує, що рекомендаційний характер рішення конференції не звільняє від обов`язку дотримання процедури, встановленої статтями 38, 39 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад». Вважає, що зазначені порушення ставлять під сумнів законність остаточного рішення партії про її відкликання, а обраний спосіб судового захисту є належним та ефективним.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши всі обставини справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 є депутаткою Славутської міської ради Шепетівського району Хмельницької області, обраною на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року від Хмельницької територіальної організації Політичної партії «Європейська Солідарність».

Відповідно до протоколу №3 зборів депутатів фракції Політичної партії «Європейська Солідарність» у Славутській міській раді від 07.08.2025 позивачку виключено зі складу зазначеної депутатської фракції.

10.10.2025 Хмельницька територіальна організація Політичної партії «Європейська Солідарність» направила позивачці повідомлення про проведення 16.10.2025 конференції, на якій планувалося розглянути питання щодо внесення пропозиції про її відкликання як депутата Славутської міської ради за народною ініціативою.

16.10.2025 відбувся другий етап конференції Хмельницької територіальної організації Політичної партії «Європейська Солідарність», на якому розглянуто питання про внесення на розгляд З`їзду партії пропозиції щодо відкликання депутата Славутської міської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою.

Як убачається з витягу з протоколу другого етапу конференції від 16.10.2025, загальна кількість обраних делегатів становила 24 особи, з яких на конференції були присутні 16 делегатів.

За результатами голосування щодо внесення зазначеної пропозиції у витягу з протоколу зафіксовано: «за» - 14 голосів, «проти» - 0, «утрималось» - 0, «не брало участі в голосуванні» - 0.

За результатами конференції прийнято рішення внести на розгляд З`їзду Політичної партії «Європейська Солідарність» пропозицію щодо відкликання ОСОБА_1 як депутата Славутської міської ради Шепетівського району Хмельницької області за народною ініціативою у зв`язку з припиненням її членства у депутатській фракції зазначеної політичної партії.

13.03.2026 XIII черговим З`їздом Політичної партії «Європейська Солідарність» (тринадцятий етап) прийнято рішення №10-ПД «Про відкликання депутатки Славутської міської ради Шепетівського району Хмельницької області ОСОБА_1 за народною ініціативою».

Зі змісту зазначеного рішення встановлено, що підставою для його прийняття став протокол другого етапу конференції Хмельницької територіальної організації Політичної партії «Європейська Солідарність» від 16.10.2025, яким внесено відповідну пропозицію щодо відкликання позивачки.

На підставі рішення №10-ПД від 13.03.2026 З`їзд партії вирішив відкликати ОСОБА_1 як депутатку Славутської міської ради за народною ініціативою та доручив керівнику Секретаріату партії забезпечити виконання вимог законодавства щодо направлення цього рішення до відповідної територіальної виборчої комісії.

18.03.2026 зазначене рішення направлено до Славутської міської територіальної виборчої комісії Шепетівського району Хмельницької області, яка отримала відповідні документи 23.03.2026.

22.04.2026 Славутська міська територіальна виборча комісія Шепетівського району Хмельницької області прийняла постанову №130, якою визнала обраною депутаткою Славутської міської ради наступну за черговістю кандидатуру з виборчого списку Хмельницької територіальної організації Політичної партії «Європейська Солідарність» - ОСОБА_2 .

Постановою цієї ж виборчої комісії від 22.04.2026 №131 ОСОБА_2 зареєстровано депутаткою Славутської міської ради.

Не погоджуючись із рішенням XIII чергового З`їзду Політичної партії «Європейська Солідарність» від 13.03.2026 №10-ПД, вважаючи, що воно прийняте з порушенням встановленої законом процедури відкликання депутата місцевої ради, позивачка звернулася до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною другою статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Повноваження депутатів, порядок організації і гарантії депутатської діяльності визначаються Конституцією України, цим Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", Законом України "Про статус депутатів місцевих рад", іншими законами.

Правовий статус депутата сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі місцева рада) як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради, гарантії депутатської діяльності та порядок відкликання депутата місцевої ради визначаються Законом України від 11 липня 2002 року № 93-IV "Про статус депутатів місцевих рад" (далі Закон № 93-IV).

Відповідно до частин першої, другої статті 4 Закону № 93-IV депутат місцевої ради набуває свої повноваження в результаті обрання його до ради відповідно до Закону України «Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів».

Повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради або ради, до складу якої його обрано.

Повноваження депутата місцевої ради, обраного замість того депутата, який вибув, або на повторних виборах, починаються з дня заслуховування на черговому після виборів депутата місцевої ради пленарному засіданні відповідної місцевої ради повідомлення територіальної виборчої комісії про підсумки виборів.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 5 Закону № 93-IV повноваження депутата місцевої ради припиняються достроково за наявності перелічених підстав, засвідчених офіційними документами, без прийняття рішення відповідної ради у разі, зокрема його відкликання за народною ініціативою у встановленому цим Законом порядку.

Підстави та порядок відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою врегульовані у розділі V Закону № 93-IV (статті 37-48).

Так, згідно з частиною першою статті 37 Закону № 93-IV підставами для відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою можуть бути:

1) порушення депутатом місцевої ради положень Конституції України і законів України, що встановлено судовим рішенням, яке набрало законної сили;

2) пропуск депутатом місцевої ради протягом року більше половини пленарних засідань ради або засідань постійної комісії, невиконання ним без поважних причин обов`язків депутата місцевої ради у виборчому окрузі, передбачених статтею 10 цього Закону;

3) невідповідність практичної діяльності депутата місцевої ради основним принципам і положенням передвиборної програми місцевої організації політичної партії, від якої його обрано депутатом, чи програмі політичної партії, від місцевої організації якої його обрано;

4) невиконання депутатом місцевої ради передбачених статтею 16 цього Закону зобов`язань звітувати перед виборцями та проводити зустрічі з ними;

5) невходження депутата, обраного в багатомандатному виборчому окрузі, до фракції місцевої організації партії, за виборчим списком якої він обраний, або припинення членства депутата місцевої ради у фракції.

Частиною першою статті 38 Закону № 93-IV установлено, що право вносити пропозицію про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою (не раніше ніж через рік з моменту набуття таких повноважень) мають місцева організація політичної партії, від якої його обрано депутатом, а також громадяни України, які є виборцями відповідного виборчого округу.

Відповідно до частини дев`ятої статті 38 Закону № 93-IV рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою місцевою організацією політичної партії, від якої його обрано депутатом, приймається на зборах (конференції) цієї організації, які проводяться у порядку, передбаченому статутом політичної партії. Таке рішення приймається не менше ніж двома третинами голосів присутніх учасників (делегатів) зборів (конференції).

Про дату, час і місце проведення зборів (конференції), на яких буде розглядатися питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, місцева організація політичної партії повідомляє медіа. Порядок акредитації представників медіа на таких зборах (конференції) визначає організатор заходу.

Як обумовлено нормами частини другої статті 39 Закону № 93-IV, у триденний строк після дня проведення зборів (конференції) місцевої організації партії, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, така організація партії повідомляє територіальну виборчу комісію, яка встановила результати відповідних місцевих виборів, про факт проведення зборів (конференції). До повідомлення додається витяг з протоколу зборів (конференції), в якому зазначаються дата, місце проведення зборів (конференції), кількість їх учасників (делегатів), хід обговорення питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, результати голосування, зміст прийнятого рішення.

Голова, а в разі його відсутності заступник голови, а в разі відсутності голови та його заступника секретар територіальної виборчої комісії на наступний день з дня одержання повідомлення про проведення зборів виборців чи зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, інформує депутата та місцеву раду.

Протокол зборів (конференції), на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, місцевою організацією політичної партії надсилається політичній партії для розгляду питання про відкликання депутата місцевої ради її вищим керівним органом.

За змістом положень частини сьомої-дев`ятої статті 41 Закону № 93-IV вищий керівний орган політичної партії розглядає звернення територіальної виборчої комісії щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою чи протокол зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, та приймає рішення про відкликання такого депутата за народною ініціативою або про відмову в задоволенні цієї пропозиції.

Рішення вищого керівного органу партії, прийняте відповідно до її статуту, передається до відповідної територіальної виборчої комісії, яка інформує про зміст рішення ініціативну групу.

На підставі рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата, обраного шляхом висування місцевою організацією політичної партії, за народною ініціативою, а у разі якщо депутат був обраний шляхом самовисування, на підставі свого рішення, передбаченого частиною п`ятою цієї статті, відповідна територіальна виборча комісія зобов`язана у порядку, передбаченому Виборчим кодексом України, визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії або призначити проміжні вибори депутата у відповідному багатомандатному виборчому окрузі.

З аналізу наведених правових норм суд дійшов висновку, що однією із законних підстав для дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради, яка не потребує прийняття рішення про це відповідною радою, є відкликання депутата за народною ініціативою. Перелік підстав для відкликання депутата за народною ініціативою є вичерпним, а сама процедура відкликання депутата чітко регламентована законом. Право ініціювати відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою належить в тому числі місцевій організації політичної партії, від якої особу обрано депутатом. Однак рішення про відкликання депутата у цьому разі приймається вищим керівним органом партії за результатами розгляду протоколу зборів (конференції) місцевої організації партії про внесення пропозиції про відкликання такого депутата за народною ініціативою.

Більш того, рішення вищого керівного органу партії про відкликання за народною ініціативою депутата, обраного шляхом висування місцевою організацією партії, є достатньою підставою для визнання відповідною територіальною виборчою комісією обраним наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації партії. При цьому територіальна виборча комісія зобов`язана, а не наділена дискреційними повноваженнями, прийняти рішення про визнання обраним наступного за черговістю кандидата у депутати та зареєструвати його депутатом відповідної місцевої ради.

Верховний Суд неодноразово надавав оцінку як рішенням зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, так і рішенням вищого керівного органу партії в процедурі відкликання депутатів місцевих рад за народною ініціативою у контексті їхньої природи.

Зокрема, у постанові від 12.10.2023 у справі № 500/3175/22 Верховний Суд зазначив, що рішення зборів (конференції) місцевої організації політичної партії про внесення пропозиції вищому керівному органу політичної партії щодо відкликання депутата місцевої ради саме по собі не спричиняє його відкликання з посади депутата, оскільки воно у подальшому розглядається вищим керівним органом політичної партії, за наслідками чого вирішується питання про відкликання депутата за народною ініціативою або про відмову в задоволенні цієї пропозиції. У цьому випадку оскаржувані дії та рішення належать до внутрішньо-організаційної діяльності політичної партії та її місцевої організації і є їх виключною компетенцією, а втручання з боку органів державної влади та органів місцевого самоврядування або їх посадових осіб у створення і внутрішню діяльність політичних партій та їх структурних утворень забороняється законом, за винятком передбачених Законом України «Про політичні партії в Україні» випадків, і суди не належать до органів, які відповідно до цього Закону можуть здійснювати контроль за діяльністю політичних партій, то заявлені позовні вимоги не можуть бути предметом судового розгляду.

Аналогічні висновки Верховний Суд виклав також у постановах від 19.02.2024 у справі № 380/4165/22, від 31.07.2024 у справі № 380/9838/22.

Зокрема, у постанові від 21.12.2023 у справі № 560/5385/22 колегія суддів КАС ВС зазначила, що наслідком отримання територіальною виборчою комісією рішень керівного органу політичної партії про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою є встановлений законодавством обов`язок територіальної виборчої комісії визнати обраними депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії. Виходячи із вимог ч. 9 ст. 41 Закону № 93-IV відповідач (територіальна виборча комісія) не міг прийняти іншого рішення, аніж як визнати обраними депутатами наступних за черговістю кандидатів у депутати від місцевої організації партії.

При цьому суд звертає увагу на важливі особливості розгляду справ цієї категорії, які обумовлюються тим, що вони безпосередньо пов`язані з питаннями внутрішньої діяльності політичної партії зареєстрованого згідно із законом добровільного об`єднання громадян-прихильників певної загальнонаціональної програми суспільного розвитку, що має своєю метою сприяння формуванню і вираженню політичної волі громадян, бере участь у виборах та інших політичних заходах.

Як зазначено у постанові КАС ВС від 29.12.2020 у справі № 819/151/18, згідно з пунктом 4 частини другої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи, зокрема, щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) громадського об`єднання, саморегулівної організації віднесені до його (її) внутрішньої діяльності або виключної компетенції, крім справ у спорах, визначених пунктами 9, 10 частини першої цієї статті. Проте, відповідно до пункту 10 частини першої статті 19 КАС України, дані виключення стосуються спорів, зокрема, щодо формування органів місцевого самоврядування. Відтак рішення керівного органу політичної партії про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою може бути самостійним предметом судового розгляду, а заявлені позовні вимоги в цій частині можуть бути предметом розгляду адміністративного суду.

Верховний Суд у постанові від 30.09.2024 у справі № 380/4166/22 з аналогічних правовідносин наголосив, що ураховуючи правову природу процедури відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою та наслідків, які настають для відповідного депутата, гарантії прав депутатів мають бути дотримані усіма учасниками такого роду правовідносин, як вищим керівним органом політичної партії, місцевою організацією політичної партії, територіальною виборчою комісією тощо. Водночас депутат, щодо якого вирішується питання про відкликання, має дотримуватися визначених процедурою обов`язків та показати іншим учасникам правовідносин готовність сумлінно їх виконувати та реалізовувати надані права. У межах перевірки правомірності рішення вищого керівного органу політичної партії суд не може втручатись у дискреційні повноваження та впливати на свободу вільного вибору керівництва партії щодо ставлення до тих чи інших дій депутатів, обраних шляхом висування місцевою організацією політичної партії, натомість до повноважень суду належить саме перевірка дотримання визначеної законодавством процедури прийняття рішення про відкликання депутата за народною ініціативою.

Аналогічну позицію Верховний Суд підтримав у постановах від 21.12.2023 у справі № 560/5385/22, від 12.09.2024 у справі № 640/21435/22, від 20.02.2025 у справі № 320/21645/23.

Отже, висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 12.10.2023 у справі № 500/3175/22, від 30.09.2024 у справі № 380/4166/22, від 12.09.2024 у справі № 640/21435/22, від 20.02.2025 у справі № 320/21645/23 зводяться до того, що політичні партії мають виключне право вирішувати питання щодо відкликання депутатів місцевих рад за народною ініціативою. Суди не повинні втручатися в дискреційні повноваження політичних партій та впливати на свободу вільного вибору керівництва партії в питанні ставлення до дій депутатів, обраних шляхом висування місцевою організацією політичної партії, оскільки ці питання є складовою внутрішньої організації та політичної діяльності партії.

Судовий контроль у таких справах має обмежуватися перевіркою законності установленої законом процедури відкликання депутатів місцевих рад за народною ініціативою, що, зокрема, може включати перевірку дотримання строків ініціювання та ухвалення рішення, належність повноважень ініціаторів відкликання, законність процедури проведення засідань відповідних органів партії, відповідність прийнятого рішення вимогам закону.

Водночас оцінка змісту рішення про відкликання депутатів місцевих рад за народною ініціативою, включаючи його обґрунтованість із точки зору політичної доцільності чи відповідності діяльності депутата внутрішнім вимогам політичної партії, є виключною компетенцією вищого керівного органу політичної партії.

Відповідно, суд не повинен підміняти собою керівний орган політичної партії, втручаючись у питання підставності відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою та оцінюючи мотиви такого відкликання, а має зосередитися лише на перевірці дотримання установленої законодавством процедури прийняття відповідного рішення уповноваженими органами.

Суд також враховує, що у рішеннях Європейського суду з прав людини склалася практика, яка підтверджує, що дискреційні повноваження не повинні використовуватися свавільно, а суд повинен контролювати рішення, прийняті на підставі реалізації дискреційних повноважень, максимально ефективно (див. рішення у справі "Hasan and Chaush v.Bulgaria", заява № 30985/96).

Відповідно до Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2, прийнятої 11.03.1980 державам-членам стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, як дискреційне повноваження слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою дискреції, тобто, коли такий орган може обрати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за певних обставин.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність, закріпленим частиною другою статті 2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади (див. постанови Верховного Суду від 28.06.2023 у справі № 640/20223/20 та від 14.09.2023 у справі № 240/44051/21).

Отже, у відповідній категорії адміністративних справ, в яких правовідносини між сторонами тісно переплітаються із питаннями внутрішньої діяльності політичної партії та виключної компетенції її статутних органів, адміністративний суд насамперед забезпечує контроль легальності у поведінці суб`єктів, залучених до процедури відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, та повинен здійснити перевірку оскаржуваних рішень в рамках цієї процедури на предмет наявності критеріїв їх свавільності чи явного необґрунтування.

Відповідно до положень абз. 3, 4 частини 1 статті 48 Закону № 93-IV про дату, час і місце проведення зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на яких буде розглядатися питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, місцева організація політичної партії письмово повідомляє депутата, щодо якого розглядатиметься відповідне питання. Такий депутат має право на гарантований виступ на зборах (конференції) до моменту прийняття відповідного рішення для пояснення своєї позиції. Неприбуття на збори (конференцію) депутата місцевої ради, який був належним чином повідомлений про них, не перешкоджає розгляду питання про внесення пропозиції щодо його відкликання за народною ініціативою.

Депутат місцевої ради має право бути присутнім під час розгляду вищим керівним органом політичної партії звернення територіальної виборчої комісії щодо його відкликання за народною ініціативою чи протоколу зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо його відкликання, та при прийнятті відповідного рішення, а також на засіданнях територіальної виборчої комісії при розгляді нею питань, що стосуються його відкликання.

Крім того, за приписами частини 2 статті 48 Закону № 93-IV депутат місцевої ради має право давати пояснення щодо суті питань стосовно його діяльності, робити відповідні заяви на засіданнях ради та її органів, зборах виборців, зборах (конференціях) об`єднань громадян. У встановленому законодавством порядку депутат місцевої ради може використовувати для роз`яснення своєї позиції засоби масової інформації.

Депутат має право звернутися до місцевої ради з усною або письмовою заявою з приводу обставин, що стали підставою для порушення питання про його відкликання (ч. 3 ст. 48 Закону № 93-IV).

Отже, гарантії прав депутата місцевої ради при розгляді питання про його відкликання за народною ініціативою включають право депутата:

- на гарантований виступ на зборах (конференції) місцевої організації політичної партії перед голосуванням за відповідне рішення для того, щоб пояснити однопартійцям свою позицію та навести свої доводи і аргументи; з цією метою місцева організація політичної партії зобов`язана у письмовій формі повідомити депутата про дату, час і місце проведення зборів (конференції), на яких буде розглядатися питання про внесення пропозиції щодо його відкликання за народною ініціативою;

- бути присутнім під час розгляду вищим керівним органом політичної партії протоколу зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо його відкликання, та при прийнятті вищим керівним органом політичної партії відповідного рішення за наслідками розгляду зазначеного протоколу;

- брати участь у засіданні територіальної виборчої комісії при розгляді нею питань щодо його відкликання за народною ініціативою;

- давати пояснення щодо суті питань стосовно його діяльності, робити заяви на засіданнях ради та її органів, а також використовувати для роз`яснення своєї позиції засоби масової інформації;

- звертатися до місцевої ради, депутатом якої він є, з усними чи письмовими заявами щодо обставин, які зумовили порушення питання про його відкликання за народною ініціативою.

Тобто депутату місцевої ради гарантується значний обсяг прав у процедурі розгляду питання про його відкликання за народною ініціативою, які або безпосередньо закріплені у статті 48 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", або ж опосередковано випливають із змісту її положень.

Водночас центральним у системі гарантій прав депутата при розгляді питання про його відкликання за народною ініціативою є право бути почутим, яке в сукупності з іншими його правами, наприклад правом давати пояснення щодо суті питань, які стосуються його діяльності і є предметом обговорення, дозволяє довести до відома учасників цієї процедури свою позицію, переконати у її правильності, спростувати висунуті йому звинувачення та порушення і, зрештою, вплинути на кінцеве рішення щодо наявності/відсутності підстав для його відкликання за народною ініціативою.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 обрана депутаткою Славутської міської ради на місцевих виборах 25.10.2020 від Хмельницької територіальної організації Політичної партії «Європейська Солідарність».

Відповідно до протоколу №3 зборів депутатів фракції Політичної партії «Європейська Солідарність» у Славутській міській раді від 07.08.2025 позивачку виключено зі складу зазначеної фракції.

Суд зазначає, що припинення членства депутата місцевої ради у фракції політичної партії, від якої його обрано, відповідно до пункту 5 частини першої статті 37 Закону №93-IV є самостійною підставою для відкликання депутата за народною ініціативою.

Отже, у Хмельницької територіальної організації Політичної партії «Європейська Солідарність» виникли передбачені законом підстави для ініціювання питання щодо відкликання позивачки як депутатки Славутської міської ради.

Щодо доводів позивачки про порушення процедури прийняття рішення конференцією Хмельницької територіальної організації Політичної партії «Європейська Солідарність» від 16.10.2025 суд зазначає наступне.

Відповідно до частини дев`ятої статті 38 Закону №93-IV рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою приймається не менше ніж двома третинами голосів присутніх учасників (делегатів) зборів (конференції).

Із витягу з протоколу другого етапу конференції від 16.10.2025 встановлено, що із 24 обраних делегатів на конференції були присутні 16 осіб, з яких 14 проголосували за внесення пропозиції щодо відкликання ОСОБА_1 .

Таким чином, для прийняття відповідного рішення необхідною була підтримка щонайменше 11 із 16 присутніх делегатів, тоді як за його прийняття проголосували 14 делегатів, що становить 87,5 відсотка від кількості присутніх.

Суд враховує доводи позивачки про те, що у витягу з протоколу конференції відображено результати голосування лише 14 осіб, незважаючи на присутність 16 делегатів, та не зазначено відомостей про волевиявлення двох інших делегатів.

Водночас зазначена розбіжність не свідчить про недотримання встановленої законом кількості голосів, необхідної для прийняття рішення.

При цьому суд зазначає, що невідображення у витягу з протоколу результатів волевиявлення двох делегатів свідчить про недолік оформлення результатів голосування, однак за відсутності доказів недостовірності зафіксованих 14 голосів «за» не спростовує факту прийняття рішення необхідною більшістю голосів.

Суд також відхиляє доводи позивачки про те, що зазначена розбіжність ставить під сумнів законність остаточного рішення партії про її відкликання, оскільки сама лише невідповідність між кількістю присутніх делегатів та сумою відображених у протоколі результатів голосування не доводить відсутності необхідної підтримки відповідної пропозиції.

При цьому суд погоджується з доводами позивачки про те, що рекомендаційний характер рішення конференції не звільняє місцеву організацію політичної партії від обов`язку дотримуватися встановленої законом процедури. Водночас у спірному випадку встановлена розбіжність не вплинула на результат голосування та не підтверджує прийняття рішення за відсутності необхідної кількості голосів.

Щодо дотримання гарантій прав позивачки при розгляді питання про її відкликання суд враховує, що 10.10.2025 Хмельницька територіальна організація Політичної партії «Європейська Солідарність» направила ОСОБА_1 повідомлення про проведення 16.10.2025 конференції, на якій планувалося розглянути питання щодо внесення пропозиції про її відкликання.

Отже, місцевою організацією політичної партії було вжито заходів для повідомлення позивачки про розгляд зазначеного питання. При цьому наведені позивачкою доводи щодо невідповідності результатів голосування не свідчать про порушення гарантованого статтею 48 Закону №93-IV права депутата на участь у процедурі відкликання та надання пояснень.

Суд також враховує, що рішення конференції від 16.10.2025 не мало наслідком безпосереднього припинення депутатських повноважень позивачки, а полягало у внесенні відповідної пропозиції на розгляд вищого керівного органу політичної партії.

Остаточне рішення про відкликання ОСОБА_1 прийнято 13.03.2026 XIII черговим З`їздом Політичної партії «Європейська Солідарність», тобто органом, уповноваженим відповідно до статті 41 Закону №93-IV вирішувати питання щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою.

З огляду на викладене, суд не встановив обставин, які б свідчили про прийняття оскаржуваного рішення за відсутності передбаченої законом підстави для відкликання позивачки або про недотримання необхідної кількості голосів під час внесення відповідної пропозиції.

За встановлених обставин справи суд дійшов висновку, що доводи позивачки не підтверджують наявності таких порушень процедури відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, які б зумовлювали протиправність рішення XIII чергового З`їзду Політичної партії «Європейська Солідарність» від 13.03.2026 №10-ПД.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оцінивши докази у їх сукупності, з урахуванням наведених положень законодавства та правових висновків Верховного Суду, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для визнання протиправним та скасування рішення XIII чергового З`їзду Політичної партії «Європейська Солідарність» від 13.03.2026 №10-ПД, у зв`язку з чим у задоволенні позову належить відмовити.

Відповідно до положень статті 139 КАС України підстав для відшкодування судових витрат у цій справі немає.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Політичної партії «Європейська Солідарність» про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )

Відповідач:Політична партія "Європейська солідарність" (вул. Електриків, 29А,м. Київ,04176 , код ЄДРПОУ - 21715714)

Головуючий суддя П.І. Салюк