Рішення від 21 жовтня 2026 р. у справі №480/9159/25 — Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2026 року Справа № 480/9159/25

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кунець О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/9159/25 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», за період несення служби з 06.08.2024 по 19.05.2025 у розмірі до 30000 грн пропорційно в розрахунку на місяць;

- зобов`язати Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду за період несення служби з 06.08.2024 по 19.05.2025 у розмірі до 30000 грн пропорційно в розрахунку на місяць відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168, з урахуванням наказів Головнокомандувача Збройних Сил України №400 від 03.09.2024, №461 від 04.10.2024, №503 від 02.11.2024, №546 від 04.12.2024, №5 від 03.01.2025, №67 від 05.02.2025, №112 від 06.03.2025, №162 від 04.04.2025, №206 від 03.05.2025 та №273 від 06.06.2025, з урахуванням раніше проведених виплат.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у спірний період позивач проходив службу в поліції у м. Суми, а Сумська міська територіальна громада відповідно до наказів Головнокомандувача Збройних Сил України відносилася до районів ведення воєнних (бойових) дій. На переконання позивача, проходження служби на такій території є підставою для виплати йому додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168, у розмірі до 30000 грн у розрахунку на місяць, тоді як фактично протягом більшої частини спірного періоду відповідна винагорода нараховувалась у меншому розмірі.

Ухвалою суду 05.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому проти задоволення позовних вимог заперечував та просив відмовити у їх задоволенні.

В обґрунтування заперечень відповідач зазначив, що у редакції підпункту 2 пункту 2 Порядку та умов виплати поліцейським додаткової винагороди, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 28.11.2022 №775, чинній до 19.05.2025, Сумська міська територіальна громада не була включена до переліку територій, проходження служби на яких є підставою для виплати додаткової винагороди у розмірі до 30000 грн.

Відповідач указав, що наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.04.2025 №277 Сумську міську територіальну громаду включено до відповідного переліку, а внесені зміни застосовуються з 19.05.2025.

Також відповідач зазначив, що накази Головнокомандувача Збройних Сил України визначають райони ведення воєнних (бойових) дій, однак самі по собі не змінюють перелік територій, визначений підпунктом 2 пункту 2 Порядку №775.

Крім того, відповідач звернув увагу на те, що у період з 03.03.2025 по 07.03.2025 позивач перебував у стані тимчасової непрацездатності.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі розгляду справи за відсутності учасників справи, у тому числі в порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив наступне.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу в Департаменті внутрішньої безпеки Національної поліції України, зокрема на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу моніторингу та зонального контролю Сумського управління.

Наказом Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України від 26.09.2025 №461 о/с позивача звільнено зі служби в поліції за пунктом 7 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням) з 30.09.2025.

З довідки Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2024 по 30.08.2025 убачається, що позивачу нараховувалась додаткова винагорода на період дії воєнного стану.

Зокрема, за серпень 2024 року нараховано 9999,98 грн, за вересень 2024 року - 9999,90 грн, за жовтень 2024 року - 9999,98 грн, за листопад 2024 року - 9999,90 грн, за грудень 2024 року - 9999,98 грн, за січень 2025 року - 9999,98 грн, за лютий 2025 року - 10714,20 грн, за березень 2025 року - 8387,08 грн, за квітень 2025 року - 9999,90 грн, за травень 2025 року - 18387,06 грн.

Наданим відповідачем електронним листком непрацездатності №16228253-2030116441-1 підтверджується тимчасова непрацездатність позивача у період з 03.03.2025 по 07.03.2025.

Матеріали справи також містять накази Головнокомандувача Збройних Сил України про визначення районів ведення воєнних (бойових) дій за відповідні періоди.

Зокрема, відповідно до наданих наказів за вересень 2024 року, жовтень 2024 року, листопад 2024 року, грудень 2024 року, січень 2025 року, лютий 2025 року, березень 2025 року, квітень 2025 року та травень 2025 року Сумська міська територіальна громада визначалася районом ведення воєнних (бойових) дій.

Водночас відповідно до позиції відповідача у редакції підпункту 2 пункту 2 Порядку №775, чинній до 19.05.2025, Сумська міська територіальна громада не була включена до передбаченого цим Порядком переліку територій, проходження служби на яких є підставою для виплати додаткової винагороди у розмірі до 30000 грн.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.04.2025 №277 до Порядку №775 внесено зміни, якими Сумську міську територіальну громаду включено до відповідного переліку, при цьому зазначені зміни застосовуються з 19.05.2025.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, добросовісно, розсудливо та пропорційно.

Згідно зі статтею 94 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

На виконання Указів Президента України від 24.02.2022 №64 «Про введення воєнного стану в Україні» та №69 «Про загальну мобілізацію» Кабінетом Міністрів України 28.02.2022 прийнято постанову №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України №168 у редакції, чинній у спірний період, установлено, що на період дії воєнного стану, зокрема, поліцейським виплачується додаткова винагорода в розмірі до 30000 грн пропорційно в розрахунку на місяць, а тим із них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення), розмір такої винагороди збільшується до 100000 грн у розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Пунктом 2-1 постанови Кабінету Міністрів України №168 установлено, що керівники відповідних міністерств та державних органів визначають порядок, умови і розміри виплати додаткової винагороди особам, зазначеним у пункті 1 цієї постанови.

Механізм і розмір виплати на період дії воєнного стану додаткової винагороди поліцейським, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168, визначає Порядок та умови виплати поліцейським додаткової винагороди, одноразової винагороди на період воєнного стану та особливості виплати винагороди за особливості проходження служби (навчання) під час воєнного стану (особливого періоду), затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 28.11.2022 №775, зареєстрований у Міністерстві юстиції України 01.12.2022 за №1514/38850 (далі - Порядок №775).

Пунктом 2 Порядку №775 передбачено, що на період дії воєнного стану додаткова винагорода поліцейським виплачується у відповідних розмірах залежно від місця проходження служби, умов її несення та характеру виконуваних завдань.

У редакції Порядку №775, яка застосовувалася до 19.05.2025, підпунктом 1 пункту 2 було передбачено виплату до 10000 грн поліцейським, крім поліцейських, визначених у підпункті 2 цього пункту, пропорційно в розрахунку на місяць, а тим із них, які здійснюють повноваження поліції в місцях завдання ракетних ударів та/або ударів безпілотних літальних апаратів, розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 30000 грн у розрахунку на місяць пропорційно часу їх здійснення.

Підпунктом 2 пункту 2 Порядку №775 у цій же редакції виплату до 30000 грн було встановлено поліцейським, які проходять службу на прямо визначених територіях. Щодо Сумської області такими територіями були Середино-Будська, Дружбівська, Глухівська міські, Зноб-Новгородська, Свеська, Есманьська, Шалигинська селищні територіальні громади Шосткинського району; Путивльська міська, Новослобідська сільська територіальні громади Конотопського району; Білопільська міська, Краснопільська, Хотінська селищні, Миропільська, Юнаківська сільські територіальні громади Сумського району; Великописарівська селищна територіальна громада Охтирського району Сумської області.

Отже, у редакції підпункту 2 пункту 2 Порядку №775, чинній протягом періоду з 06.08.2024 до 18.05.2025 включно, Сумська міська територіальна громада до переліку територій, проходження служби на яких було підставою для виплати додаткової винагороди до 30000 грн за територіальним критерієм, не входила.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.04.2025 №277 підпункт 2 пункту 2 Порядку №775 викладено в новій редакції, якою до відповідного переліку територій, серед іншого, включено Сумську міську територіальну громаду. Зазначена редакція підпункту 2 пункту 2 Порядку №775 застосовується з 19.05.2025.

Частиною першою статті 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Конституційний Суд України у Рішенні від 09.02.1999 №1-рп/99 зазначив, що дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

За таких обставин зміни, внесені наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.04.2025 №277, не можуть бути підставою для визначення розміру додаткової винагороди позивача за період до 19.05.2025.

Суд враховує, що пунктом 6 Порядку №775 передбачено визначення переліку районів проведення воєнних (бойових) дій рішенням Головнокомандувача Збройних Сил України. Водночас саме по собі віднесення Сумської міської територіальної громади до району ведення воєнних (бойових) дій не змінює змісту підпункту 2 пункту 2 Порядку №775, яким для виплати додаткової винагороди до 30000 грн за територіальним критерієм установлено окремий перелік територій.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 06.02.2025 у справі №480/5241/24 зазначив, що механізм і розмір виплати поліцейським додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168, визначає Порядок №775, та навів установлені підпунктом 2 пункту 2 цього Порядку території як одну з умов, що враховується при визначенні права на відповідний розмір додаткової винагороди.

За таких обставин посилання позивача на накази Головнокомандувача Збройних Сил України, якими Сумська міська територіальна громада визначалася районом ведення воєнних (бойових) дій, не свідчить про наявність у нього в період з 06.08.2024 до 18.05.2025 права на додаткову винагороду до 30000 грн саме за підпунктом 2 пункту 2 Порядку №775.

Матеріали справи не містять доказів того, що протягом зазначеного періоду позивач здійснював передбачені підпунктом 1 пункту 2 Порядку №775 повноваження поліції в місцях завдання ракетних ударів та/або ударів безпілотних літальних апаратів, за час здійснення яких розмір додаткової винагороди збільшувався до 30000 грн. Позовні вимоги ґрунтуються саме на територіальному критерії та на включенні Сумської міської територіальної громади до районів ведення воєнних (бойових) дій.

Щодо 19.05.2025 суд зазначає, що з цієї дати Сумська міська територіальна громада була включена до переліку, встановленого підпунктом 2 пункту 2 Порядку №775. Водночас довідка про грошове забезпечення підтверджує, що за травень 2025 року позивачу нараховано додаткову винагороду у розмірі 18387,06 грн.

Пунктом 13 Порядку №775 передбачено визначення розміру додаткової винагороди за один календарний день шляхом ділення максимального розміру відповідної винагороди на кількість календарних днів у відповідному місяці.

З урахуванням 31 календарного дня у травні 2025 року сума 18387,06 грн відповідає нарахуванню за 18 календарних днів виходячи з максимального розміру 10000 грн (322,58 грн за день) та за 13 календарних днів, починаючи з 19.05.2025, виходячи з максимального розміру 30000 грн (967,74 грн за день): 5806,44 грн + 12580,62 грн = 18387,06 грн.

Отже, надана відповідачем довідка про грошове забезпечення підтверджує, що зміна нормативного регулювання з 19.05.2025 була врахована під час нарахування позивачу додаткової винагороди за травень 2025 року. Підстав вважати, що за 19.05.2025 позивачу не було нараховано додаткову винагороду виходячи з розміру до 30000 грн, матеріали справи не містять.

Таким чином, у період з 06.08.2024 по 18.05.2025 відповідач правомірно визначав додаткову винагороду позивача відповідно до редакції Порядку №775, чинної у цей період, а з 19.05.2025 застосував нову редакцію підпункту 2 пункту 2 Порядку №775 та здійснив відповідне нарахування.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що бездіяльність Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди до 30000 грн за заявлений позивачем період відсутня, а тому правові підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

З огляду на результат розгляду справи підстави для розподілу судових витрат відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії – відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Кунець