Рішення від 21 жовтня 2026 р. у справі №380/12868/26 — Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/12868/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2026 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Мричко Н.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області ЄДРПОУ 219104427, місцезнаходження: 79094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, в якій, з урахуванням уточненої позовної заяви від 30.07.2026 просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області від 31.03.2026 року №133650010450 про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період трудової діяльності з 29.10.1986 року по 06.02.1992 року, а також з 13.01.2000 по 09.12.2004, в повному обсязі, який не було враховано Головним управлінням Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області при прийнятті рішення про призначення пенсії на підставі трудової книжки;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області призначення пенсії провести з 08.06.2025 року (з дня звернення із заявою про призначення пенсії в Головне управління Пенсійного фонду у Львівській області).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 20.11.2025 у справі 380/17212/25 було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду у Дніпропетровській області зарахувати до трудового стажу період роботи у Воле-Баранецькій СВСГ з 06.02.1992 по 13.01.2000. Зазначає, що пенсійний орган на виконання рішення суду повторно розглянув заяву позивача та відмовив у призначення пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу.

Представник відповідача правом на подання відзиву не скористався, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Відповідно до пункту третього частини третьої статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) суд зазначає, що ухвалою від 25.06.2026 суддя залишила позовну заяву без руху.

Ухвалою від 03.08.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З клопотаннями про розгляд справи у судовому засіданні сторони у справі не звертались.

Дослідивши матеріали справи на підтвердження й спростування заявлених позовних вимог в їх сукупності, надавши їм юридичну оцінку, суд встановив таке.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 20.11.2025 у справі №380/17212/25 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії задоволено частково;

Визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області від 27.06.2025 №133650010450 про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 ;

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу період роботи ОСОБА_1 у “Воле - Баранецькій СВСТ” з 06.02.1992 по 13.01.2000;

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , щодо призначення пенсії за віком від 20.06.2025, із врахуванням висновків суду у цій справі.

Відповідно до рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №133650010450 від 31.03.2026 (згідно рішення суду від 20.11.2025 №380/17212/25) на підставі статті 26 Закону №1058 відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу роботи на дату звернення.

Вважаючи таке рішення відповідача протиправними, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті, суд виходив з такого.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Призначення, виплата та перерахунок призначеної пенсії регулюється Законом України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 р. № 1788-XII (далі Закон № 1788), Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 р. № 1058-IV (далі Закон № 1058).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 8 Закону № 1058-IV право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

За визначеннями, наведеними у статті 1 вказаного Закону, страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески; страхові внески - кошти відрахувань на соціальне страхування, збір на обов`язкове державне пенсійне страхування та страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, сплачені (які підлягають сплаті) згідно із законодавством, що діяло раніше, надходження від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, що спрямовуються на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Частинами першою-третьою статті 24 Закону № 1058-IV визначено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. До страхового стажу для обчислення розміру пенсії за віком, з якого обчислюється розмір пенсії по інвалідності або у зв`язку з втратою годувальника, крім наявного страхового стажу, зараховується також на загальних підставах відповідно період з дня встановлення інвалідності до досягнення застрахованою особою віку, передбаченого частиною першою статті 26 цього Закону, та період з дня смерті годувальника до дати, коли годувальник досяг би віку, передбаченого частиною першою статті 26 цього Закону.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Страховий стаж обчислюється в місяцях. Неповний місяць роботи, якщо застрахована особа підлягала загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню або брала добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, зараховується до страхового стажу як повний місяць за умови, що сума сплачених за цей місяць страхових внесків з урахуванням сум страхових внесків, сплачених виходячи з мінімальної заробітної плати, є не меншою, ніж мінімальний страховий внесок.

Необхідно зазначити, що до 01 січня 2004 року порядок підтвердження стажу роботи був визначений статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" № 1788-XII від 05 листопада 1991 року (далі Закон № 1788-XII).

Відповідно до статті 62 Закону №1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 затверджений Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній затверджений (далі - Порядок №637).

Відповідно до частини 3 Постанови №637 за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Отже, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, відомості якої підлягають врахуванню при визначенні стажу роботи особи.

Як видно з матеріалів справи, рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 20.11.2025 у справі №380/17212/25 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії задоволено частково;

Визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області від 27.06.2025 №133650010450 про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 ;

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу період роботи ОСОБА_1 у “Воле - Баранецькій СВСТ” з 06.02.1992 по 13.01.2000;

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , щодо призначення пенсії за віком від 20.06.2025, із врахуванням висновків суду у цій справі.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №133650010450 від 31.03.2026 (згідно рішення суду від 20.11.2025 №380/17212/25) на підставі статті 26 Закону №1058 відмовлено у призначенні пенсії позивачу за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу роботи на дату звернення.

Разом з тим позивач вважає, що відповідачем протиправно не зараховано до страхового стажу період трудової діяльності з 29.10.1986 року по 06.02.1992 року, а також з 13.01.2000 по 09.12.2004.

Так, відповідно до записів в трудовій книжці позивача, серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , зокрема:

- 29.10.1986 прийнятий на роботу в колгосп ім. Щорса різноробочим бригади №4;

- 06.02.1992 Колгосп ім. Щорса перейменовано на Воле-Баранецьку СВСГ;

- 13.01.2000 Воле-Баранецьку СВСГ реструктуризовано на ППА «Промінь»;

- 09.12.2004 звільнений з роботи за взаємною згодою.

Також, в матеріалах справ наявна довідка ППА «Промінь», від 16.06.2025 №400, відповідно до якої ОСОБА_1 працював з 29.10.1986 по 06.02.1992 в колгоспі ім. Щорса, з 06.02.1992 по 13.01.2000 у Воле-Баранецьку СВСГ, з 13.01.2000 по 09.12.2004 у ППА «Промінь».

Як слідує з форми ПС-право, номер пенсійної справи 133650010450, пенсіонеру ОСОБА_1 , зараховано, зокрема такі періоди:

- з 29.10.1986 по 31.12.1986;

- 01.01.1987 по 31.12.1987;

- 01.01.1988 по 31.12.1989;

- 01.01.1990 по 31.12.1990;

- 06.02.1992 по 13.01.2000;

- 14.01.2000 по 31.05.2003;

- 01.06.2003 по 18.06.2003;

- 01.07.2003 по 18.07.2003;

- 01.08.2003 по 15.08.2003;

- 01.09.2003 по 15.09.2003;

- 01.11.2003 по 15.11.2003;

- 01.12.2003 по 15.12.2003;

- 23.01.2004 по 31.01.2004;

- 21.02.2004 по 29.02.2004;

- 23.03.2004 по 08.04.2004;

- 26.06.2004 по 30.06.2004;

- 27.07.2004 по 05.08.2004.

Отже, відповідачем період роботи позивача з 29.10.1986 по 09.12.2004 зараховано не в повному обсязі. а саме: не враховано періоди з 19.06.2003 по 30.06.2003, з 19.07.2003 по 31.07.2003, з 16.08.2003 по 31.08.2003, з 16.09.2003 по 30.09.2003, з 16.12.2003 по 31.12.2003, з 01.01.2004 по 22.01.2004, з 01.02.2004 по 20.02.2004, з 01.03.2004 по 22.03.2004, з 09.04.2004 по 30.04.2004, з 01.05.2004 по 31.05.2004, з 01.06.2004 по 25.06.2004, з 01.07.2004 по 26.07.2004, та з 06.08.2004 по 09.12.2004 (дата звільнення).

Суд зазначає, що зазначені документи узгоджуються між собою та підтверджують послідовність трудової діяльності позивача з 29.10.1986 по 09.12.2004. При цьому, суд зауважує, що вказані записи в трудовій книжці про роботу позивача відповідають вимогам до заповнення трудової книжки, оскільки містять чітку дату прийому та звільнення з роботи, номери наказів та їх дати, посаду, на якій працював позивач, та відбиток печатки підприємства. Записи про періоди роботи не містять жодних виправлень.

Отже, наявні в матеріалах справи докази підтверджують факт роботи позивача у відповідні періоди, а тому підлягають оцінці відповідачем під час визначення загального страхового стажу та вирішення питання про призначення пенсії за віком.

Окремо слід врахувати, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 20.11.2025 у справі № 380/17212/25 уже було визнано протиправним та скасовано рішення відповідача від 27.06.2025 № 133650010450, а також зобов`язано зарахувати до страхового стажу позивача період роботи у Воле-Баранецькій СВСГ з 06.02.1992 по 13.01.2000 та повторно розглянути його заяву про призначення пенсії з урахуванням висновків суду.

Таким чином, під час повторного розгляду заяви відповідач був зобов`язаний врахувати встановлені судом обставини та правові висновки. Саме по собі прийняття нового рішення після судового розгляду не свідчить про належне виконання судового рішення, якщо при цьому не забезпечено повного та обґрунтованого вирішення питання про право позивача на пенсію.

Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про протиправність рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області від 31.03.2026 року №133650010450 про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 , а відтак таке слід скасувати.

Разом з тим, суд зауважує, що під час повторного розгляду заяви позивача про призначення пенсії за віком від 20.06.2025 відповідачем не надано належної оцінки всім періодам трудової діяльності позивача, які не були зараховані до страхового стажу, та не наведено конкретних правових і фактичних підстав їх незарахування.

Зокрема, у рішенні Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 31.03.2026 № 133650010450 відповідач обмежився загальним висновком про відсутність необхідного страхового стажу для призначення пенсії за віком, однак не зазначив, з яких саме причин не враховано періоди трудової діяльності позивача з 19.06.2003 по 30.06.2003, з 19.07.2003 по 31.07.2003, з 16.08.2003 по 31.08.2003, з 16.09.2003 по 30.09.2003, з 16.12.2003 по 31.12.2003, з 01.01.2004 по 22.01.2004, з 01.02.2004 по 20.02.2004, з 01.03.2004 по 22.03.2004, з 09.04.2004 по 30.04.2004, з 01.05.2004 по 31.05.2004, з 01.06.2004 по 25.06.2004, з 01.07.2004 по 26.07.2004 та з 06.08.2004 по 09.12.2004.

Наведені періоди підтверджуються документами, наявними в матеріалах пенсійної справи, зокрема трудовою книжкою серії НОМЕР_2 і довідкою ППА «Промінь» від 16.06.2025 № 400. При цьому у формі ПС-право відображено зарахування лише окремих проміжків часу протягом 2003-2004 років, тоді як питання щодо решти періодів у рішенні відповідача належним чином не обґрунтовано.

Відповідач не зазначив, чи досліджувалися документи, подані позивачем на підтвердження трудової діяльності, чи перевірялися відомості персоніфікованого обліку щодо відповідних періодів, а також чи були встановлені обставини, які відповідно до законодавства перешкоджають зарахуванню цих періодів до страхового стажу. За таких обставин позивач позбавлений можливості зрозуміти, з яких причин його документи не були враховані та яким чином відповідач визначив загальну тривалість страхового стажу.

Суд враховує, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 20.11.2025 у справі № 380/17212/25 відповідача зобов`язано повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком від 20.06.2025 з урахуванням висновків суду. Водночас повторний розгляд заяви не повинен зводитися до формального прийняття нового рішення про відмову, а має передбачати повне та об`єктивне дослідження обставин, що мають значення для вирішення питання про призначення пенсії.

Однак із рішення відповідача від 31.03.2026 № 133650010450 не вбачається, що під час повторного розгляду заяви було надано належну оцінку всім документально підтвердженим періодам трудової діяльності позивача, які не враховано до страхового стажу, та встановлено конкретні причини їх незарахування. Відсутність такого обґрунтування свідчить про неповне з`ясування обставин, що мають значення для вирішення питання про пенсійне забезпечення позивача.

З огляду на викладене вище, суд, керуючись частиною другою статті 9 КАС України та з метою ефективного захисту прав позивача від порушень з боку суб`єкта владних повноважень, дійшов висновку про зобов`язання відповідача зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період трудової діяльності з 29.10.1986 року по 06.02.1992 року, а також з 13.01.2000 по 09.12.2004, в повному обсязі, повторно розглянути заяву від 20.06.2025 та прийняти рішення з урахуванням висновку суду.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України та частини третьої статті 2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами статті 78 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити частково.

Відповідно до статті 139 КАС України з відповідачів за рахунок їх бюджетних асигнувань необхідно стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 1331,20 грн.

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 13, 14, 72-76, 139, 241-246, 250, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 31.03.2026 року №133650010450 про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 219104427, місцезнаходження: 79094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) період трудової діяльності з 29.10.1986 року по 06.02.1992 року, а також з 13.01.2000 по 09.12.2004, в повному обсязі, який не було враховано Головним управлінням Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області при прийнятті рішення про призначення пенсії на підставі трудової книжки, повторно розглянути заяву від 20.06.2025 та прийняти рішення з урахуванням висновку суду.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 219104427, місцезнаходження: 79094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн 20 коп.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Суддя Мричко Н.І.