Рішення від 21 жовтня 2026 р. у справі №742/4832/26 — Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/3196/26

Єдиний унікальний № 742/4832/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

І.Зміст позовних вимог та заперечень сторін.

У серпні 2026 року позивач звернувся до суду з заявою в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №05.12.2025-100001366 від 07.12.2025 року у сумі 88992 грн 07 коп.

Свої вимоги аргументує тим, що 07.12.2025 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір (оферти) №05.12.2025-100001366 підписаний електронним підписом шляхом накладення одноразового ідентифікатора, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 28000 грн 00 коп та зобов`язався повернути кредит зі сплатою відсотків у строк 182 днів по 06.06.2026, зі сплатою процентів та інших платежів відповідно до умов договору.

23 січня 2026 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено додатковий договір, відповідно до якого останній отримав додаткові кошти в кредит та змінився розмір денної процентної ставки.

09.02.2026 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено додатковий договір, відповідно до якого останній отримав додаткові кошти в кредит та змінився розмір денної процентної ставки.

У зв`язку з неналежним виконанням умов договору кредиту утворилася заборгованість у сумі 88992 грн 07 коп, яку відповідач в добровільному порядку не повертає.

ІІ.Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Коваленка А.В. від 31 серпня 2026 року призначено справу до розгляду в спрощеному провадженні на 10 год 00 хв 22 жовтня 2026 року.

ІІІ.Позиції сторін.

В судове засідання представник позивача не з”явився, але надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив та не скористався правом на надання відзиву на позовну заяву.

Зі згоди позивача, суд на підставі наявних в справі доказів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІV.Фактичні обставини встановлені судом.

07.12.2025 року ОСОБА_1 надав Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заявку, яка є невід`ємною частиною пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), з якою позичальник ознайомився за посиланням https://sgroshi.com.ua/ua/ згідно з ст.11 ЗУ «Про електронну комерцію».

Відповідно до умов кредитного договору №05.12.2025-100001366 від 07.12.2025 ОСОБА_1 надано кредит у сумі 28000 грн зі сплатою відсотків на строк 182 дні по 06.06.2026.

Згідно з п.4.1 кредитного договору, кредитодавець надає позичальнику кредит на умовах його строковості, платності і поворотності шляхом перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 5355-28ХХ-ХХХХ-9924.

Відповідно до п.6 кредитного договору, процентна ставка – «Стандарт»- фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом усього строку користування кредитом.

Відповідно до п.7 кредитного договору, комісія за надання кредиту -20 % від суми кредиту та дорівнює 5600 грн.

Відповідно до п.10 кредитного договору, денна процентна ставка – загальні витрати за споживчим кредитом за кожен день користування кредитом протягом всього строку на який надається кредит становить 0,88%.

Згідно з п.15 кредитного договору, позичальник, який прострочив виконання будь-якого грошового зобов`язання за договором, зокрема зобов`язання зі сплати кредиту/його частини та /або процентів/їх частини та /або комісії її частини у терміни, строки, що передбачені договором, на вимогу кредитодавця зобов`язаний сплатити кредитодавцю суму заборгованості з урахуванням 170000 % річних від суми заборгованості за весь час прострочення відповідно до ст.625 ЦК України.

Згідно з п.21 кредитного договору, кредитний договір укладений шляхом підпису одноразовим ідентифікатором Е794(а.с.15-19).

Відповідно до паспорта споживчого кредиту за кредитним договором №05.12.2025-100001366 від 07.12.2025 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» та ОСОБА_1 визначено умови кредитного договору(а.с.15)

Згідно з листа ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 18.04.2026, ТОВ «Споживчий центр» було надано фінансові послуги, а саме: успішно перераховано на платіжну картку клієнта 07.12.2025 кошти у сумі 28000 грн на картку № НОМЕР_1 за кредитним договором №05.12.2025-100001366 від 07.12.2025(а.с.12)

23 січня 2026 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено додатковий договір до кредитного договору №05.12.2025-100001366 від 07.12.2025, відповідно до якого сторони домовилися збільшити суму кредиту, у зв`язку з чим внести зміни до кредитного договору п.1.1 Сума кредиту з дати укладення даного додаткового договору становить 32000 грн, яка складається з усіх траншів (частин суми кредиту).

'1.2 кредитодавець зобов`язався надати позичальнику другий транш у розмірі 4000 грн.

1.4 у зв`язку із збільшенням суми кредиту змінюється розмір денної процентної ставки та її розрахунок, які з дати укладення даного додаткового договору становлять 0,77%.

Відповідно до п.5.2 додаткового договору, ОСОБА_1 підписав додатковий договір одноразовим ідентифікатором К168(а.с.20,21)

Відповідно до листа ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 18.04.2026 року, було надано фінансову послугу ТОВ «Споживчий центр» з перерахування 4000 грн 23.01.2026 на картку № НОМЕР_1 за додатковою угодою від 23.01.2026 за кредитним договором №05.12.2025-100001366 від 07.12.2025 (а.с.14)

09 лютого 2026 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено додатковий договір до кредитного договору №05.12.2025-100001366 від 07.12.2025, відповідно до якого сторони домовилися збільшити суму кредиту, у зв`язку з чим внести зміни до кредитного договору п.1.1 Сума кредиту з дати укладення даного додаткового договору становить 37500 грн, яка складається з усіх траншів (частин суми кредиту).

'1.2 кредитодавець зобов`язався надати позичальнику третій транш у розмірі 5500 грн.

1.4 у зв`язку із збільшенням суми кредиту змінюється розмір денної процентної ставки та її розрахунок, які з дати укладення даного додаткового договору становлять 0,69%

Відповідно до п.5.2 додаткової угоди, ОСОБА_1 підписав додатковий договір одноразовим ідентифікатором К251(а.с.22,23)

Відповідно до листа ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 18.04.2026 року, було надано фінансову послугу ТОВ «Споживчий центр» з перерахування 5500 грн 09.02.2026 на картку № НОМЕР_1 за додатковою угодою від 09.02.2026 за кредитним договором №05.12.2025-100001366 від 07.12.2025 (а.с.13)

Відповідно до паспорта споживчого кредиту за додатковою угодою до кредитного договору №05.12.2025-100001366 від 07.12.2025 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» та ОСОБА_1 визначено умови кредитного договору(а.с.21,22)

Згідно з розрахунку заборгованості за кредитним договором №05.12.2025-100001366 від грудня 2025, заборгованість ОСОБА_1 станом на 20.08.2026 року становить 88992 грн 07 коп, яка складається: основний борг – 31978 грн 21 коп; заборгованості по процентам – 38263 грн 86 коп; заборгованість за відсотками за ст.625 ЦК України – 18750 грн(а.с.25-27).

V.Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Нормою статті 639 ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб`єктами електронного документообігу на договірних засадах.

Пунктами 5-7 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем.

Стаття 11 вказаного Закону передбачає порядок укладення електронного договору.

Так, пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього.

Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.

Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом:

надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) або електронний договір повинні містити інформацію щодо можливості отримання стороною такої пропозиції або договору у формі, що унеможливлює зміну змісту.

У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Інформаційна система суб`єкта електронної комерції, який пропонує укласти електронний договір, має передбачати технічну можливість особи, якій адресована така пропозиція, змінювати зміст наданої інформації до моменту прийняття пропозиції.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із статтею 64 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 36 Господарського процесуального кодексу України та статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

За змістом статті 12 цього Закону якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Ст.626 ЦК України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У статті 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст.1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.526-527 ЦК України зобов”язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов”язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що 07.12.2025 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір (оферти) №05.12.2025-100001366 від 07.12.2025 та додаткові договори до нього від 09 лютого 2026 рокута 23 січня 2026 , відповідно до яких йому було надано кредит, який він зобов`язався повернути зі сплатою процентів та інших платежів у строк відповідно до умов договору.

Відповідач не виконав умови договору та в установлені строки не здійснив погашення кредиту, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за кредитним договором за основним боргом – 31978 грн 21 коп; заборгованості по процентам – 38263 грн 86 коп, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Щодо стягнення заборгованості за відсотками відповідно до ст.625 ЦК України.

Згідно з п.15 кредитного договору, позичальник, який прострочив виконання будь-якого грошового зобов`язання за договором, зокрема зобов`язання зі сплати кредиту/його частини та /або процентів/їх частини та /або комісії її частини у терміни, строки, що передбачені договором, на вимогу кредитодавця зобов`язаний сплатити кредитодавцю суму заборгованості з урахуванням 170000 % річних від суми заборгованості за весь час прострочення відповідно до ст.625 ЦК України.

Згідно з розрахунку заборгованості позивач просить стягнути з відповідача 3970 грн відсотків нарахованих за ст.625 ЦК України.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України №64/2022 з 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан, який триває і по даний час.

Законом України від 15 березня 2022 року №2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» доповнено, серед іншого, розділ, згідно з яким у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст.625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

За таких обставин вимоги про стягнення заборгованості за відсотками відповідно до ст.625 ЦК України задоволенню не підлягають.

Висновок суду за результатами розгляду справи.

Враховуючи, що позивачем надані належні та допустимі докази, які свідчать про надання кредиту відповідачу та невиконання останнім обов`язку щодо виконання умов договору про повернення кредитних коштів, та ненадання відповідачем належних та допустимих доказів щодо спростування доводів позивача, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, а саме стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 70242 гривень 07 коп, які складаються з заборгованості за тілом кредиту 31978 грн 21 коп; заборгованості по процентам – 38263 грн 86 коп.

VІ.Розподіл судових витрат.

Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до вимог ч.1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволено частково, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2101 грн 13 коп, виходячи з розрахунку (78,93% задоволено позовних вимог) х 2662,40 грн(судовий збір), в рахунок відшкодування витрат понесених на сплату судового збору при подачі позовної заяви до суду, пропорційно до задоволених позовних вимог.

Крім того, відповідно п.4 ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

На підтвердження розміру витрат, пов"язаних з підготовкою справи до розгляду, надано квитанцію №2216774 від 21.08.2026 про поштове відправлення з описом вкладення, з яких вбачається, що ТОВ "Споживчий центр" відправило на адресу ОСОБА_1 поштове відправлення загальною вартістю 138 грн 18 коп(а.с.29).

Судом встановлено, що сума витрат, пов"язаних з підготовкою та направленням документів становить 138 грн 18 коп, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі наведеного, ст.247,263-265,273,279,280-281,354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», ЄДРПОУ 37356833, місто Київ, вул.Саксаганського, 133-А, заборгованість за кредитним договором №05.12.2025-100001366 від 07.12.2025 у сумі 70242 (сімдесят тисяч двісті сорок дві) гривень 07 коп, які складаються з заборгованості за тілом кредиту 31978 грн 21 коп; заборгованості по процентам – 38263 грн 86 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», ЄДРПОУ 37356833, місто Київ, вул.Саксаганського, 133-А, 2101 (дві тисячі сто одна) грн 13 коп в рахунок відшкодування витрат понесених на сплату судового збору при подачі позовної заяви до суду та 138 (сто тридцять вісім) грн 18 коп за судові витрати на направлення документів.

В іншій частині позовних вимог – відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО