Вирок від 21 жовтня 2026 р. у справі №748/3212/26 — Менський районний суд Чернігівської області

Справа № 748/3212/26

№ провадження 1-кп/738/147/2026

ВИРОК

іменем України

22 жовтня 2026 року місто Мена Менський районний суд Чернігівської області у складі

головуючого судді – ОСОБА_1 ,

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження за правилами спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025275440000791 від 03 серпня 2026 року стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Сороки Республіка Молдова, який зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною першою статті 310, частиною першою статті 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

1.Хронологія судового провадження.

21 жовтня 2026 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні.

22 жовтня 2026 року Менський районний суд Чернігівської області постановив ухвалу про здійснення розгляду обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

2.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

У ОСОБА_3 , який не має відповідної ліцензії на здійснення діяльності, пов`язаної із вирощуванням рослин конопель, у порушення вимог статей 2, 7, 12, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», якими встановлено правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, та діяльності з культивування речовин і прекурсорів згідно переліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, виник умисел на незаконний посів та вирощування рослин роду Коноплі (Cannabis). У подальшому ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на посів та вирощування нарковмісних рослин коноплі, приблизно в березні 2026 року, діючи умисно, використовуючи всесвітню мережу Інтернет на одному з сайтів, придбав насіння рослин роду Коноплі, які в подальшому, без передбаченого законом дозволу, на присадибній ділянці в домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 , посіяв у відкритий ґрунт насіння рослин Конопель та після їх проростання продовжував доглядати за посівами шляхом поливу та культивування, з метою доведення їх до стадії дозрівання для подальшого їх власного вживання без мети збуту. Як наслідок, ОСОБА_3 , в період з березня 2026 року по вересень 2026 року, виростив 11 рослин коноплі для особистого вживання без мети збуту.

У подальшому, 15.09.2026, в період часу з 06 год. 26 хв. по 09 год. 38 хв., працівниками поліції, під час проведення санкціонованого обшуку на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_3 , виявлено та вилучено 11 рослин зеленого кольору у вигляді стебел з коренями, бічними гілками, листям та верхівками.

Відповідно до висновків експерта №СЕ-19/125-26/11988-НЗПРАП від 22.09.2026, №СЕ-19/125-26/11992-НЗПРАП від 22.09.2026 містять психоактивний компонент канабісу - тетрагідроканнабінол і належать до рослин роду Коноплі (Cannabis) в загальній кількості 10 штук, які ОСОБА_3 незаконно посіяв та вирощував з метою подальшого вживання, без мети збуту.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/125-26/12106-НЗПРАП від 25.09.2026 надані на експертизу частини рослин у вигляді фрагментів стебел з бічними гілками, листям та верхівками, містять психоактивний компонент канабісу - тетрагідроканабіол та є частинами рослин роду конопель (Cannabis). Встановити таксономічну належність наданих на експертизу частин рослин у вигляді фрагментів стебел з бічними гілками, листям та верхівками не представляється можливим через недостатню кількість ідентифікаційних ознак, які б вказували на це.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, з наступними змінами та доповненнями, рослини роду Коноплі (Cannabis) віднесені до «Рослини, які містять наркотичні засоби, психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей» (таблиця 1, список № 3).

Крім того, встановлено, що ОСОБА_3 на початку вересня 2026 року, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, зірвав рослини роду Коноплі, які вирощував самостійно на присадибній ділянці, та в подальшому переніс до нежитлового приміщення, що знаходиться за вказаною адресою, розклав їх у поліетиленові пакети, де зберігав за місцем свого мешкання для власного вживання без мети збуту до 15.09.2026 року.

15.09.2026, в період часу з 06 год. 26 хв. по 09 год. 38 хв., працівниками поліції, під час проведення санкціонованого обшуку, на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_3 , виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, в якому знаходилися два полімерних пакети речовиною рослинного походження, зіп-пакет із речовиною рослинного ходження, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/125-26/11990-НЗПРАП від 22 19.2026, являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину становить відповідно 32,318 г, 82,062 г, 20,299 г та 42,748г, загальною масою 177,427 г, який ОСОБА_3 діючи умисно, незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 канабіс віднесено до таблиці II списку 1 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено».

3. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 310 КК України, а саме незаконний посів та вирощування конопель у кількості десяти рослин та кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 309 КК України, а саме незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

4. Позиції учасників судового провадження.

4.1. Позиція сторони обвинувачення.

Позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті, складеному дізнавачем відділу дізнання Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області та затвердженому прокурором Чернігівської окружної прокуратури 30 вересня 2026 року.

Згідно з обвинувальним актом, орган досудового розслідування вважає установленим те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, передбачені частиною першою статті 310 та частиною першою статті 309 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Разом з обвинувальним актом подане клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

4.2. Позиція сторони захисту.

До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , у якій зазначено, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 310 та частиною першою статті 309 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та погоджується з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

5. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Суд зазначає, що обвинувальний акт розглянутий у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки учасники судового провадження не оспорюють обставини, які встановлені органом досудового розслідування.

У відповідності до положень частини другої статті 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд, вивчивши матеріали досудового розслідування, які додані до обвинувального акту, дійшов висновку, що встановлені органом досудового розслідування обставини кримінального правопорушення: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання, а також правова кваліфікація кримінального правопорушення, підтверджені доказами, документами, висновком експерта, які були отримані під час досудового розслідування.

6. Висновки суду.

Дане кримінальне провадження здійснюється щодо кримінального проступку, учасники судового розгляду погодилися з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, відсутня необхідність у призначенні розгляду обвинувального акту у судовому засіданні та виклику для участі в ньому учасників кримінального провадження, тому суд дійшов висновку ухвалити вирок в порядку, визначеному статтями 381, 382 КПК України.

Проаналізувавши надані прокурором обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, письмову заяву обвинуваченого, матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, суд вважає, що сукупність встановлених під час досудового розслідування обставин виключає існування будь-яких інших подій, ніж ті, що викладені в обвинувальному акті.

Суд дійшов висновку, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюють інші учасники судового провадження, є достатніми для визнання ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною першою статті 310 та частиною першою статті 309 КК України, а саме незаконному посіві та вирощуванню конопель у кількості десяти рослин та незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

7. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.

8. Мотиви призначення покарання.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисні кримінальні проступки, раніше не судимий, не одружений, не працюючий, на обліках у лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Використовуючи дискреційні повноваження, суд дійшов висновку призначити ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду у межах, встановлених санкцією частини першої статті 310 та частини першої статті 309 КК України з застосуванням приписів статті 70 КК України.

9. Мотиви ухвалення рішення про відшкодування процесуальних витрат.

Процесуальні витрати на залучення експерта необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

10. Мотиви ухвалення рішення щодо речових доказів і документів.

Речові докази у кримінальному провадженні: 11 рослин Коноплі, поліетиленовий пакет в якому знаходить поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, зіп-пакет із речовиною рослинного походження та поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження, які передані на зберігання до камери схову Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області необхідно знищити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373-374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим за частиною першою статті 310 та частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України та призначити покарання:

- за частиною першою статті 310 Кримінального кодексу України у вигляді 1 (одного) року пробаційного нагляду;

- за частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців пробаційного нагляду.

Відповідно до частини першої статті 70 Кримінального кодексу України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців пробаційного нагляду.

На підставі частини другої статті 591 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 10 108 гривень 56 копійок процесуальних витрат на залучення експертів.

Речові докази в кримінальному провадженні: 11 рослин схожих на рослини роду Коноплі, поліетиленовий пакет в якому знаходить поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, зіп-пакет із речовиною рослинного походження та поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження, які передані на зберігання до камери схову Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області – знищити.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України протягом 30 днів з дня отримання його копії.

У відповідності до частини першої статті 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_5