Постанова від 18 жовтня 2026 р. у справі №732/1297/26 — Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 732/1297/26

Провадження № 3/732/728/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2026 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., у присутності секретаря Берези Є.О., за участі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши справу, що надійшла з відділення поліції № 3 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ЕПР1 № 736575 від 03.08.2026 вказується, що "03.08.2026 о 19:44 у м. Городня по вулиці Незалежності,6 водій електросамокату KUGOO без державного номерного знаку ОСОБА_1 під час об`їзду перешкоди через нерівності дорожнього покриття, не врахувала дорожньої обстановки, не надала переваги транспортному засобу мотоциклу Loncin д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку, у результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали пошкодження, завдано матеріальні збитки, порушено пункт 13.4 Правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП".

ОСОБА_1 пояснювала, що схему дорожньо-транспортної пригоди їй привезли без підписів у лікарню, їй діагностували струс головного мозку, вона на той час не могла давати свідомі пояснення. Вказувала, що та ділянка дороги на якій відбулася подія була вузькою, дорога йшла у поворот, вона об`їжджала яму і в цей час із-за повороту виїхав мотоцикл, вона впала і втратила свідомість. Вважає, що водій мотоциклу допустив неуважність в ділянці обмеженої оглядовості.

ОСОБА_2 у суді пояснював, що дійсно рухався по дорозі із обмеженою оглядовістю, раптово побачив самокат, притиснувся до правого узбіччя і почав гальмувати. Сталася дорожньо-транспортна пригода, на нього протоколу не складали.

Заслухавши учасників, дослідивши додані до протоколу докази, і схему дорожньо-транспортної пригоди, встановивши відсутність відеофіксації при складенні матеріалів про адміністративне правопорушення судом встановлено таке.

Дійсно, із схеми дорожньо-транспортної пригоди вбачається, що зіткнення сталося на заокругленій ділянці дороги.

При цьому на ділянках доріг з обмеженою оглядовістю (круті повороти, підйоми, густа рослинність або забудова) безпека залежить від максимальної концентрації та чітких дій обох водіїв.

Ширина дороги позначена як 5,90 м і зазвичай відповідає одно-, двосмуговій дорозі або проїзду з обмеженими габаритами. Для повноцінного безпечного роз`їзду для такої дороги встановлюють додаткові знаки. Фотоілюстрацій із встановленими знаками для зустрічного роз`їзду до схеми і протоколу не додано, відеофіксації при складенні матеріалів про адміністративне правопорушення також суду не надано.

Згідно лікарського висновку у ОСОБА_1 виявлено забій великого пальця правої кисті та забій правої гомілки. У порядку ст. 216 КПК України матеріали органу досудового розслідування скеровані не були.

Через поверхнево та односторонньо зібрані докази, які безпідставно покладали провину лише на водія електросамокату, суд позбавлений можливості відтворити реальну картину дорожньо-транспортної пригоди. Усі сумніви трактуються на користь особи.

Провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП

Керуючись ст. ст. 124, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області з дня винесення постанови.

Суддя Карпинська Н.М.