Рішення від 20 жовтня 2026 р. у справі №592/13228/26 — Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 592/13228/26

Номер провадження 2/585/2354/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євлах О.О.

за участі:

секретаря судового засідання - Марюхи В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в місті Ромни цивільну справу

за позовом Товариство з обмеженою відповідальності «Споживчий центр»

до

відповідача ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості

негайно після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1.05 серпня 2025 року ТОВ «Споживчий центр» (далі позивач) звернулося з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором №05.05.2024-100001334 від 05.05.2024 року у розмірі 8200,00 гривень та 2662,40 грн. в повернення судового збору та 150 грн судових витрат пов`язаних з надсиланням стороні відповідача позовної заяви у паперовій формі.

2. Позов обґрунтував тим, що між ТОВ «Споживчий центр» (надалі - Кредитодавець) та ОСОБА_1 (надалі - Позичальник) 05.05.2024 року укладено Кредитний договір №05.05.2024-100001334.

Сума кредиту 2500 грн строком на 112 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом за ставкою 1,5% за один день користування кредитом яка застосовується протягом всього строку на який надається кредит та сплатою комісії в розмірі 250,00 грн.

ТОВ «Споживчий центр» зобов`язання за Договором виконано в повному обсязі.

В свою чергу, ОСОБА_1 належним чином не виконує, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 8200,00 грн, з яких: 2500,00 тіло кредиту, 4200,00 грн- проценти, 250,00 грн- комісія , 1250,00 грн- неустойка.

Тому просили стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за Кредитним договором № 05.05.2024-100001334 від 05.05.2024 року у розмірі 8200,00 грн., судовий збір в сумі 2662, 40 грн. та 150,00 грн. витрат, пов`язаних з надсиланням стороні відповідача позовної заяви у паперовій формі листом з описом вкладення.

3. Відповідач ОСОБА_1 подала суду заяву в якій просила при ухваленні рішення врахувати, що вона є дружиною військового ЗСУ, а тому вона заперечує проти нарахування позивачем відсотків за користування кредитними коштами.

ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи.

4. Представник позивача в судове засідання не з`явився. Про день і час розгляду справи повідомлений. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.

6. Відповідач ОСОБА_1 подала суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

7. Ухвалою суду від 11 вересня 2026 року (а.с.24) було постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

8. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносини.

9. 05.05.2024 року ОСОБА_1 підписала пропозицію про укладення кредитного договору (оферта) (кредитної лінії) Також 05.05.2024 року ОСОБА_1 підписала заявку кредитного договору № 05.05.2024-100001334 від 05.05.2024 року (кредитної лінії), примірну відповідь Позичальника. Позичальнику надається Кредит на суму 2500 грн., строком на 112 днів з дати його надання. Дата повернення кредиту - 24.08.2024 року. Процентна ставка 1,5% в один день користування кредитом, яка застосовується протягом усього строку кредитування. (а. с.45-50)

10. Згідно квитанції - 05.05.2024 року о 16:33 проведено операцію за №2458181181- видачу за договором № 05.05.2024-100001334 від 05.05.2024 року- кредитних коштів в розмірі 2500 грн на картку НОМЕР_1 *97. ( а.с.51)

11. Згідно довідки-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором № 05.05.2024-100001334 від 05.05.2024 року ОСОБА_1 має заборгованість по вищевказаному кредитному договору на суму 8200,00 грн., з яких з яких: 2500,00 тіло кредиту, 4200,00 грн- проценти, 250,00 грн- комісія , 1250,00 грн- неустойка. (а. с.43).

12. Відповідно до свідоцтва про шлюб НОМЕР_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - 28 лютого 2024 року зареєстрували шлюб. Актовий запис №54. ( а.с.73)

13. Згідно посвідчення серії НОМЕР_3 ОСОБА_2 є Учасником бойових дій. Посвідчення видане 01.05.2024 року. (а.с.75)

14. Згідно довідки №2662/8218 від 20.10.2026 року ОСОБА_2 перебуває на військовій службі по мобілізації в в/ч НОМЕР_4 . (а.с.74)

ІV. Норми права.

15. Положеннями ст. 205 ЦК України передбачено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

У відповідності до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Частиною 1 статті 513 ЦК України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

За приписами частини першої статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором (ч. 1 ст. 519 ЦК України).

Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України під час вибору і застосування норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд застосовує висновки викладені у: постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі №129/1033/13-ц, щодо принципу змагальності; постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справі № 643/17966/14-ц, щодо тлумачення стаття 204 ЦК України, яка закріплює презумпцію правомірності правочину; постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13, щодо допустимості стандарту «балансу ймовірностей» у цивільних справах; постанові Верховного Суду від 06 квітня 2026 року у справі №368/1257/21, щодо права позичальника оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором; постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 06 листопада 2023 року у справі № 204/224/21, щодо умов, за яких положення кредитного договору про нарахування та стягнення комісії визнаються нікчемними; постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 лютого 2020 року у справі №912/1120/16 (провадження № 12-141гс19), щодо сплати процентів за користування кредитними коштами.

VІ. Оцінка Суду.

16. Суд оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо вважає, що існують підстави для часткового задоволення позову.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Щодо стягнення тіла кредиту

Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що між 05.05.2024 року ОСОБА_1 та ТОВ «Споживчий центр» » було укладено кредитний договір № 05.05.2024-100001334.

ТОВ «Споживчий центр» зобов`язання за укладеним договором виконало та надало ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 2500 гривень, шляхом перерахування коштів на картку, зазначену Позичальником.

У суду не має сумніву, що саме ОСОБА_1 отримала у позику грошові кошти від позивача. ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання не виконала, у передбачений в договорі строк грошові кошти не повернула.

Враховуючи, що заборгованість за тілом кредиту в сумі 2500,00 грн. підтверджується матеріалами справи та відповідачем не заперечується, то суд приходить до висновку, що позов в цій частині підлягає задоволенню в повному обсязі.

Щодо стягнення заборгованості по відсоткам

Заперечуючи проти позову частково, відповідач посилається, що її чоловік проходить службу в ЗСУ як військовослужбовець по мобілізації з 2022 року по сьогоднішній день, тому нараховані відсотки за кредитом, не підлягають стягненню

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є чоловіком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проходив військову службу по мобілізації в час отримання його дружиною кредитних коштів- 05.05.2024 року, що підтверджується копією посвідчення УБД.

Таким чином, на відповідача ОСОБА_1 поширюються правові гарантії, визначені п. 15 ст. 14 Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».Відповідний правовий висновок міститься і в постановах Верховного Суду від 21 лютого 2018 року у справі № 306/1157/15-ц (провадження № 61-2525св18), від 15 липня 2020 року у справі № 199/3051/14.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що доводи відповідача щодо розповсюдження на неї положень цього Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та відповідно застосування пільг, передбачених ст. 14 Закону, щодо не нарахування процентів за користування кредитом , заслуговують на увагу та підлягають задоволенню.

Відтак, з розрахунку заборгованості по процентам слід виключити проценти в розмірі 4200,00 грн, нарахованій позивачем.

Щодо стягнення комісії

Умовами пункту 7 Кредитного Договору від 05.05.2024 року передбачена комісія (комісійна винагорода) за надання кредиту в розмірі 250,00 грн.

Аналіз пункту 7 указаного Договору свідчить, що в ньому не зазначено переліку додаткових та супутніх послуг позикодавця та/або посередника, які пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням позики, та за які позивачем встановлена комісія у розмірі 250,00 гривень. Позивачем не надано доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні договору.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що положення пункту 7 кредитного договору щодо обов`язку позичальника сплачувати комісію за користування позикою є нікчемними відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за неустойкою в розмірі1250,00 грн., то суд дійшов наступного.

Пунктом 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Враховуючи те, що договір позики відповідачем укладено 05.05.2024 року, тобто під час дії воєнного стану в Україні, сума заборгованості за неустойкою нарахована позивачем під час дії воєнного стану, який триває дотепер, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог в частині стягнення з відповідача заборгованості за неустойкою в розмірі 1250,00 грн та відсутність підстав для їх задоволення.

З огляду на вищевикладене, виходячи з доведеності позовних вимог, суд приходить до висновку, що позов про стягнення заборгованості за Договором № 05.05.2024-100001334 від 05.05.2024 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» та ОСОБА_1 , підлягає задоволенню, в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту в сумі 2500,00 грн.

VІІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

17. За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжного доручення № СЦ00126578 від 20.07.2026 року (а.с.44) позивачем було сплачено 2662,40 грн. судового збору. У зв`язку з частковим задоволенням позову з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір пропорційно до задоволених вимог, тобто в сумі 811,49 грн(2662,40 грн *30,48%) .

З цих підстав,

керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код за ЄДРПОУ: 37356833 , МФО 305299 , р/р НОМЕР_6 ) заборгованість за Кредитним договором № 05.05.2024-100001334 від 05.05.2024 у розмірі 2500 ( дві тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок.

3. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» -811 (вісімсот одинадцять) гривень 49 копійок судового збору та 45,72 гривень витрат, пов`язаних з надсиланням стороні відповідача позовної заяви у паперовій формі листом з описом вкладенням.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Сумського апеляційного суду через єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, або через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: : Товариство з обмеженою відповідальності «Споживчий центр», код ЄДРПОУ 37356833, місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського,133-А, 01032, ел. адреса: info@sgroshi.com.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ