Рішення від 19 жовтня 2026 р. у справі №592/2375/26 — Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/2375/26

Провадження №2-др/592/52/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

20 жовтня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі:

головуючого судді Литовченка О.В.,

за участю секретаря судових засідань Соляник Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Талденко Олени Володимирівни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа Сумська міська державна нотаріальна, про визнання права власності в порядку спадкування,

установив:

Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 25.09.2026 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визначено за ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 , за кожним з них, право власності по 12 частці у спільній сумісній власності квартири АДРЕСА_1 . Встановлено факт прийняття ОСОБА_5 спадщини після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: квартири АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_1 , право власності у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 . В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Представник позивача звернулася до суду з заявою, у якій просить винести додаткове рішення стосовно судового збору.

У судове засідання учасники справи не з`явились. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 270 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні з позовом до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 6181 грн. 76 коп.

У зв`язку з тим, що позовні вимоги задоволено частково, слід залишити судовий збір у розмірі 3090,88 грн. за позивачем на підставі ст.141 ЦПК України.

Щодо іншої частини судового збору у розмірі 3090,88 грн.

Оскільки відповідач визнав позов частково, питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України та вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, тобто 1545 грн. 44 коп., сплаченого при поданні позову. Решта 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору у сумі 1545 грн. 44 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України.

Враховуючи наведені обставини, наявні підстави для ухвалення додаткового рішення про розподіл витрат, понесених позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст.270,430 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Талденко Олени Володимирівни про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Ухвалити у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа Сумська міська державна нотаріальна, про визнання права власності в порядку спадкування додаткове рішення.

Залишити за ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3090 грн. 88 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1545 грн. 44 коп.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, тобто 1545 грн. 44 коп., сплаченого при подачі позовної заяви у АТ «Укрпошта», чек № HzMVPe_HvvU від 08.02.2026.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складання повного судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 22.10.2026.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 .

Відповідачі: Сумська міська рада – м. Суми, майдан Незалежності, 2, ЄДРПОУ: 23823253.

ОСОБА_2 – АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_2 .

Третя особа: Сумська міська державна нотаріальна - м. Суми прос. Шевченка, 3, ЄДРПОУ 41854303.

Суддя Олександр ЛИТОВЧЕНКО