Постанова від 21 жовтня 2026 р. у справі №522/19875/26 — Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/19875/26

№ 3/522/6462/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2026 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кривохижа Ю.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДП УПП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинки України, проживаючої: АДРЕСА_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про таке:

І. Опис обставин, що ставляться у вину особі

1. За змістом протоколу про адміністративне правопорушення 17.09.2026 року о 16 годині 45 хвилин ОСОБА_1 за адресою: м. Одеса, вул. Кузнечна, 43, допустила до керування мопедом «Yamaha BWS» без д.н.з. свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим невиконана передбачених законодавством обов`язків щодо виховання малолітньої дитини, чим порушила вимогу ст.8 ЗУ «Про охорону дитинства».

2. У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась. Про судове засідання 22.10.2026 ОСОБА_1 повідомлялась належним чином. До суду надійшла заява від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, але належних та допустимих доказів, які б підтверджували обставини викладенні у заяві, суду не було надано. Суд зауважую, що ОСОБА_1 має право на правову допомогу та залучити захисника, однак остання таким правом не скористалась. Оцінивши зміст поданої заяви у сукупності з матеріалами справи, суд дійшов висновку, що наведені у ній підстави не є обґрунтованими та не свідчать про наявність об`єктивних перешкод для розгляду справи, та оскільки подання заяви про відкладення розгляду справи саме по собі не зобов?язує суд безумовно відкладати розгляд справи, підстав для її відкладення не вбачається. Суд вирішує питання про відкладення розгляду справи з урахуванням конкретних обставин, наявних у справі матеріалів та необхідності дотримання розумних строків її розгляду. За таких обставин, Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у відповідності зі статтею 268 КУпАП.

ІІ. Досліджені в судовому засіданні докази

3. У судове засідання надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 314996 від 17.09.2026 року.

ІІІ. Оцінка Суду

4. Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю Суд враховує наступне.

5. Згідно з диспозицією ч. 3 ст. 184 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою ст. 173-4 КУпАП. За вчинення такого правопорушення до адміністративної відповідальності притягуються батьки або особи, які їх замінюють.

6. Правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, характеризується тим, що неповнолітня особа віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років вчиняє діяння, яке містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП. Для правильної кваліфікації необхідно встановити вік неповнолітнього на момент вчинення правопорушення, факт його вчинення та наявність передбачених законом підстав для притягнення батьків або осіб, які їх замінюють, до адміністративної відповідальності.

7. Об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, є суспільні відносини, що охороняються законодавством про адміністративні правопорушення та на які посягає діяння, вчинене неповнолітнім. Конкретний об`єкт залежить від характеру адміністративного правопорушення, вчиненого неповнолітньою особою.

8. Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, полягає у вчиненні неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність КУпАП, за винятком порушень, передбачених частинами третьою або четвертою ст. 173-4 КУпАП. Для встановлення об`єктивної сторони необхідно підтвердити факт вчинення неповнолітнім відповідного діяння належними та допустимими доказами.

9. Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, є батьки неповнолітнього або особи, які їх замінюють. Суб`єктивна сторона визначається з урахуванням обставин справи та загальних положень законодавства про адміністративну відповідальність. Вина особи, яку притягують до адміністративної відповідальності, має бути встановлена на підставі належних доказів; сам факт вчинення неповнолітнім правопорушення не звільняє уповноважений орган від обов`язку з`ясувати обставини справи відповідно до вимог КУпАП.

10. У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходам впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставі і в порядку встановленому законом, а застосування заходів адміністративного впливу проводиться в межах компетенції того органу, який його застосовує у точній відповідності із законом.

11. Відповідно до вимог ст.245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

12. Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи правопорушника і в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.

13. Згідно ст. 252 КУпАП, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

14. Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

15. Суд зауважує, що до матеріалів справи, окрім протоколу серії ГП № 314996 від 17.09.2026, жодних належних та допустимих доказів на підтвердження обставин вчинення ОСОБА_1 правопорушення не надано. У матеріалах справи відсутні докази адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

16. Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

17. Враховуючи викладене, винність особи у вчиненні правопорушення не підтверджується будь-якими іншими доказами, аніж протоколом про адміністративне правопорушення, а тому вважаю недоведеним вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення.

18. Враховуючи викладене, докази по справі, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Із цих підстав,

керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 173, 247-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Справу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя Ю. А. Кривохижа