Постанова від 20 жовтня 2026 р. у справі №443/1956/26 — Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 443/1956/26

Провадження № 3/522/6692/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В., при підготовці до судового розгляду адміністративних матеріалів, що надійшли з Відділення поліції № 1 ГУНП у Львівській області НПУ, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «Автомагістраль південь», одруженого, який має вищу освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА № 050600 від 12.09.2026 року, встановлено, що 14.08.2026 року о 21:50 годин гр. ОСОБА_1 , будучи особою відповідальною за організацію послуг з експлуатаційного утримання ділянки доріг Р-84 між населеними пунктами селища Журавно та с. Монастирець, Стрийського району, Львівської області, не вжив заходів щодо своєчасної ліквідації вибоїни довжиною 2,8 м, шириною 2,4 м, глибиною 0,13 м на проїзній частині дороги, чим порушив вимоги, норми та стандарти утримання автодоріг, п. 5.2 ДСТУ3587-2022, що стало супутньою причиною ДТП за участю автомобіля «Skoda Kodiaq», номерний знак НОМЕР_1 , та автомобіль отримав пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 1.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Дослідивши надані матеріали, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА № 050600 від 12.09.2026 року, місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено: ділянка доріг Р-84 між населеними пунктами селища Журавно та с. Монастирець, Стрийського району, Львівської області, що територіально не відноситься до Приморського району м. Одеси, та взагалі до міста Одеси.

До матеріалів справи долучена постанова Жидачівського районного суду Львівської області від 17.09.2026 року, якою матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП повернуто до Відділення поліції № 1 ГУНП у Львівській області НПУ для усунення недоліків описаних у вказаній постанові та направлення матеріалів до суду з дотриманням правил підсудності.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається лише за місцем його вчинення.

Стаття 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає альтернативну підсудність лише для деяких статей, зокрема справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.

Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210 і 210-1 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем перебування на військовому обліку особи, яка вчинила такі адміністративні правопорушення, або за місцем їх виявлення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення таких правопорушень.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

Адміністративними комісіями справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання порушника.

Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 14 КУпАП, посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

З матеріалів справи не вбачається адреса, за якою ОСОБА_1 виконує свої посадові обов`язки.

Орган, який надіслав матеріали справи до суду, не встановив належним чином місце виконання посадовою особою, на яку було складено протокол про адміністративне правопорушення, своїх посадових обов`язків.

Згідно акту, який міститься в матеріалах справи, та відкритих джерел місце реєстрації ТОВ «Автомагістраль Південь» є м. Одеса, вул. Аметова Решата. При цьому, дане товариство має ще чотири філії, а місцем проживання особи, відносно якої складено протокол зазначено місто Миколаїв.

Зазначені неточності унеможливлюють встановлення місце виконання особою посадових обов`язків, що впливає на підсудність даної справи.

Відповідно ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення. Отже, право визначення суду, до якого слід надіслати справу про адміністративне правопорушення в силу ст. 257 КУпАП надано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол, на що також вказує і Пленум Верховного Суду України у Постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП» від 11.06.2004 року за №11.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що матеріали справи помилково надійшли з Відділення поліції № 1 ГУНП у Львівській області НПУ до Приморського районного суду м. Одеси.

З огляду на вищевикладене, розгляд даної справи про адміністративне правопорушення не належить до компетенції Приморського районного суду м. Одеси за місцем вчинення правопорушення, у зв`язку з чим справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП, слід повернути до Відділення поліції № 1 ГУНП у Львівській області НПУ для прийняття рішення у відповідності до вимог ст. 257 КУпАП та подальшого її направлення до суду, до підсудності якого віднесено розгляд цієї справи.

Порушення правил підсудності призводить до того, що особа позбавляється можливості справедливого розгляду її справи саме в уповноваженому суді як «суді, встановленому законом», що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на вищевикладене, суд наголошує, що розгляд даної справи про адміністративне правопорушення за місцем його вчинення не належить до компетенції Приморського районного суду м. Одеси, у зв`язку з чим справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП, слід терміново повернути до Відділення поліції № 1 ГУНП у Львівській області НПУ для прийняття рішення у відповідності до вимог ст. 257 КУпАП та подальшого її направлення до суду, до підсудності якого віднесено розгляд цієї справи.

Керуючись ст. 7, 140, 276, 278, 287 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «Автомагістраль південь», одруженого, який має вищу освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 140 КУпАП, повернути до Відділення поліції № 1 ГУНП у Львівській області НПУ для прийняття рішення у відповідності до вимог ст. 257 КУпАП та подальшого її направлення до суду, до підсудності якого віднесено розгляд цієї справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси Ірина ЦИБ