Постанова від 21 жовтня 2026 р. у справі №504/4876/26 — Доброславський районний суд Одеської області

Справа № 504/4876/26

Номер провадження 3/504/1634/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2026с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з 7 управління Департаменту військової контррозвідки СБУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка, Херсонської області, громадянина України, перебуває на посаді начальника розрахунково-аналітичного відділення розрахунково-аналітичної станції ІНФОРМАЦІЯ_2 (в/ч НОМЕР_1 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

до Доброславського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

Судом встановлено, що 14.10.2026 року під час перевірки в штабі військової частини НОМЕР_1 , співробітниками 7 управління Департаменту військової контррозвідки СБУ, було встановлено, що ОСОБА_1 , в порушення вимог Інструкції ГК ЗС України №74, скопіював службові документи з грифом обмеження доступу «Для службового користування» на особистий мобільний телефон, який має відкритий доступ до всесвітньої мережі Інтернет, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся за допомогою електронної повістки, надісланої на номер мобільного телефону, який вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення. Отже, ОСОБА_1 є таким, що повідомлений про день та час розгляду справи належним чином, а судом вжито всіх заходів, щодо надання останньому можливості брати участь у судовому засіданні. Крім того, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, в якій також зазначив, що свою провину визнає в повному обсязі та зобов`язується в подальшому неухильно дотримуватись вимог чинного законодавства. Таким чином, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 17/7/7-8605нт від 14.10.2026 року, який підписаний ОСОБА_1 без будь-яких зауважень щодо його змісту;

- поясненнями ОСОБА_1 від 14.10.2026 року, в яких останній зазначив, що накопичування службових документів, частина яких містить інформацію з обмеженим доступом, на своєму телефоні, він здійснював для оперативного виконання покладених на нього завдань, наміру подальшої передачі вказаної інформації третім особам в нього не було.

Частиною 4 ст. 212-6 КУпАП передбачено відповідальність за незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі .

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, суд вважає, що ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.212-6 КУпАП, а саме: незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі, кваліфікація його дій вірна.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь вини, його майновий стан, службову характеристику з місця проходження служби, а також те, що витоку інформації з обмеженим доступом не відбулося, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, пом`якшуючу обставину – розкаяння винного. Таким чином, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 4 ст.212-6 КУпАП з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , а тому повинен бути звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 33-35, 40-1, 212-6, 283, 284 ч. 1 п. 1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 212-6 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення вигляді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень на користь держави з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору на п. 12 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Реквізити для сплати штрафу розміщені на офіційному веб порталі «Судова влада» - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/zbir/ та https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/tax/.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до особи може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Доброславський районний суд Одеської області.

СуддяА. В. Якимів