Постанова від 21 жовтня 2026 р. у справі №504/4836/26 — Доброславський районний суд Одеської області

Справа № 504/4836/26

Номер провадження 3/504/1622/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2026с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Доброславського районного суду Одеської області надійшли матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що 17.09.2026 року о 17.20 год за адресою: с. Воронівка, Дорога М-28 26 км+800 м, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Шкода Фабіа, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, допустив з`їзд на узбіччя дороги, де здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки МАН, реєстраційний номер НОМЕР_3 , з напівпричепом Кроне, реєстраційний номер НОМЕР_4 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками, а ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він проїжджаючи нерегульоване перехрестя, помітив оприскувач, який виїжджав ліворуч від нього, та намагаючись його об`їхати, звернув на узбіччя та здійснив зіткнення з вантажним авто «MAN» з напівпричепом, який був там припаркований. Вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №795430 від 12.10.2026 року, що підписаний ОСОБА_1 без будь-яких зауважень, щодо викладених в ньому обставин;

- електронними рапортами, згідно змісту яких 17.09.2026 року надійшло повідомлення на лінію «102» про те, що за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Воронівка, сталась ДТП за участю легкового автомобіля та вантажного авто, водій легкового авто в`їхав у вантажівку, постраждалий ОСОБА_2 ;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.09.2026 року;

- письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 17.09.2026 року;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 17.09.2026 року;

-схемою місця ДТП складеною 17.09.2026 року, на якій зафіксовано розташування транспортних засобів, які причетні до пригоди, на ділянці дороги, з описом на її зворотному боці виявлених видимих (зовнішніх) пошкоджень на транспортних засобах;

-довідкою КНП «Одеська обласна клінічна лікарня» від 17.09.2026 року, згідно якої ОСОБА_1 був доставлений бригадою швидкої допомоги до лікарні зі струсом головного мозку, рвано-різаними ранами та переломами ребер;

-фотознімками долученими до матеріалів справи.

Відповідно до п.2.3Б Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (далі ПДР), для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно 12.1. ПДР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП є адміністративним правопорушенням.

Об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 порушив вимоги ПДР, що спричинило пошкодження транспортного засобу, його вина є доведеною, суд кваліфікує його дії за ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставини, що обтяжують відповідальність за вчинення правопорушення, пом`якшуючу обставину – розкаяння винного.

Враховуючи викладене, суд вважає, що накласти адміністративне стягнення слід в межах санкції, встановленої ст. 124 КУпАП, а достатнім адміністративним стягненням буде штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,6 грн.

Крім того, відповідно до ст. 282 КУпАП орган (посадова особа), який розглядає справу, встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, вносить у відповідний державний орган чи орган місцевого самоврядування, громадську організацію або посадовій особі пропозиції про вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження пропозиції повинно бути повідомлено орган (посадову особу), який вніс пропозицію.

Суд враховує, що вчиненню правопорушення могли сприяти дії водія оприскувача «John Deer» ОСОБА_3 , яким не було надано оцінки працівниками поліції, який згідно пояснень свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на транспортному засобі пересікав головну дорогу по якій рухався ОСОБА_1 , а тому суд вважає за необхідне доручити провести відповідну перевірку начальнику ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 282, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 665,6 (шістсот шістдесят п`ять) гривень (шістдесят) копійок.

Відповідно до ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до особи може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Реквізити для сплати штрафу і судового збору розміщені на офіційному веб порталі «Судова влада» - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/zbir/ та https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/tax/.

Доручити начальнику ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області провести перевірку дій водія оприскувача «John Deer» НОМЕР_5 ОСОБА_3 , на предмет дотримання останнім вимог ПДР під час події, і в співставленні з наслідками, які настали, зокрема тілесними ушкодженнями ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прийняти відповідні процесуальні рішення.

Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження постанови повинно бути повідомлено орган (посадову особу), який вніс пропозицію.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Доброславський районний суд Одеської області.

СуддяА. В. Якимів