Рішення від 15 жовтня 2026 р. у справі №501/4254/26 — Чорноморський міський суд Одеської області

Дата документу 16.10.2026

Справа № 501/4254/26

2-о/501/164/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2026 року Чорноморський міський суд Одеської області в складі:

головуючої судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області цивільну справу за

заявою ОСОБА_1

заінтересована особа: виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області,

предмет та підстави заяви: про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ:

І. Виклад позиції позивача та відповідача.

ОСОБА_1 04.09.2026 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, згідно якої просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зокрема Свідоцтва про право власності на квартиру від 02.01.2002 року, реєстраційного посвідчення Іллічівського бюро інвентаризації, що посвідчує що квартира АДРЕСА_1 , виданого на підставі рішення виконавчого комітету Іллічівської міської ради за №1084 від 20.12.2001 року, в яких прізвище ОСОБА_1 помилково вказано як « ОСОБА_2 ».

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 є власником нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 .

Під час видачі даного свідоцтва допущено описку в написанні прізвища заявника та вказано « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Вказані розбіжності в позасудовому порядку усунути неможливо, тому заявник звернувся до суду з відповідною заявою.

Заявник просив суд розглядати справу за її відсутністю.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином у встановленому законом порядку, представник надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

ІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 04.09.2026 матеріали заяви розподілено на розгляд судді Петрюченко М.І. (а.с.19).

Ухвалою суду від 06.10.2026 відкрито провадження у справі (а.с.21-22).

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 (а.с.8).

Свідоцтво на право власності на квартиру від 02.01.2002 та реєстраційне посвідчення на квартиру від 02.01.2002 року видане на підставі рішення виконкому Іллічівської міської ради №1084 від 20.12.2001, зареєстрованого КП «БТІ» від 23.01.2002 в реєстровій книзі №И-7 за реєстровим №607 (а.с.8-9).

Під час видачі даного свідоцтва допущено описку в написанні прізвища заявника та вказано « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

В копії паспорту, свідоцтві про розірвання шлюбу вказано прізвище заявника, як « ОСОБА_3 » (а.с.5-6, 18).

Отже, суд доходить висновку, що в свідоцтві про право власності на квартиру від 02.01.2002 року, реєстраційному посвідченні Іллічівського бюро інвентаризації допущено описку в написанні прізвища заявника та вказано « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

ІV. Оцінка Суду.

За змістом частини першої статті 293 ЦПК окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 2 ст.315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де вказано, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, а встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ст.4 ЦПК України та ст.20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст.ст.12, 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб в межах заявлених вимог і на підставі доказів наданих сторонами. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Суд робить висновок, що надані заявником докази, є належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують факт належності правовстановлюючих документів заявнику.

В зв`язку із чим, Суд дійшов висновку, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 4, 5, 13, 259, 263-265, 293, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа: виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу – задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) правовстановлюючох документів:

- свідоцтва про право власності на квартиру від 02.01.2002, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Іллічівської міської ради за №1084 від 20.12.2001;

- реєстраційного посвідчення Іллічівського бюро інвентаризації на квартиру АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Чорноморського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко