Постанова від 21 жовтня 2026 р. у справі №946/7185/26 — Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 946/7185/26

Провадження № 3/946/1693/26

У К Р А Ї Н А

ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 жовтня 2026 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу превенції Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно наданих матеріалів, 13.09.2026 року о 05 годині 00 хвилини ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, принижував її та намагався душити, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, що викликало у постраждалої особи побоювання за своє життя та здоров`я.

Притягуваний ОСОБА_1 , будучи своєчасно та належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Так, в судове засідання на 17.09.2026 року о «10» годині «00» хвилин притягуваний повідомлявся у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 182591 від 14.09.2026 року, про що свідчить власний підпис притягуваного.

У судове засідання на 22.09.2026 року о «10» годині «45» хвилин ОСОБА_1 викликався секретарем судових засідань у телефонному режимі, що підтверджується телефонограмами за Вих. № 21745/26, № 21983/26, № 21987/26, № 22006/26 та № 22042/26 від 21.09.2026 року, однак останній не відповів на дзвінок.

У судове засідання на 22.10.2026 року о «11» годині «15» хвилин притягуваний був повідомлений у особистому кабінеті в підсистемі «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного документа від 23.09.2026 року.

За таких обставин, суд, у відповідності до частини першої статті 268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суддею встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену статтею 23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень, до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, суддя вважає за необхідне в силу ч.1 ст.401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року, а саме 0,2 розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2026 року, що становить 665 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 213, 221, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію постанови надіслати для відома ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: