Рішення від 21 жовтня 2026 р. у справі №185/5834/26 — Оболонський районний суд міста Києва

22.10.2026 Справа № 185/5834/26

Справа № 185/5834/26

Провадження № 2/756/7499/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2026 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шролик І.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

Стислий виклад позовних вимог

Позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 41093-08/2025 від 17.08.2025 у розмірі 22 581 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 17.08.2025 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 укладено в електронній формі кредитний договір, за яким відповідачу надано кредит у розмірі 9 000 грн. Відповідач свої зобов`язання з повернення кредиту, сплати процентів і комісії не виконав. 25.11.2025 ТОВ «Стар Файненс Груп» відступило позивачу право грошової вимоги до відповідача за договором факторингу. Заборгованість відповідача становить 22 581 грн, з яких: 9 000 грн – заборгованість за кредитом, 8 181 грн – заборгованість за процентами, 4 500 грн – заборгованість за штрафом, 900 грн – комісія за видачу кредиту.

Рух справи

Позовна заява надійшла до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 18.03.2026. Ухвалою і від 22.04.2026 матеріали позовної заяви передано за підсудністю до Оболонського районного суду міста Києва з огляду на те, що відповідач перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_2 від 04.06.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 у відставку справу за протоколом повторного автоматизованого розподілу від 20.08.2026 передано судді Шролик І.С.

Ухвалою від 25.08.2026 справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

28.04.2026 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому просить відмовити в стягненні штрафу в розмірі 4500,00 грн, комісії, зменшити розмір нарахованих відостків з урахуванням майнового стану відповідача.

Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін учасники справи не подавали. Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановлені фактичні обставини

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 17.08.2025 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту № 41093-08/2025, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 9 000 грн на умовах строковості, зворотності, платності (п. 1.1 договору) строком на 120 днів, з датою надання кредиту 17.08.2025 та кінцевою датою погашення кредиту 14.12.2025 (п. 1.2 договору).

Згідно з п. 1.4 договору за користування кредитом нараховуються проценти в розмірі 0,90% в день на залишок заборгованості, а також одноразова комісія за видачу кредиту в сумі 900 грн, що становить 10% від суми кредиту. Денна процентна ставка складає 0,98% (п. 1.4.1 договору). Терміни повернення кредиту, сплати процентів і комісії визначені графіком платежів (п. 1.5 договору, додаток № 1 до договору), відповідно до якого загальна вартість кредиту становить 19 620 грн, з яких 9 000 грн – сума кредиту, 9 720 грн – проценти, 900 грн – комісія.

Відповідно до п. 1.6 договору кредит надається в безготівковій формі на рахунок клієнта з використанням реквізитів платіжної картки № 5375-41хх-хххх-2816.

Договір укладено в електронній формі через веб-сайт кредитодавця шляхом прийняття відповідачем пропозиції (оферти) та введення одноразового ідентифікатора (пп. 2.13-2.18 договору). Договір, додаток № 1 до нього та паспорт споживчого кредиту містять електронний підпис відповідача одноразовим ідентифікатором.

Виконання кредитодавцем обов`язку з надання кредитних коштів підтверджується листом ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 30.12.2025 вих. № 3426_251230091443, згідно з яким на виконання договору про переказ коштів № ФК-П-2022/02-3 від 22.02.2022, укладеного з ТОВ «Стар Файненс Груп», 17.08.2025 о 18 год 45 хв на платіжну картку № НОМЕР_1 перераховано 9 000 грн, номер транзакції в системі iPay.ua – 835915093, призначення платежу: зарахування 9 000 грн на карту НОМЕР_1 . Номер зазначеної платіжної картки збігається з реквізитами електронного платіжного засобу відповідача, вказаними у п. 1.6 кредитного договору.

Згідно з п. 5.3 договору у випадку прострочення клієнтом сплати платежів, встановлених графіком платежів, кредитодавець нараховує неустойку у вигляді штрафу в розмірі 100% від суми простроченої заборгованості.

25.11.2025 між ТОВ «Стар Файненс Груп» (клієнт) та ТОВ «ФК «ЄАПБ» (фактор) укладено договір факторингу № 25112025, за умовами якого клієнт відступив фактору право грошової вимоги до боржників, зазначених у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників (додаток № 1 до договору факторингу № 25112025 від 25.11.2025) до позивача перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 41093-08/2025 на загальну суму 22 581 грн, з яких: 9 000 грн – заборгованість за основною сумою боргу, 8 181 грн – за процентами, 4 500 грн – за штрафом, 900 грн – комісія за видачу кредиту.

Згідно з розрахунком заборгованості первісного кредитора проценти за користування кредитом нараховано за період з 17.08.2025 по 25.11.2025 у розмірі 81 грн за кожен день в розмірі 8 181 грн. Відповідач платежів на погашення заборгованості не здійснював. Доказів зворотного матеріали справи не містять.

Застосовані норми законодавства

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Згідно з ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором – дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу фактор передає або зобов`язується передати грошові кошти клієнту шляхом сплати ціни права грошової вимоги за плату (винагороду) (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити фактору своє право грошової вимоги до боржника.

Відповідно до п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Мотиви та висновки суду

Кредитний договір № 41093-08/2025 від 17.08.2025 укладено в електронній формі та підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором, що відповідно до ст. 207 ЦК України, ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» прирівнюється до укладення договору в письмовій формі. Сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов договору: суми кредиту, строку кредитування, розміру процентів і комісії, графіка платежів.

Дослідивши надані позивачем докази в їх сукупності, суд встановив, що ТОВ «Стар Файненс Груп» виконало свій обов`язок з надання ОСОБА_1 кредитних коштів у розмірі 9 000 грн, що підтверджується листом платіжного провайдера ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 30.12.2025 про перерахування коштів на платіжну картку, реквізити якої зазначено в п. 1.6 кредитного договору.

Право грошової вимоги за кредитним договором перейшло до позивача на підставі договору факторингу № 25112025 від 25.11.2025 та реєстру боржників до нього, в якому зазначено відповідача, номер кредитного договору та суму заборгованості. Отже, позивач набув право вимоги за кредитним договором. Договір факторингу у встановленому законом порядку відповідачем не оспорювався та недійсним не визнавався.

Щодо заборгованості за тілом кредиту суд зазначає, що строк повернення кредиту за договором настав 14.12.2025, доказів повернення відповідачем кредиту в розмірі 9 000 грн матеріали справи не містять, а тому зазначена сума підлягає стягненню.

Щодо заборгованості за процентами за користування кредитними коштами слід зазначити наступне. Проценти нараховано за ставкою 0,90% в день, визначеною п. 1.4 договору, за період з 17.08.2025 по 25.11.2025, тобто в межах строку кредитування, встановленого п. 1.2 договору. Денна процентна ставка за договором (0,98%) не перевищує максимального розміру 1%, встановленого ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування». Розрахунок процентів є арифметично правильним і відповідає умовам договору, а тому заборгованість за процентами у розмірі 8 181 грн підлягає стягненню.

Посилання відповідача у відзиві на положення ст. 233, 551 ЦК України не можуть бути підставою для зменшення нарахованих відсотків, оскільи передбачають зменшення неустойки.

Комісія за видачу кредиту в сумі 900 грн є разовою платою за надання кредиту, погоджена сторонами в п. 1.4 договору та включена до графіка платежів і загальної вартості кредиту. Доказів її сплати відповідачем матеріали справи не містять, а тому вона підлягає стягненню.

Що стосується позовних вимог про стягнення 4 500 грн штрафу, суд вважає, що у цій частині позов не підлягає задоволенню, й заперечення відповідача в цій частині є слушними, з таких підстав. Штраф нараховано на підставі п. 5.3 договору за прострочення сплати платежів за графіком, яке мало місце після 15.09.2025, тобто в період дії воєнного стану, введеного в Україні Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який неодноразово продовжувався і триває до теперішнього часу. За змістом п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у такий період позичальник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання грошового зобов`язання за кредитним договором, а нарахована неустойка підлягає списанню. Новий кредитор набув право вимоги в обсязі, що існував у первісного кредитора (ст. 514 ЦК України), тобто без права на стягнення штрафу. Отже, стягнення штрафу у розмірі 4 500 грн не відповідає вимогам закону.

За таких обставин, оцінивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 41093-08/2025 від 17.08.2025 на загальну суму 18 081 грн, з яких: 9 000 грн – заборгованість за кредитом, 8 181 грн – заборгованість за процентами, 900 грн – комісія за видачу кредиту.

У задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Розподіл судових витрат

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 153798 від 13.03.2026.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позовні вимоги задоволено на суму 18 081 грн із заявлених 22 581 грн, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 131,83 грн (2 662,40 грн х 18 081 грн / 22 581 грн).

Доказів понесення інших судових витрат позивач не надав, а тому інші судові витрати розподілу не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 274-279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 41093-08/2025 від 17.08.2025 у розмірі 18 081 грн, судовий збір пропорційно до задоволених вимог у розмірі 2 131,83 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 07400, Київська обл., Броварський р-н, м. Бровари, вул. Лісова, 2.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; фактичне місце проживання як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_1 .

Суддя Ірина ШРОЛИК