Постанова від 21 жовтня 2026 р. у справі №756/13014/26 — Оболонський районний суд міста Києва

22.10.2026 Справа № 756/13014/26

Справа № 756/13014/26

Провадження № 3/756/3748/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2026 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора Приватного підприємства «Ярослав», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 30.06.2026 № 405/31-00-04-01-05-26, складеним Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків, директора Приватного підприємства «Ярослав» ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за неподання (несвоєчасне подання) посадовою особою платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), тобто за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. Підставою для складення протоколу стали висновки акта камеральної перевірки від 08.06.2026 № 1251/Ж5/31-00-04-01-05-18/21635240 щодо додержання Приватним підприємством «Ярослав» термінів сплати суми грошового зобов`язання з податку на прибуток.

Від захисника ОСОБА_1 - адвоката Ситник С.Г. надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності та про закриття провадження у справі, в якому він посилається на відсутність у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; за її відсутності справу може бути розглянуто за наявності даних про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом (ст. 245 КУпАП). Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП). При розгляді справи належить з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа в його вчиненні (ст. 280 КУпАП).

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення ґрунтується на висновках акта камеральної перевірки від 08.06.2026 № 1251/Ж5/31-00-04-01-05-18/21635240.

За результатами перевірки Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків 16.07.2026 прийнято податкове повідомлення-рішення № 1514/Ж10/31-00-04-01-05-23, яким Приватному підприємству «Ярослав» визначено до сплати штраф у сумі 95 135 грн. 81 коп.

Не погодившись із зазначеним податковим повідомленням-рішенням, Приватне підприємство «Ярослав» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом про визнання його протиправним та скасування. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.07.2026 відкрито провадження в адміністративній справі № 320/30035/26; розгляд справи триває.

Відповідно до п. 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. Згідно з п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Висновки, викладені в акті перевірки, є відображенням дій працівників контролюючого органу з виконання податкового контролю та їх результатів і самі по собі не породжують правових наслідків для платника податків.

Оскільки податкове повідомлення-рішення від 16.07.2026 № 1514/Ж10/31-00-04-01-05-23, прийняте на підставі акта камеральної перевірки від 08.06.2026 № 1251/Ж5/31-00-04-01-05-18/21635240, є предметом судового оскарження в адміністративній справі № 320/30035/26, розгляд якої не завершено, визначене ним грошове зобов`язання є неузгодженим, а факт неподання (несвоєчасного подання) директором Приватного підприємства «Ярослав» платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів на час розгляду цієї справи не є встановленим.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин матеріали справи не містять фактичних даних, які б підтверджували наявність у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 245, 247, 251, 252, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення – закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя